|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| lost di DaveEf commento di DaveEf |
|
| Webmin ha scritto: | ... articolata lungo la diagonale che attraversa il fotogramma riesce a trasferire una buona percezione di tridimensionalità.
Mario
P.S. Sposto in Paesaggio, non rappresentando l'aspetto grafico quello preminente. |
Grazie Mario  |
| | |
| lost di DaveEf commento di ilioyumbo |
|
| DaveEf ha scritto: | © 2012 DaveEf
sviluppo da RAW |
Quando vedo un BN "drammatico" come questo e per di più utilizzato per rappresentare un casolare misterioso in una campagna priva di vita e di suoni (scusami, ci sto un po' dipingendo sopra!... ), non posso non apprezzare!Troppo stimolante per le corde della mia sensibilità fotografica e con esse in armonia!
Però mi pare di notare degli artefatti, strane sfocature e/o scarsa nitidezza (non so se mi spiego) sui rami degli alberi. Cosa è successo, ti è sfuggito di mano il ...Photoshop? Davvero, di che si tratta? Effetto della pp?
Ciao  |
| | |
| lost di DaveEf commento di CTONY |
|
Ottima composizione che esalta la prospettiva dell'osservatore, mi piace anche la scelta del bn.
Ciao, Antonio. |
| | |
| lost di DaveEf commento di Webmin |
|
... articolata lungo la diagonale che attraversa il fotogramma riesce a trasferire una buona percezione di tridimensionalità.
Mario
P.S. Sposto in Paesaggio, non rappresentando l'aspetto grafico quello preminente. |
| | |
| |  |
| le cose cambiano di DaveEf commento di DaveEf |
|
| pocck ha scritto: | Lo sfondo non aiuta a far emergere l'acqua...si vede cosa è il soggetto, l'acqua appunto, e si vede che sono sequenziali, ma lo sfondo penalizza il risultato finale, naturalmente secondo i miei gusti, trovo buona l'idea... a presto.
Stefano |
come avevo precedentemente accennato, erano condizioni del tutto improvvisate, e questo è stato il risultato.
Grazie per il commento
Ciao Pocck
 |
| | |
| le cose cambiano di DaveEf commento di DaveEf |
|
pigi47
ha scritto: | | Per mio gusto personale vedrei bene la seconda e la terza perchè riescono ad esprimere più dinamismo, però con la nitidezza della prima. |
Ciao PIGI
In realtà, non è un fuori fuoco, ma un motion blur, vista l'estrema velocità alla quale si è modificata la morfologia del getto, a causa della tensione superficiale dell'acqua ...
nell'orginale a 16 Mpixels, si nota il movimento, che in un formato ridotto, potrebbe dar l'illusione di una non corretta messa a fuoco
ho scattato ad 1/4000 ed oltre non potevo andare.
Grazie per il passaggio e per il commento |
| | |
| le cose cambiano di DaveEf commento di pocck |
|
Lo sfondo non aiuta a far emergere l'acqua...si vede cosa è il soggetto, l'acqua appunto, e si vede che sono sequenziali, ma lo sfondo penalizza il risultato finale, naturalmente secondo i miei gusti, trovo buona l'idea... a presto.
Stefano |
| | |
| le cose cambiano di DaveEf commento di pigi47 |
|
| Per mio gusto personale vedrei bene la seconda e la terza perchè riescono ad esprimere più dinamismo, però con la nitidezza della prima. |
| | |
| | |
| le cose cambiano di DaveEf commento di DaveEf |
|
| pigi47 ha scritto: | Grazie per avermelo fatto notare, chi ha visto l'immagine credo l'abbia capito....... forse anch'io.
Volendo potevi fare la stessa cosa inserendo le foto una di seguito all'altra in sequenza verticale, ma con dimensioni differenti, in modo da poter valutare anche l'esecuzione che scioccamente pensavo fosse la parte che interessava maggiormente.
Comunque scusa la mia sbadataggine. |
allegherò le 3 immagini singole
Ciao PIGI e buona giornata
|
| | |
| le cose cambiano di DaveEf commento di pigi47 |
|
| DaveEf ha scritto: | | piace o non piace. |
Perdonami, se avessi saputo che bastava ciò ti avrei subito detto la mia oppinione. Però lo trovo un po' sterile.
| DaveEf ha scritto: |
se ben noti sono 3 scatti consecutivi (se non l'hai notato te lo faccio notare ora), una sequenza che "narra", dal mio punto di vista, quanto riportato nel titolo.
|
Grazie per avermelo fatto notare, chi ha visto l'immagine credo l'abbia capito....... forse anch'io.
Volendo potevi fare la stessa cosa inserendo le foto una di seguito all'altra in sequenza verticale, ma con dimensioni differenti, in modo da poter valutare anche l'esecuzione che scioccamente pensavo fosse la parte che interessava maggiormente.
Comunque scusa la mia sbadataggine. |
| | |
| le cose cambiano di DaveEf commento di DaveEf |
|
| vittorioneroma2 ha scritto: | Uno sfondo che avesse compromesso meno la leggibilità dei getti d'acqua e il presentare il trittico tenendo separati anziché contigui i tre scatti avrebbe, ritengo, migliorato il risultato.
|
per lo sfondo non potevo farci nulla visto che è stato qualcosa di improvvisato.
Per il trittico separato, è la versione che avrei postato, ma nel caricare il file, ho selezionato la versione errata, fregato dal nome ingannevole con il quale avevo salvato il file.
Grazie per il passaggio
|
| | |
| le cose cambiano di DaveEf commento di DaveEf |
|
| pigi47 ha scritto: | | Perdonami, ma francamente che suggerimenti possono esserti dati su delle immagini poco più grandi di un francobollo? Meglio presentarne una soltanto, ma che meriti il peso a lei riservato |
piace o non piace.
se ben noti sono 3 scatti consecutivi (se non l'hai notato te lo faccio notare ora), una sequenza che "narra", dal mio punto di vista, quanto riportato nel titolo.
più che macro, l'ho considerata alla stregua di un closeup, spostala nella sezione Varie
|
| | |
| le cose cambiano di DaveEf commento di pigi47 |
|
| Perdonami, ma francamente che suggerimenti possono esserti dati su delle immagini poco più grandi di un francobollo? Meglio presentarne una soltanto, ma che meriti il peso a lei riservato |
| | |
| le cose cambiano di DaveEf commento di vittorione |
|
Uno sfondo che avesse compromesso meno la leggibilità dei getti d'acqua e il presentare il trittico tenendo separati anziché contigui i tre scatti avrebbe, ritengo, migliorato il risultato.
|
| | |
| |  |
| Zz di DaveEf commento di caracol |
|
| DaveEf ha scritto: | | (erano rosso/blu, non rosso/verde) |
 Vero!
|
| | |
| Zz di DaveEf commento di DaveEf |
|
| caracol ha scritto: | Ma lo sfocato è aiutato in pp? Non so se è la riduzione a web, ma pare più accentuato a sx.
L'avrei tenuta a colori, peccato perdere il rosso/verde delle tende: e chissà se bilanciavano anche la composizione. |
Ciao Caracol,
no, nessun pp relativamente allo sfocato.
E' una cosa che avevo notato anch'io con mia sorpresa, ma il RAW era così.
La foto lasciata a colori, per la situazione di luce, non era particolarmente accattivante, ecco perchè ho deciso per il BN.
Immagino tu conosca bene Venezia se hai parlato di quei dettagli (erano rosso/blu, non rosso/verde)
Grazie per il passaggio
|
| | |
| Zz di DaveEf commento di caracol |
|
Ma lo sfocato è aiutato in pp? Non so se è la riduzione a web, ma pare più accentuato a sx.
L'avrei tenuta a colori, peccato perdere il rosso/verde delle tende: e chissà se bilanciavano anche la composizione. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie