|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| | |
| | |
| Critica al buio - Foto 060 di carracate di redazione4u commento di PieroF |
|
Curioso, uno dei pochi di cui so associare il nome utente alla galleria. Forse ha usato uno strumento diverso dal solito o forse a questo punto l'ha voluta sottoporre ad una critica al buio per vedere se avremmo dato più peso alla pittura o alla tecnica  |
| |  |
| Il Confronto - 1 di redazione4u commento di randagino |
|
In questo confronto la questione del colore la metto per ultima. Anche perché concordo pienamente con Pamar quando osserva un uso del colore quasi monocromatico nella foto di Francesco.
La differenza che mi è saltata subito all’occhio, invece, è l’uso dello spazio.
Stairs usa tutta la prospettiva possibile, la simmetria, le linee, il chiaroscuro risucchiano lo sguardo in profondità.
Lilliput invece usa sostanzialmente un piano solo, lo spazio diventa bidimensionale e lo fa proprio con l’intento di dilatarlo e far sembrare ancora più persa la figura.
Davvero un bel confronto (e una bella rubrica)!
 |
| |  |
| | |
| | |
| Il Confronto - 1 di redazione4u commento di pamar |
|
Dico la mia. Due cose mi sono balzate subito all’occhio di fronte a queste fotografie: la contrapposizione colore / B&N e la diversa pulizia compositiva. Questi due connotati, anche se paiono slegati, si abbracciano e hanno il loro influsso reciproco. chiaramente una delle prime cose che differenziano i due scatti è la diversa scelta colore – B&N. A mio avviso le due scelte sono entrambe coerenti ed hanno una loro motivazione (almeno, io la vedo in questo modo e le avessi scattate io avrei abbracciato la scelta cromatica dei due autori). Dicevo che il B&N o colore vanno a braccetto con la composizione. Si perché, seppur la base compositiva/di inquadratura/framing è analoga, riscontro profonde differenza fra le due immagini. A fronte di una primo piano (o meglio primi 3/5) delle immagini molto semplici / lineari/ geometricamente ed architettonicamente puliti, vi è una parte finale profondamente diversa. Nell’immagine a colori vi è una zona molto semplice e pulita, con lo sfondo “riempito” dai tendoni uniformi e monocromatici. Nell’immagine in B&N il fondale è denso e pieno di elementi che “sporcano” la pulizia compositiva e la linearità. Facciate dei caseggiati ricchi di dettagli, rami di piante, cancellata. Intendiamoci, nulla di eclatante o deleterio, ma comunque qualcosa che, paragonato all’altra immagine toglie un qualcosa a livello di linearità e semplicità. Allora quale scelta migliore che levare il colore? Se ci penso vengono a essere escluse tutte le informazioni cromatiche che non servono a molto in un’immagine del genere, senza intaccare le nozioni geometriche ed architettoniche presenti. via il colore allora ed esaltazione delle forme. E l’immagine a colori ? Se notiamo essa è profondamente analoga a quella in B&N. Si perché essa è in fondo quasi monocromatica. Un paio di tinte poco sature e uniformi. In fondo allora il fatto di essere una a colori ed una in B&N non porta ad una differenza gigantesca. certo, il B&N è differente ed ha il suo peso perché capace di porre l’accento sulle forme togliendo peso ad altri elementi non basilari in questo tipo di scena. Anche l’elemento umano, con posa paragonabile, è alla fine con identico peso poiché nero in entrambi gli scatti. Se in quello a colori fosse stato vestito con un colore squillante avrebbe acquistato altro peso ed importanza, ma così non è. Due belle proposte. Se dovessi sceglierne una direi quella a colori (ma sforzandomi di scegliere…) perché la vedo più pulita e lineare e perché, come detto, i colori sono una scusa donando un effetto analogo al B&N.
Marco |
| | |
| | |
| Il Confronto - 1 di redazione4u commento di BIANCOENERO |
|
| Otnas ha scritto: | ...Scusate ma, senza nessuna vena polemica, perchè il "confronto" tra una foto a colori ed una in b/n ?
Credo sia un accostamento ovviamente diverso e confrontabile in base ad elementi che hanno proprio per la loro origine una "resa" differente: luce, composizione, tecnica produttiva.....
Mi sfugge qualcosa...
Grazie
Santo |
Questo è a mio avviso il vero punto focale del confronto.
Molte volte si discute se meglio a colori, oppure in bianco e nero...troppo satura, poco incisivo la gamma dei grigi...
Qui ci troviamo di fronte a due belle esecuzioni.
In primis è il soggetto: nella prima foto esce di scena, nella seconda tende ad entrare sempre di più salendo.
In secondo luogo la forza del bianco e nero molto deciso, e nell'altra i toni pastello esaltano lo stile architettonico, ma Francesco su questo punto è un grande fotografo.
A mi modesto parere preferisco il bianco e nero solo ed esclusivamente perché in Architettura ci vedo meglio una campo visivo più ampio, dove invece a colori Francesco ha chiuso un pochino troppo eliminando lo stile architettonico, anche se conoscendolo, lo avrà fatto sicuramente per via di qualche elemento di disturbo.
Ottima iniziativa, mi piace.
A voi le vostre considerazioni. |
| | |
| Il Confronto - 1 di redazione4u commento di DamianoPignatti |
|
simpatica iniziativa, puramente concettuale/estetica.
Colore o bn non influisce, qui si ragiona sull'idea e sull'esecuzione.
Più estetica e simmetrica di mmassi 740 e più concettuale , con una strizzata d'occhio all'estetica quella di Francesco.
Tutti abbiamo fatto di questi scatti, l'esecuzione. la cura e la fortuna fanno la differenza.
sarebbe anche interessante fare qualche contest o post con soggetti ben precisi, come " scale" ... |
| | |
| | |
| Il Confronto - 1 di redazione4u commento di GiovanniQ |
|
| Otnas ha scritto: | ...Scusate ma, senza nessuna vena polemica, perchè il "confronto" tra una foto a colori ed una in b/n ?
Credo sia un accostamento ovviamente diverso e confrontabile in base ad elementi che hanno proprio per la loro origine una "resa" differente: luce, composizione, tecnica produttiva.....
Mi sfugge qualcosa...
Grazie
Santo |
Nessuna polemica in questo tuo intervento leggo solo un sano commento, hai appena evidenziato una differenza, seppur ovvia, e' questo l'intento dell'iniziativa, poi ovviamente si puo' andare oltre... le prossime avranno ulteriori possibili differenze /analogie..  |
| | |
| Il Confronto - 1 di redazione4u commento di Otnas |
|
...Scusate ma, senza nessuna vena polemica, perchè il "confronto" tra una foto a colori ed una in b/n ?
Credo sia un accostamento ovviamente diverso e confrontabile in base ad elementi che hanno proprio per la loro origine una "resa" differente: luce, composizione, tecnica produttiva.....
Mi sfugge qualcosa...
Grazie
Santo |
| | |
| Il Confronto - 1 di redazione4u commento di PieroF |
|
Che forza, hanno avuto la stessa idea in due luoghi diversi.
Nel complesso la prima mi sembra più Escheriana mentre nella seconda ha più un ruolo il soggetto che l'architettura in sé. |
| | |
| Il Confronto - 1 di redazione4u commento di redazione4u |
|
Le due foto per l'iniziativa " Il Confronto" by photo4u.it.
Rispondendo alle proposte di alcuni utenti mettiamo a disposizione di tutti
questo ulteriore strumento di confronto e dialogo sulla passione che accomuna tutti noi: La Fotografia.
La redazione inserirà in critica un'immagine contenente due fotografie di due autori diversi.
(leggi tutto qui...)
Per visionare meglio le due foto, cliccare qui:
 |  | | mmassi740 | Francesco Ercolano | | Stairs | Lilliput |
|
| |  |
| Critica al buio - Foto 062 di snk666 di redazione4u commento di vittorione |
|
Scatto che fa leva in maniera esplicitissima sul confronto tra l'albero vivo e quello morto.
Il trattamento monocromatico e l'atmosfera nebbiosa assecondano l'intenzione.
È un trattamento tonalmente ben sviluppato ma diseguale nel mantenere più caldi i toni del suolo rispetto a quelli della parte superiore della scena, invece più neutri. Come scelta, se di scelta si tratta, non ne afferro molto il senso.
Quello che poco mi convince è anche lo scarso spazio lasciato in basso, soprattutto a vantaggio della base del tronco secco e della sua ombra: volendo, spazio in alto per essere più larghi al piede ce ne era.
Si percepisce inoltre una accentuata pendenza verso destra, non so se "fedele all'originale" o causata dalla camera non in bolla.
Sta di fatto che - complici proprio la prossimità del tronco di destra col margine e la pendenza dell'altro albero, quello vitale - a me sembra che questa inclinazione possa essere percepita come innaturale e che faccia scivolare tutto verso l'angolo inferiore destro.
La foto ha delle qualità, ma potendo alcuni aspetti li avrei risolto diversamente.
V. |
| | |
| Critica al buio - Foto 062 di snk666 di redazione4u commento di redazione4u |
|
Critica al buio - Foto 062
EXIF: non presenti
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
https://www.photo4u.it/viewnews.php?t=714570
Commentiamo la foto per l'iniziativa "Critica al buio",
non sapendo chi sia l'Autore.
ATTENZIONE
l'autore verrà svelato nei giorni successivi a partire dal primo martedi
successivo la data di pubblicazione per permettere allo Staff eventualmente di
selezionare/scegliere/votare la foto per la "Foto della Settimana".
La foto quindi concorrerà per il riconoscimento settimanale senza che lo Staff
sappia chi sia l'Autore della foto
E' possibile inviare a redazione@photo4u.it una o piu' foto,
verranno pubblicate in base all'ordine di arrivo...
Per info e dettagli dell'iniziativa:
https://www.photo4u.it/viewnews.php?t=714570 |
| |  |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
