|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| s.t. di Danilo Moschetti commento di BIANCOENERO |
|
| GiovanniQ ha scritto: | Ma perchè dici sempre che hai sbagliato ad ogni affermazione che faccio su una tua foto???
Se e' un tuo chiaro intento autoriale non c'è nulla di sbagliato.
Qui ci si confronta su piu' fronti, ma chi ti dice una cosa su una foto non e' detto che abbia ragione...anzi. |
Giovanni, ti ricordo che anche tu hai avuto i tuoi malumori per come si ponevano gli altri.
Se ne convieni, per motivi che non sto a dire, se riprovi a leggere i tuoi commenti capirai che sono "a martello", anche giusti secondo il tuo punto di vista (e in parte li condivido), ma non sono "amichevoli", dolci, mi sono spiegato?
A suo tempo intervenni a tuo favore e più volte, perché era giusto intervenire, questa volta lo faccio a favore di Danilo, com'è giusto che sia.
Non è un richiamo, non è un intervento di moderazione, è un intervento del tutto amichevole per evitare che qualcuno possa interpretare male una critica fotografica. Tutto qui.
Ora passiamo alla fotografia:
anche a mio avviso è piuttosto buia, non si capisce bene cosa ci sia nella parte scura, ma non è nemmeno sbagliata la rappresentazione, perché sono certo che se dovessi schiarire le zone buie verrebbe fuori tutto ciò che forse non si vorrebbe far vedere, e peggiorerebbe le cose.
Oppure l'aver voluto rappresentare una silouette, quindi ci può stare questa rappresentazione.
Per la temperatura mi pare sia come l'originale, siamo nella fase terminale dell'ora blu, quindi sfalsare i gradi kelvin rovinerebbe la reale situazione.
Dimmi tu Danilo... |
| |  |
| Misurazioni di Danilo Moschetti commento di Danilo Moschetti |
|
| AarnMunro ha scritto: | Strana situazione...immagino stesse disegnando...
Bella immagine...CHE CI INSEGNA QUANTO SIA IMPORTANTE LA SIMMETRIA...infatti lei si è seduta dove io mi sarei messo a scattare. |
Sì, aveva delle matite e dei carboncini. Tra l'altro, col mio inglese alla carbonara, ci siamo scambiati qualche parola.
Grazie della visita |
| | |
| s.t. di Danilo Moschetti commento di Danilo Moschetti |
|
| GiovanniQ ha scritto: | Ma perchè dici sempre che hai sbagliato ad ogni affermazione che faccio su una tua foto???
Se e' un tuo chiaro intento autoriale non c'è nulla di sbagliato.
Qui ci si confronta su piu' fronti, ma chi ti dice una cosa su una foto non e' detto che abbia ragione...anzi. |
Sono d'accordo Giovanni ma di autoriale c'è la composizione e il punto di ripresa e la luminosità non penso lo sia, come pure i colori fuori scala e le tue osservazioni si riferiscono a questo, da cui la mia risposta su un mio probabile errore di esposizione/temperatura. |
| | |
| s.t. di Danilo Moschetti commento di GiovanniQ |
|
Ma perchè dici sempre che hai sbagliato ad ogni affermazione che faccio su una tua foto???
Se e' un tuo chiaro intento autoriale non c'è nulla di sbagliato.
Qui ci si confronta su piu' fronti, ma chi ti dice una cosa su una foto non e' detto che abbia ragione...anzi. |
| | |
| s.t. di Danilo Moschetti commento di Danilo Moschetti |
|
| GiovanniQ ha scritto: | | Troppo scura la parte centrale, parametri di scatto a mio avviso non consoni per questo tipo di riprese, i colori fuori scala, la terra e' quasi azzurra. |
Ciao Giovanni, lo scatto è stato effettuato a 5400 gradi Kelvin, confrontandolo anche visivamente con la realtà; la sabbia e le rocce sono grigio/azzurre, almeno in ombra ma evidentemente ho sbagliato.
Grazie del riscontro
Un saluto |
| | |
| s.t. di Danilo Moschetti commento di GiovanniQ |
|
| Troppo scura la parte centrale, parametri di scatto a mio avviso non consoni per questo tipo di riprese, i colori fuori scala, la terra e' quasi azzurra. |
| | |
| | |
| Misurazioni di Danilo Moschetti commento di Danilo Moschetti |
|
| GiovanniQ ha scritto: | | La foto parla chiaro, soggetto in primo piano a fuoco, il resto no, che si traduce in: importanza della ragazza, cio' che e' sullo sfondo interessa il giusto, altrimenti avresti utilizzato un diaframma molto piu' chiuso e non cosi' aperto, .... |
Esatto, in più ho voluto (e provato) a centrare anche l'edificio.
Grazie sempre per il confronto, a me sempre utile.
Un saluto |
| | |
| Misurazioni di Danilo Moschetti commento di GiovanniQ |
|
| La foto parla chiaro, soggetto in primo piano a fuoco, il resto no, che si traduce in: importanza della ragazza, cio' che e' sullo sfondo interessa il giusto, altrimenti avresti utilizzato un diaframma molto piu' chiuso e non cosi' aperto, fatto salvo che quel f 2.8 sia una chiara scelta autoriale, se poi non e' cosi'...e' tutto un altro discorso. |
| | |
| Misurazioni di Danilo Moschetti commento di Danilo Moschetti |
|
| GiovanniQ ha scritto: | Parlando di fotografia e non di parole vedo che la messa a fuoco e' sulla ragazza e lo sfondo, grazie appunto all' f 2.8 e' sfocato, quindi nel linguaggio fotografico il punto di interesse principale e prioritario e' la ragazza, poi viene il resto, ora tu mi dici, a parole, che non sono coerenti con la fotografia, che il tuo principale interesse era il palazzo e le relative misurazioni....Ma di fatto quello che vediamo nel risultato visivo e' ben altro.
O la foto e' errata in base alle tue considerazioni attuali oppure si sta facendo confusione, a mio parere a volte, non occorre stare a spiegare, immediatamente o meno, i propri intenti, sono le ns. foto che dovrebbero parlare per noi. |
Stiamo complicando un po' le cose.
Ho fatto una foto al soggetto (la ragazza) e sfuocato lo sfondo (l'edificio) ma avendo questo delle geometrie, ho provato a centrarlo, per avere il soggetto a fuoco ma una qualche coerenza geometrica dell'edificio.
Ma, ripeto, se le considerazioni dell'osservatore collidono con questo, avrò fatto degli errori.
Tutto qui |
| | |
| Misurazioni di Danilo Moschetti commento di GiovanniQ |
|
Parlando di fotografia e non di parole vedo che la messa a fuoco e' sulla ragazza e lo sfondo, grazie appunto all' f 2.8 e' sfocato, quindi nel linguaggio fotografico il punto di interesse principale e prioritario e' la ragazza, poi viene il resto, ora tu mi dici, a parole, che non sono coerenti con la fotografia, che il tuo principale interesse era il palazzo e le relative misurazioni....Ma di fatto quello che vediamo nel risultato visivo e' ben altro.
O la foto e' errata in base alle tue considerazioni attuali oppure si sta facendo confusione, a mio parere a volte, non occorre stare a spiegare, immediatamente o meno, i propri intenti, sono le ns. foto che dovrebbero parlare per noi. |
| | |
| Misurazioni di Danilo Moschetti commento di Danilo Moschetti |
|
| GiovanniQ ha scritto: | Dall'utilizzo del f 2.8 si direbbe il contrario, hai preso come riferimento la ragazza di spalle mettendola a fuoco e poi il resto sullo sfondo mantenendo sfocato.
Mi sembra buona come foto, le foto di spalle e la mancanza di interazione (70mm) non sono sempre caratteristiche da Street vera e propria, ma in questo caso non sembra essere un difetto. |
Ciao Giovanni, il 2.8 mi è servito per mettere a fuoco la ragazza ma pur con i limiti dello sfuocato, ho provato a centrare l'edificio; ho preso gli angoli delle sporgenze esterne come riferimento.
Ovviamente, se ti risulta il contrario, può essere come scrivi tu.
Grazie della visita |
| | |
| Misurazioni di Danilo Moschetti commento di GiovanniQ |
|
| Danilo Moschetti ha scritto: | Ciao Guido. Potrei avere sbagliato senz'altro ma mi è parso di non cogliere la centralità del soggetto rispetto alla struttura, per cui ho pensato di prendere come riferimento l'edificio e non la ragazza ma, ripeto, l'errore può essere mio.
Grazie del passaggio |
Dall'utilizzo del f 2.8 si direbbe il contrario, hai preso come riferimento la ragazza di spalle mettendola a fuoco e poi il resto sullo sfondo mantenendo sfocato.
Mi sembra buona come foto, le foto di spalle e la mancanza di interazione (70mm) non sono sempre caratteristiche da Street vera e propria, ma in questo caso non sembra essere un difetto. |
| | |
| Misurazioni di Danilo Moschetti commento di Danilo Moschetti |
|
| tuco_theugly ha scritto: | Mi aggiungo ai complimenti,buono il PDR e ottimo lo sfocato che lascia lo sfondo comunque leggibile  |
Grazie Massimo, mi fa piacere
Un saluto |
| | |
| Misurazioni di Danilo Moschetti commento di Danilo Moschetti |
|
| Guido Pucciarelli ha scritto: | | Ottimo bianco e nero e gestione della luce ,in particolare la zona in ombra alle spalle della disegnatrice. Seppur di poco hai mancato la centralità della persona con il le ante del portone. Mi piace. Un saluto, guido |
Ciao Guido. Potrei avere sbagliato senz'altro ma mi è parso di non cogliere la centralità del soggetto rispetto alla struttura, per cui ho pensato di prendere come riferimento l'edificio e non la ragazza ma, ripeto, l'errore può essere mio.
Grazie del passaggio |
| | |
| | |
| Misurazioni di Danilo Moschetti commento di Guido Pucciarelli |
|
| Ottimo bianco e nero e gestione della luce ,in particolare la zona in ombra alle spalle della disegnatrice. Seppur di poco hai mancato la centralità della persona con il le ante del portone. Mi piace. Un saluto, guido |
| | |
| | |
| Misurazioni di Danilo Moschetti commento di rrrrossella |
|
Ottimamente composta, buona anche la maf sulla ragazza e perfetta la gestione della luce 
Bravo anche in un settore per te (finora) inconsueto, complimenti 
Ciao! |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie