|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Ragazza. di AlexFoto commento di hamham |
|
tutti gli indizi che vedo (taglio, profondità di campo, luce, composizione, ecc) mi fanno pensare ad una foto casuale (non rubata, la differenza è notevole) e uno scatto recuperato da un originale non buono. insomma, nulla di pensato o di voluto. ma nemmeno una casualità dadaista...
quello che manca, a parte le specifiche "tecniche", è proprio il motivo che ha spinto a scattare la foto. anzi, no, quello lo hai già dichiarato: "un'occasione del genere non bisogna lasciarsela sfuggire".
più che un ritratto sembrerebbe quindi una foto "street", dove è essenziale riuscire a cogliere l'attimo, il racconto, la casualità di un gesto o di una situazione, di una composizione che difficilmente si ripeterà.
qui, non volermene, mi sembra di vederci solo un "ma guarda che bella ragazza, aspetta che le faccio una foto".
e basta. manca persino il momento importantissimo del pensare a come risolvere lo scatto e a come impostarlo e comporlo nel mirino.
il mio consiglio, se vuoi iniziare a pensare all'attimo che viene prima del click, è dare una lettura approfondita a queste pagine. sono utilissime 
mi spiace essere stato così diretto, ho visto che gli stessi errori sono presenti anche nelle altre foto in galleria. 
ciao
giuseppe |
| |  |
| |  |
| il capobranco (2) di Luigi Piccirillo commento di hamham |
|
| Luigi Piccirillo ha scritto: | Ringrazio Giacomo e Roby..
Per Roberto: abbiamo studiato tempi, luoghi e percorsi per ritrarre le varie specie: ora tutto è pronto per il vostro arrivo (spero che non cambino abitudini in un paio di settimane) 
Ciao!
Luigi |
vengo anch'ioooooo
anche senza macchina fotografica, solo per godere dello spettacolo 
ops.
foto magistrale, complimenti |
| |  |
| sentimental art di xblues commento di hamham |
|
| xblues ha scritto: | | hamham ha scritto: | | xblues ha scritto: |
Non fate commenti tecnici, fermatevi solo un momento e pensate alla persona che amate. |
grazie |
hihi per averti risparmiato dal commentarla? hihi |
no no, per avermi fatto pensare alla mia bella che anche oggi sta a lavorare mentre io son qui che pigio tasti  |
| | |
| sentimental art di xblues commento di hamham |
|
| xblues ha scritto: |
Non fate commenti tecnici, fermatevi solo un momento e pensate alla persona che amate. |
grazie |
| |  |
| NICOLO' di BAROSIC commento di hamham |
|
ciao barosic, come ti aveva fatto notare Ocio in un'altra foto, la lavorazione è un po' troppo "casereccia": lo sfocato attorno al bambino, non essendo eseguito al meglio, crea un effetto posticcio e molto brutto da vedersi.
meglio sforzarsi e dare il meglio in fase di scatto: diaframma a tutta apertura e ottieni uno sfocato naturale.
anche qui, il flash non ha giocato a tuo favore (l'hai sparato dritto sul soggetto e si sono create ombre nette e volumi non naturali - guarda la manina, per esempio)
e poi, manca di nitidezza: ma potrebbe essere colpa della compressione. sono visibili troppi arttefatti jpg, andrebbe ottimizzata meglio.
ciao
giuseppe |
| |  |
| |  |
| Natural texture di Antonio De Santis commento di hamham |
|
se questa tu l'avessi presentata al contest sarebbe stata la mia prima preferenza: è sbalorditiva....
migliore anche delle vincitrici di altri contest on line che ho visto sul tema "texture" e "pattern" (che sono oltretutto internazionali e ai quali partecipano Signore Fotografie)
fantastica, se non diventa foto della settimana mi strappo le vesti.
complimenti |
| |  |
| Cecilia di amiciamici commento di hamham |
|
| amiciamici ha scritto: | Verissimo, è proprio quelloche stofacendo:
postare foto e seguire i consigli.
Già da ora noto molti errori che commettevo prima e che non riuscivo a vedere. |
da non credere, poi, quanto sia edificante per la propria crescita l'esercizio del commento alle foto degli altri..... ti alleni a cercare di vedere attraverso la foto, la struttura, cercando di capire che tipo di procedura è stata usata, la natura delle ombre, delle impostazioni della coppia tempo/diaframma....
non sembrerebbe, ma scrivere quello che si nota aiuta ad accrescere il proprio occhio fotografico e la propria tecnica. senza contare l'affinamento della capacità comunicativa nelle proprie foto. |
| | ![O' Sciupafemmn....( ovvero "Un Napoletano a Mosca&a](album_thumbnail.php?pic_id=125857&sid=eae0d636495a7eaa202055647e70e7f2 "O' Sciupafemmn....( ovvero "Un Napoletano a Mosca&a") |
| |  |
| Nathalie di amiciamici commento di hamham |
|
beh... meglio della precedente: qui il postwork ci sta tutto, crea un'atmosfera da illustrazione fantasy molto bella.
attenzione agli elemnti di distrurbo (il battiscopa e il muro): taglia via la parte superiore e l'immagine migliora nettamente.
fai ancora attenzione all'uso del flash
ciao
giuseppe |
| | |
| Cecilia di amiciamici commento di hamham |
|
bene, sono contento che i link che ti ho lasciato ti siano piaciuti e soprattutto sono davvero contento che tu abbia risposto alla mia piccola "sfida".
purtoppo la tua intenzione di mettere in risalto gli occhi, come hai potuto constatare anche dalle parole di edgar, è stata inficiata da una messa a fuoco pressoché assente (forse il fuoco cade appena dietro il collo, ma non ci sono elementi per valutarlo). in questi casi, più che un lavoro di postwork, è utile un minuzioso lavoro in fase di scatto: è un ritratto che si avvicina di più al concetto di close-up, dove la regola è: diaframma apertissimo, fuoco selettivo e precisissimo, pochi elementi nella composizione.
e un uso sapiente delle luci e del flash: qui mi sembra che il flash ti abbia completamente bruciato tutto e creato brutte ombre sotto il mento e sull'occhio coperto dai capelli.
se ne hai la possibilità, non usare il flash sparato in faccia: usalo di rimbalzo o, se fisso, coperto da un foglio di carta, da un fazzoletto, da un pezzetto di plastica bianca
la regola dei 2/3, poi, si può applicare a qualsisai immagine: è un po' come la sezione aurea nella grafica e nell'architettura. un metodo di composizione armonica
ciao
giuseppe
ps
| oceanoprofondo7 ha scritto: | ciao
di dove sei?
io son davide e vengo da rimini |
come secondo messaggio sul forum non c'è male  
peccato che non si tratti di un autoritratto.... hai pensato al rischio che hai corso?!?!?   |
| | |
| Cecilia di amiciamici commento di hamham |
|
mi piacerebbe fare un gioco: ho visto che sei relativamente nuovo, e magari ti sono sfuggite queste pagine.
prova a dargli una lettura e a postare la TUA critica alla TUA immagine. intenzionalmente non voglio dirti nulla.
non è una provocazione, è un utile esercizio
ciao
giuseppe |
| |  |
| filtro 81 di BAROSIC commento di hamham |
|
| BAROSIC ha scritto: | hamham visto che ti fa piacere insegnare...
cosa intendi per "patina digitale"?
|
per "patina digitale" (non saprei se esiste un termine tecnico...) intendo quel processo di postproduzione che ottimizza la fotografia per una visione più "naturale". basta lavorare con i livelli di photoshop.
in basso ti allego la tua immagine con una lieve regolazione ai livelli. giusto per capire la differenza.
se scatti in raw, non ce n'è tanto bisogno, a dir la verità
| Citazione: |
l'unica cosa che volevo aggiungere
sulla foto fatta di traverso e che conferisce (magari a torto)
meno steticita in una foto con modella in posa
|
in realtà la staticità o dinamicità di una ritratto la fa tanto la posa quanto il punto di ripresa. nella tua foto, abbiamo una posa statica (ma piacevole) e un punto ripresa frontale, che sottolinea la staticità della posa.
secondo me, il girare la foto non l'ha resa più dinamica, solo meno armonica
ciao
giuseppe |
| |  |
| Micromondo 21 di abtf commento di hamham |
|
benvenuto alessandro e due volte complimenti: per la foto e per la spiegazione, dalla quale traspare passione, competenza, pazienza e voglia di confrontarsi. meglio di così, non potevi esordire
scusami se mi permetto:
| abtf ha scritto: |
Avrei vuluto presentarmi con qualche foto normale e dal sapore artistico (le foto al microscopio sono unicamente una questione tecnica anche se i soggetti sono spesso belli a vedersi) |
e che vuol dire? la foto che ci hai dato in pasto è evidentemente nata da una grande passione, da una grande creatività (tecnica) e da una grande conoscenza del soggetto rappresentato. se non è arte questa, non vedo come possa esserlo di più una fotografia con un soggetto "normale" (magari il nostro cane draganizzato....  )
tante volte mi sembra di leggere di persone che si autoeleggono artisti basando tutto sul gusto personale... e credo fortemente che posti come questo abbiano tanto bisogno di buoni artigiani (come mi sembra che tu lo sia) per imparare i rudimenti, per capire cosa è giusto e cosa è sbagliato, come ottenere quello che si ha in mente, come essere davvero creativi.
spero di poter imparare molto anche da te
ciao
giuseppe |
| | |
| filtro 81 di BAROSIC commento di hamham |
|
| BAROSIC ha scritto: | grazie per i commenti
ragazzi non sapete quanto mi gratificano anche se negativi
il linguaggio utilizzato da hamham in alcuni punti è ancora un pò troppo tecnico ma sono entrato in questo sito per imparare
mi è nata questa passione per le foto...
e vedendo quello che circola in questo sito.....mi è aumentata
la foto lo ruotata perchè desse l'impressione di una certa profondità agli scalini.
forse non è riuscito
comunque attendo altri consigli
e grazie da mia moglie (e da me) per i complimenti a mia figlia Giorgia |
ma grazie a te per la foto
se alcuni passaggi risultano troppo tecnici chiedi pure, è giustissimo farlo. mi scuso ma ho scritto senza pensare a chiarire tutto
hai detto che la foto è ruotata per conferire un aspetto prospettico di profondità ai gradini... ma la domanda allora è: il soggetto della foto, il centro di interesse, sono i gradini? se la risposta è no, allora le scelte che si fanno devono essere tarate per valorizzare il centro di interesse della foto, il soggetto, non certo l'ambiente e lo sfondo. dai un occhio qui, è una lettura significativa
ciao
giuseppe
ps
con due donne in casa.... sfrutta per bene la situazione: la vanità femminile non ha età   |
| | |
| filtro 81 di BAROSIC commento di hamham |
|
certo che piace alla mamma: la bimba è molto bella e posa da grande... ha ragione ad andarne fiera...
ma per me che non ho alcun legame affettivo con la foto, i difetti che vedo son tanti (nulla di irreparabile o grave) e anche tante sono le perplessità.
innanzitutto, veniamo alla scelta che più dà fastidio. ma già la sai
l'inclinazione della foto.
davvero, non riesco a capire come si possa pensare che una foto migliori la sua composizione ruotandola in maniera innaturale. va bene per alcuni tipi di foto, pensate già prima dello scatto e costruite (previsualizzate) e composte perché abbiano senso ruotate. questa proprio no. per diversi motivi: lo sfondo è troppo riconoscibile e troppo nitido, è geometrico, familiare e purtroppo esposto meglio che il soggetto principale. quindi attira troppa attenzione. e poi anche per la natura compositiva del soggetto principale: i capelli, la collanina e i laccetti cadono, giustamente, verso il basso. ruotandoli, abbiamo un senso di instabilità troppo forte e ingiustificato dal tipo di foto (è un ritratto ad una bambina in posa, tra l'altro classicissima). l'effetto che si ottiene è quello di uno spiazzamento percettivo. ingiustificato. un po' come se l'architetto ti progettasse casa con i mobili inclinati di 45°. inutile e fastidioso...
ma ci sono anche problemi da risolvere in fase di scatto: utilizzo della profondità di campo e esposizione.
se la prima non è gravissima (bastavano uno o due diaframmi in meno, in maniera da staccare la bimba dallo sfondo valorizzandola senza decontestualizzarla), la misurazione dell'esposizione è un attimo più problematica. la parte forte della foto (il centro di interesse) è troppo sottoesposto. mi riferisco al viso della bimba. probabilmente bastava un colpo di flash in modalità fill in e risolvevi tutto in post produzione riesci a recuperare qualcosa, a patto che lavori su più layer e con un accurato uso delle curve, dei livelli e della gomma. un filo di USM ci sta e ti permette di recuperare un po' di fuoco "virtuale".
sempre al momento dello scatto, se chiedevi alla piccola modella di appoggiare al ginocchio la sua mano destra, avresti avuto una posa meno statica e più gradevole (le braccia cadenti sono sempre da evitare. ma credimi, è già stata bravissima così, falle tutti i complimenti che ti vengono in mente: se li merita uno per uno).
insomma... ti ho smontato un pochetto. ma l'ho fatto solo perché ci sono grandissime potenzialità e sono sicuro che avrai delle belle soddisfazioni.
impara a regolare per bene le tue foto in camera chiara (lo sviluppo del digitale su pc), che mi sembrano ancora soffrire di una "patina digitale" (questa e le altre che hai in galleria) e a gestire tutti gli aspetti compositivi ed esposimetrici. una bella modella a disposizione ce l'hai, mi sembra che si diverta anche, quindi..... sotto con le foto!
ciao
giuseppe
ps
un consiglio spassionato: dimentica tutti i filtri di photoshop: ritardano solo l'apprendimento delle funzioni base e sono spesso inutili |
| |  |
| Maschera di bruko commento di hamham |
|
ebbravasara te l'avevo detto che dovevi tornare, che ci mancavi taaaaaanto, e che tutti si chiedevano che fine avessi fatto! complimenti per la foto della settimana, più che meritata
ciao
giuseppe |
| |  |
| blu in BW di mayonaise commento di hamham |
|
beh, mayo... che dire... il 50mm f1/4 e una gran bella lente... certamente migliore del cinquantino (bello anche lui) ma non è solo merito suo... quanto soprattutto tuo!
personalmente, la desaturazione parziale sull'iride è un effetto che non amo molto perché troppo spesso è usata per recuperare uno scatto non propriamente riuscito (cioé quando c'è bisogno di sottolineare un particolare che "non viene fuori" con degli "effetti"). ma la tua foto sembra funzionare benissimo anche solo in bianco e nero e la desaturazione è un omaggio che fai agli occhi stupendi della modella..
a che apertura hai lavorato? mamma quanto mi piace lo sfumato che hai tirato fuori...
ciao
giuseppe |
| |  |
| angelo di croma commento di hamham |
|
complimenti!
conosco molto bene le problematiche della lettura esposimetrica in controluce con soggetti come questi, ho fatto diversi scatti al monumentale di milano a soggetti simili.... e considerando anche che si tratta di uno scatto su pellicola poi scansionato..... beh.... complimenti davvero.
l'unica cosa è il cielo: ma sto parlando di gusti personali. secondo me un cielo nuvoloso, con forti contrasti tra nuvole e zone vuote, è la condizione ideale per creare la quinta di fondo per questo tipo di soggetti. ma mi ripeto: è una mera questione di preferenze personali, nulla di oggettivo
per quanto riguarda la composizione, mi sembra anche a me che la croce sull'emivolto dia fastidio, un po' come la veste tagliata dall'inquadratura.
ti ricordi con che ottica hai scattato?
ciao e complimenti ancora, come prima foto ti sei presentato davvero alla grande
ciao
giuseppe
ps
se ti venisse la malsana idea di sbirciare la mia galleria, i BN del monumentale non sono quelli ottimizzati. te lo dico prima così mi evito un cazziatone |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
