|
|  | | Commenti |
|---|
![:: MARIA... [01-10]](album_thumbnail.php?pic_id=346261&sid=32af8d88ee8270c8ff6917b7fdc546b9 ":: MARIA... [01-10]") |
| :: MARIA... [01-10] di 00infinito00 commento di FotoFaz |
|
Navar e claudiom.
Siete andati notevolmente off topic, postando tra l'altro foto in un topic non vostro.
Finiamo gli OT e non divaghiamo dalla foto proposta da 00infinito00 senza inquinare ulteriormente il topic.
Ci sono altri luoghi del forum dedicati a dscussioni di questo tipo. |
| | ![:: SARAH... [01-01]](album_thumbnail.php?pic_id=346463&sid=32af8d88ee8270c8ff6917b7fdc546b9 ":: SARAH... [01-01]") |
| :: SARAH... [01-01] di 00infinito00 commento di S R |
|
Allora scusa davvero, credevo mi prendessi in giro... non immaginavo che tu non avessi capito veramente, mi sembrava così evidente la presenza di quell'ombra artificiale indicata ora dalla freccia.
Come vedi la tua ombra è, sempre secondo me, troppo invasiva e visibile, facendola più sfocata e leggera risulta più gradevole e meno "ingombrante".
Ciao
Silvano
 |
| | |
| :: SARAH... [01-01] di 00infinito00 commento di 00infinito00 |
|
| Navar ha scritto: | questo scatto mi trasmette solo tensione, soffro per la modella costretta a quella posa.
Una cosa che ho imparato fotografando le donne a dire il vero, è che per ottenere una buona posa "fotografica" (che sembri "naturale" insomma) la posa reale della modella dev'essere parecchio scomoda, però non è questo il caso...  avrei sfruttato quei lampioni in modo diverso... |
Grazie per il passaggio...
Mi interesserebbe approfondire il come avresti sfruttato i lampioni...
Grazie ancora
PS complimenti per i tuoi scatti che ho potuto ammirare con piacere sul tuo sito. Ritratti favolosi.  |
| | |
| :: SARAH... [01-01] di 00infinito00 commento di Navar |
|
questo scatto mi trasmette solo tensione, soffro per la modella costretta a quella posa.
Una cosa che ho imparato fotografando le donne a dire il vero, è che per ottenere una buona posa "fotografica" (che sembri "naturale" insomma) la posa reale della modella dev'essere parecchio scomoda, però non è questo il caso... avrei sfruttato quei lampioni in modo diverso... |
| | |
| :: SARAH... [01-01] di 00infinito00 commento di 00infinito00 |
|
| Silvsrom ha scritto: | Ok, come non detto, scusa!
Ciao
Silvano |
Silvano, io sono qui per parlarne. Non c'e' bisogno di scuse. La foto e' stata fatta in ombra. La luce e' quella prodotta naturalmente dal sole che riflettendo sull'alsfalto ormai chiaro, raggiungeva la persona ritratta. Ho utilizzato il flash montato su corpo macchina in modalita' fillin giusto per dare luminosita' agli occhi.
Tutto qui... ma pronto a rivedere eventuali errori. |
| | ![:: SARAH... [01-02]](album_thumbnail.php?pic_id=346889&sid=32af8d88ee8270c8ff6917b7fdc546b9 ":: SARAH... [01-02]") |
| :: SARAH... [01-02] di 00infinito00 commento di 00infinito00 |
|
:: FOTO 02
Exposure Time = 1/320" | F Number = F2.8 | Exposure Program = Aperture priority | ISO Speed Ratings = 100 | Exposure Bias Value = -0.33EV | Flash = fired | Focal Length = 85mm
Critiche, commenti e suggerimenti sempre ben accetti... |
| | |
| :: MARIA... [01-10] di 00infinito00 commento di Navar |
|
interpretazione? davvero? eppure ho fotografato esattamente quello che avevo davanti all'obiettivo, come è stata fotografata la bella ragazza dalla quale siamo partiti.
| claudiom ha scritto: | | e sopra ogni altro genere proprio nella pubblicità, che è sempre in ogni caso interpretazione edulcorata della realtà ai fini commerciali. |
questa è, ripeto, la percezione tua della faccenda.
è vero e non è vero allo stesso tempo.
dipende sempre dal caso specifico, non si può generalizzare.
a volte la stessa "realtà" fotografata o "interpretata" da persone diverse sortisce risultati molto differenti, eppure, è la stessa realtà per tutti.
a volte non c'è nulla da fare, chiama pure Leonardo Da Vinci a dare la sua interpretazione, non ne verrà fuori altro che un'immagine identica a quella di pinco pallino.
vedi, ti assicuro che quel piatto è realmente rotondo, e non è affatto una mia interpretazione, così come sono sicuro che quella ragazza è davvero gnocca!  |
| | |
| | |
| | |
| :: MARIA... [01-10] di 00infinito00 commento di Navar |
|
| claudiom ha scritto: | | Il rispetto non ha mai nulla a che vedere con l'accondiscendenza o peggio con l'indifferenza. |
mi spiace, qui non ti seguo... cosa intendi?
| claudiom ha scritto: | | C'è gente qua che sa di suscitare antipatie se commenta negativamente una fotografia, ma, come me talvolta, lo fa lo stesso perchè pensa che alla lunga serva |
serva a fare cosa, se permetti? a mgliorare il mondo della fotografia?
o "il mondo della fotografia secondo claudiom"?
| claudiom ha scritto: | | e su 4u ho visto che serve, |
serve la critica costruttiva, e anche dare il proprio parere personale male non fa, e tu fai bene a dire la tua, ma sbagli nel condannare arbitrariamente un intero genere fotografico.(il genere fogtografico che io come ho detto, chiamo affettuosamente "genere playboy" ) comunque mi pare di aver già sviscerato l'argomento in privato, e a questo punto, più di rispolverare il vecchio detto "chi ha orecchie per intendere intenda" non posso fare...
| claudiom ha scritto: | | dunque son tra quelli che continuano. |
Mi spiace solo che tu non abbia una visione più ampia, ma sei ben lungi dal suscitare antipatia.
| claudiom ha scritto: | | La fotografia, caro Nav., non è MAI la mera rappresentazione di quel che c'è in quel momento, ma SEMPRE una interpretazione |
anche questo è un argomento opinabile, e infatti io non sono del tutto d'accordo. (ma la questione è interessante e mi attizza assai )
Secondo me non basta il fatto che dietro all'obiettivo stia un essere umano a premere il bottone per poter dire che abbia interpretato la realtà.
oh, non basta davvero. ammetto certo, che un'interpretazione personale renda interessante uno scatto, ma a volte c'è, e a volte non c'è nessuna interpretazione. si potrebbe poi stare qui fino a domattina a disquisire riguardo l'interpretazione stessa, qualcuno potrebbe obiettare che solo un pittore ad esempio, ha la facoltà di interpretare, mentre il fotografo si limita a cogliere, e gli unici strumenti che ha a disposizione per metterci del suo sono quelli che ben conosciamo, il punto di ripresa, la gestione della luce, la profondità di campo, l'inquadratura... ma anche tutto ciò, è interpretare? la questione è controversa... tuttavia sono d'accordo, utilizzare questi strumenti, è interpretare, è far vedere agli altri come noi abbiamo visto il mondo in quel momento.
questo non sempre avviene, e ti prego altrimenti di argomentare la tua tesi, perchè è possibile benissimo che sia io a sbagliare.
guarda questa foto: |
| | |
| | |
| :: SARAH... [01-01] di 00infinito00 commento di 00infinito00 |
|
| Silvsrom ha scritto: | C'è una sola ombra creata artificialmente in questa foto ed è quella proiettata verso il basso e a destra come se la luce provenisse dall'alto a sinistra... ebbene quest'ombra, secondo me, è troppo scura e poco sfocata e disturba la visione della foto.
Ciao
Silvano |
Mi spiace, ma nessun ombra e' stata creata artificialmente. |
| | |
| :: SARAH... [01-01] di 00infinito00 commento di S R |
|
C'è una sola ombra creata artificialmente in questa foto ed è quella proiettata verso il basso e a destra come se la luce provenisse dall'alto a sinistra... ebbene quest'ombra, secondo me, è troppo scura e poco sfocata e disturba la visione della foto.
Ciao
Silvano |
| | |
| :: SARAH... [01-01] di 00infinito00 commento di 00infinito00 |
|
| Silvsrom ha scritto: | | claudiom ha scritto: | | ...La differenza tra composizione e taglio prego? |
A me quello che non piace è l'ombra applicata sulla foto, tutto il resto potrebbe anche passare anche se migliorabile!
Ciao
Silvano |
Ombra??  |
| | |
| :: SARAH... [01-01] di 00infinito00 commento di 00infinito00 |
|
| claudiom ha scritto: | Tutto troppo artificioso.
La differenza tra composizione e taglio prego?
 ciao claudiom |
Troppo artificioso? Non mi pare che sia un genere nel quale si vedano scatti spontanei...
 |
| | |
| :: MARIA... [01-10] di 00infinito00 commento di claudiom |
|
Il rispetto non ha mai nulla a che vedere con l'accondiscendenza o peggio con l'indifferenza.
C'è gente qua che sa di suscitare antipatie se commenta negativamente una fotografia, ma, come me talvolta, lo fa lo stesso perchè pensa che alla lunga serva e su 4u ho visto che serve, dunque son tra quelli che continuano.
La fotografia, caro Nav., non è MAI la mera rappresentazione di quel che c'è in quel momento, ma SEMPRE una interpretazione e sopra ogni altro genere proprio nella pubblicità, che è sempre in ogni caso interpretazione edulcorata della realtà ai fini commerciali. SEMPRE, sennò perchè spenderebbero dei soldi, per fare un "oggetto estetico"?.
ciao claudiom |
| | |
| :: MARIA... [01-10] di 00infinito00 commento di Navar |
|
| claudiom ha scritto: | | Chiamare "ritratti" le foto fatte alle persone espone il fotografo ad un impietoso giudizio sulle sue capacità di introspezione e di interpretazione degli esseri umani. |
ed è qui che ti sbagli, perchè chi l'ha mai detto che la fotografia dev'essere per forza introspettiva o interpretativa? la fotografia può essere anche soltanto la mera rappresentazione di ciò che è in quel momento, in quel luogo.
non servo di certo io a ricordare una cosa banale come il significato della parola fotografia.
| claudiom ha scritto: | | Penso che ragazze o ragazzi, seppur giovani qualcosa dentro abbiano, da far venir fuori, |
ma certo, magari uno spiccato senso pratico e una propensione per la foto prettamente tecnica, l'illuminazione, il fotoritocco, la formalità... alcuni si interessano solamente di questi aspetti e ne fanno la loro professione, e diventano bravissimi nel loro campo, e ottengono fotografie pubblicitarie perfette assolutamente non introspettive o interpretative... altri lo prendono come un gradino di una lunga scala per arrivare a qualcos'altro. evviva l'uno ed evviva l'altro!
| claudiom ha scritto: |
a dar ragione a Navar pare che i fotografi non abbiano praticamente alcuna idea sull' umanità che li circonda, tali sono le foto che ne escono. |
dico solo (come ho già detto anche in privato, mi pare) che in un ambiente come P4U è necessario prima di tutto il rispetto nei confronti di qualsiasi forma di fotografia, sia pure quella ginecologica, perchè non tutti hanno le stesse sensibilità, gusto, cultura e via dicendo, e nemmneo è giusto sentenziare quale sia la tipologia di fotografia migliore, perchè tutte hanno una ragion d'essere e ognuno la vede a modo proprio.
| claudiom ha scritto: |
ps Problemi con le donne, no, coi mariti talvolta, un tempo. |
vecchia ma sempre buona!
ciaooh!
|
| | |
| :: MARIA... [01-10] di 00infinito00 commento di claudiom |
|
Chiamare "ritratti" le foto fatte alle persone espone il fotografo ad un impietoso giudizio sulle sue capacità di introspezione e di interpretazione degli esseri umani.
Penso che ragazze o ragazzi, seppur giovani qualcosa dentro abbiano, da far venir fuori, a dar ragione a Navar pare che i fotografi non abbiano praticamente alcuna idea sull' umanità che li circonda, tali sono le foto che ne escono.
ciao claudiom
ps Problemi con le donne, no, coi mariti talvolta, un tempo. |
| | |
| :: MARIA... [01-10] di 00infinito00 commento di d23 |
|
caro navar, io spero che una fanciulla siffatta non tenga questa posizione nella sala d'aspetto di un cardiologo, perchè in questo caso al nonnetto gli viene l'infartino
ps:dal mio medico di base ci sono solo 70enni |
| | |
| :: MARIA... [01-10] di 00infinito00 commento di Navar |
|
| d23 ha scritto: | | sono convinto che l'arte, qualsiasi forma d'arte, vada omai verso la ginecologia |
^_____^ ahahaha! beh, questa è buona... me la riciclo appena possibile, grazie, in effetti, guardando da vicino una vagina, spesso non posso fare a meno di pensare che ha un design davvero interessante... |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie