| Commenti |
|---|
 |
| Ancora lei!! di Merola83 commento di Marcello_Roma |
|
 Infatti l'ho pensato
In questi casi ...in cui la coccinella non se ne sta immobile  ...non ti sarebbe stato utile il flash piuttosto che usare 1/6 di sec ?!?! 
 Marcello |
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
| Senza Titolo di Paolo Dalprato commento di Marcello_Roma |
|
Sono stato troppo sintetico nel commento..sperando di farmi capire "al volo"
Quando parliamo di canoni classici sappiamo che vengono considerati..a torto o a ragione :
maf perfetta sul centro di interesse
luce perfettamente dosata senza ombre chiuse o luci troppo alte
Inquadratura che valorizzi il soggetto
Ricordato questo
L'impressione che ...IO... ho e' che questa tua foto APPAIA come una macro descritta prima ma con il centro di interesse non perfettamente a fuoco e quindi poco nitido 
non mi sembra che Tu abbia effettuato una maf stretta (che sarebbe stata perfettamente leggittima) ma che la maf sia invece scarsa
Per quanto riguarda lo sfondo...va benissimo cosi' 
Questa e' solo una disquisizione tecnica per ragionare su una Tua foto..non vuole assolutamente essere un commento negativo ma solo esplicare l'impressione che io ne ricavo guardandola
Con simpatia
Marcello |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
| Senza Titolo di Paolo Dalprato commento di Marcello_Roma |
|
Sai che apprezzo i tuoi scatti ...pero' questa e' troppo simile ad una macrofoto "classica" ed il fatto di mostrare il centro di interesse sfocato la fa sembrare sbagliata
Marcello |
|
|
|
| fiori gialli di olpi commento di Marcello_Roma |
|
Bella
Sono indeciso se sarebbe stato meglio un pizzico di luce in piu' soprattutto sul centro dei fiori
Marcello |
|
|
 |
| Finalmente la Primavera di Piotre commento di Marcello_Roma |
|
Bravo lo vedi che ci sei riuscito ?!?!
Sei d'accordo che e' tutta un'altra cosa ?!!? 
Cmq pur piacendomi la foto..ti confermo che vista in AR la sensazione di una definizione e di una maf non eccezionali....aime' resta
Continua a sperimentare ed a chiederti il perche' di tuoi ...eventuali ...errori
Marcello |
|
|
 |
| Calla di ceccodavide commento di Marcello_Roma |
|
Ci sei riuscito a postare in AR ?! Bravo
Hai letto quello che ti ho scritto a proposito delle lenti addizionali et similia ?
Adesso che l'hai postata in AR ti accorgi anche tu che le nitidezza non e' il massimo ?!
Hai dato un'occhiata alla mia galleria dove ci sono tutte foto fatte con il Raynox dcr 250 ?!?!
Marcello |
|
|
 |
| Cuore rossonero!!!!! di kampes commento di Marcello_Roma |
|
Molto bella complimenti
Una piccola critica la parte bassa e' leggermente sovraesposta..ma soprattutto leggermente fuori fuoco
Forse 3.7 e' un po' troppo aperto di diaframma penso che con un 5.6 avresti ottenuto lo stesso effetto di stacco dallo sfondo ma una maggiore nitidezza di tutto "il cuore"
Marcello |
|
|
|
|
|
 |
| Lacrime!!!!! di kampes commento di Marcello_Roma |
|
Perdonami ma non ho capito
Come quella davanti e' un krop di quella dietro ?!?!
A me sembrano due gocce diverse con dentro 2 immagini diverse
Invece Tu dici che quella d'avanti e' un clone ingrandito di quella dietro ?!
Mi sa che ho capito male
Marcello |
|
|
 |
| La mia prima farfalla di Merola83 commento di Marcello_Roma |
|
Kool hai ragione sono stato troppo sintetico
Chiarisco meglio
Non tutta la foto e' sfocata..ma la maf sulla farfalla e' carente
La luce sulla farfalla e' troppo alta quindi grosse parti risultano sovraesposte e non ben leggibili
Linquadratura e' a parere mio carente perche' la testa della farfalla e' quasi completamente coperta dalla pianta
forse potendo avrei scattato ponendomi dalla parte opposta
Spero di essere stato piu' specifico
Marcello |
|
|
|
| La mia prima farfalla di Merola83 commento di Marcello_Roma |
|
Bene per aver...beccato ...la tua prima farfalla
Male per quanto riguarda il risultato macrofotografico
Ancora non ci siamo maf sbagliata luce sbagliata inquadratura sbagliata ...almeno secondo me
Insisti
Marcello |
|
|
|
| Calla di ceccodavide commento di Marcello_Roma |
|
Cecco per quanto riguarda i 1600 pixel ti ha risposto Luigi T cmq c'e' un link dove Liliana ti rimanda a come si fa
Per quanto riguarda lenti addizionali et affini ti posso dire che forse se devi spendere 130 euro per un doppietto acromatico canon allora puoi cercare nell'usato un obbiettivo per macro
Se invece ti rivolgi..come ho fatto io..alla Raynox dcr 150 o 250 la puoi trovare ad un prezzo variabile dai 40 ai 60 euro ma forse anche a meno se cerchi nell'usato
Ti posso assicurare che in confronto alle addizionali semplici....e' un altro mondo
Anche altri qui la usano con ottimi risultati
Per farti un'idea vai a vedere la mia galleria sono tutte foto fatte con il Raynox dcr 250
Marcello
Indirizzo del link per postare in alta risoluzione
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=501492 |
|
|
|
| Lacrime!!!!! di kampes commento di Marcello_Roma |
|
Molto bella
Meglio di quell'altra..secondo me...principalmente perche' hai dato piu' spazio al tralcio di vite ed alle gocce nel fotogramma
Come mai l'interno della goccia piu' a destra e' meno nitido di quella a sinistra ?!
E' solo un problema di pdc ?!
Continua con la vigna ma poi facci assaggiare anche il vino
Marcello |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
Tutto sommato....MI PIACE 
Bellissima..complimenti per la resa della trama alare 
