|
|  |  | Commenti da S R
Commenti alle foto che gli utenti sottomettono alla critica |
| Commenti |
|---|
 |
| Giornali di essedi commento di S R |
|
Molto ben composta, cromaticamente corretta, buona l'esposizione generale e, infine, priva di elementi di disturbo!
Unico, piccolo neo... manca un pizzico di maschera di contrasto che la renda "brillante" e nitida come sicuramente è lo scatto originale ma che il ridimensionamento attenua... 
Bravo, ciao!
P.S. Mi piace anche la sobria ed elegante cornice! |
| |  |
| st di RiccardoC. commento di S R |
|
| Mancano i naturali toni caldi in entrambi gli incarnati.... prova ad aggiungere 10 di rosso e 5 di giallo, vedrai come migliora! |
| |  |
| 6973 di Pio Baistrocchi commento di S R |
|
Entrambe le cose Sisto!
A me, ormai, colpiscono solo due tipi di fotografie, quelle veramente belle (contenuto e tecnica) come in questo raro caso e quelle "brutte" (troppo spesso e per me stranamente osannate dai più)... quanto influisce la vecchiaia? Tanto, troppo ma così è purtroppo...  |
| | |
| 6973 di Pio Baistrocchi commento di S R |
|
La osservo da diversi minuti cercando le parole adatte... mi spiace, non trovo altro che... delicatamente pittorica, sublime e affascinante  |
| |  |
| Punta S.Vigilio di Sisto Perina commento di S R |
|
Sbaglio o hai usato un filtro digradante? Dico questo perchè la parte alta dell'edificio ha la stessa tonalità del cielo... 
Pittorica, perfettamente composta, bravo! |
| |  |
| bacche sputnik di wabisabi54 commento di S R |
|
| wabisabi54 ha scritto: | | Hanno il contatto, ma ho ovviato potenziali problemi di compatibilità operando esclusivamente in manuale. |
Ottimo, ben fatto!
Ti accorgerai col tempo dei benefici di questa scelta, pieno controllo delle operazioni, risultati migliori e infine la cosa più importante: l'insegnamento... cosa questa che nessun automatismo potrà mai darti!
Ciao, ciao anche a te Stefano  |
| |  |
| | |
| bacche sputnik di wabisabi54 commento di S R |
|
Le "bacche sputnik" sono frutti di Hedera Helix (Edera)
I" Filtri macro" si chiamano Lenti addizionali
I "Tubi di prolungamento" invece Tubi di prolunga... 
L'errore "lente non inserita" che ti da dovrai risolverlo in qualche modo ma io non mi preoccuperei più di tanto perchè praticamente i tubi di prolunga non sono altro che degli estensori meccanici che non fanno altro che portare l'obiettivo più distante dal piano focale (più è distante più aumenta il Rapporto di Riproduzione) facendo praticamente diventare un obiettivo normale un obiettivo macro.... se la fotocamera scatta (questo non lo so) metti a fuoco spostando avanti e indietro la fotocamera (così si fa la messa a fuoco, non ruotando la ghiera) a diaframma tutto aperto poi lo chiudi al valore che vuoi usare e scatti.
Per quanto riguarda la "distorsione" ai bordi è normale. Gli obiettivi progettati per uso terrestre non hanno un campo piano come i "veri macro" e se usati coi tubi di prolunga (ancor peggio con le lenti addizionali) avviene un certo calo di qualità via via che ci si avvicina ai bordi; è possibile contenere il difetto chiudendo il diaframma da f/11/16 in su.
Incrementando gli ISO hai ottenuto lo stesso effetto, si certo ma rischi un aumento del rumore (oltre che meno profondità di campo) quindi il consiglio di Stefano avrebbe dato risultati sicuramente migliori tecnicamente parlando!
Ciao |
| |  |
| ... di sole commento di S R |
|
Giorgio, Piergiulio... grazie  |
| |  |
| 098_ Ruben di alexab commento di S R |
|
| Mauroq ha scritto: | Ultima cosa...Silvanone !!! come butta ? sei de coccio ma te vojo bene  |
Mah... tiramo a campà caro Mauretto... comunque ho solo preso spunto dalla tua affermazione per "sparare tra la folla" 
| Sisto Perina ha scritto: | infatti....
e dell'incarnato che dici Silvano?
sarei curioso io per vedere se il monitor mio è almeno affidabile |
Allora... non ridere ma anche se può sembrare strano l'incarnato è bluastro e troppo saturo; la prova di questa mia affermazione sta nel fatto che togliendo il blu nell'unica parte bianca attendibile (la sclera) la stessa migliora (foto in alto) ma l'incarnato diventa ancora più rosso (ciò è normale in certe condizioni di luce), come si risolve? Semplicemente desaturando quel tanto che basta (foto in basso)
 |
| | |
| ... di sole commento di S R |
|
Vero, potrebbe dare quell'impressione ma confermo che non è così... almeno non con Pier!
| Piergiulio ha scritto: | | Invece secondo me ha solo messo a fuoco su un palloncino..usato un diaframma tipo 5,6 e basta.. |
Osserva bene dove sta il centro del fotogramma... se, come penso, Sole non ha bloccato la messa a fuoco (molto probabilmente impostata in automatico) spingendo a metà il pulsante di scatto e poi spostato l'inquadratura verso destra la focheggiatura è stata effettuata sulla Basilica... e con un grandangolo medio (qui credo sia un 18 mm o giù di li) tutto sarebbe a fuoco perchè come puoi vedere sotto anche con diaframma 5.6 posizionando il fuoco a 100 m la profondità di campo si estende da poco meno di 2 m all'infinito.
Se invece, come pensi tu, avesse messo a fuoco i palloncini che si trovavano non meno di una decina di metri (se non di più perchè sono tanti e grossi quindi sufficientemente distanti) sarebbe stata più o meno la stessa cosa.
Se ti vuoi divertire a verificare quello che ho detto puoi fare le stesse prove che ho fatto io qui
 |
| | |
| 098_ Ruben di alexab commento di S R |
|
Io vedo che siamo noi a non cambiare mai non Ale Maurè
Sisto ha ipotizzato che è micromossa e ha chiesto i "dati di scatto"; Ale ha diligentemente fornito il tempo di otturazione che, insieme alla focale e alla distanza soggetto/fotocamera (ed eventuale Parkinson del fotografo e terremoto), è l'unico dato che potrebbe dare delle indicazioni (non di certo il diaframma e la sensibilità)... a poco però perchè, come tutti saprete (?), si possono fare foto mosse o micromosse anche con un 10 mm e 1/2000 sec.
Dimenticavo... anche per me è micromossa ma potrebbe anche essere leggermente fuori fuoco, difficile stabilirlo quando le due cose si accavallano. |
| | |
| ... di sole commento di S R |
|
Eh eh... Giorgio è stato preciso e conciso ma venendo da "fuori", fresco fresco è troppo facile è... 
Comunque visto che (almeno) tu Giorgio ti sei mosso a compassione ci spieghi per favore due cose che sono ancora irrisolte tra me e Pier (ma credo siano utili per tutti):
1) Secondo te servono "i dati di scatto" per stabilire se una foto ha la corretta profondità di campo? Pensaci bene però prima di rispondere perchè ti ricordo che manca un dato importante che è impossibile stabilire a posteriori: il punto dove è stata fatta la focheggiatura, cosa che nessuno potrà mai sapere... nemmeno l'Autore e senza quel dato non si può fare nessun calcolo per stabilire la profondità di campo quindi rimane solo ed esclusivamente la stima ad occhio
2) Tu sai cosa sono "due piani focali"? Io no e desidero ardentemente impararlo ma quel cattivone di Pier ha deciso di non rivelarmelo!
"data la qualità dell'immagine direi che è dura fare ipotesi corrette su cosa sia a fuoco e cosa no"
Questo è verissimo ma io vedo che la bassa qualità è più o meno la stessa sia sul primo piano che sullo sfondo e il crop aveva questo scopo.... infine... ci provo eccome perchè ingrandendo il dettaglio ho si perso in definizione sui palloncini ma l'ho anche persa per lo sfondo, in pratica è come se avessi usato una lente per ingrandire
Sarebbe interessante se il buon Sole si muovesse a compassione e ci postasse un bel crop al 100% dell'originale, senza alcun intervento...
Aspetto con ansia.... ciaooo |
| |  |
| ... di YoRosco commento di S R |
|
| gianjackal ha scritto: | | ...Mi convince però poco la conversione in bn che manca di neri decisi... |
Vero, sembra però sia solo colpa di una leggera sovraesposizione, uno stop in meno farebbe venire fuori dettagli ora invisibili nelle alte luci e nei toni medi e darebbe corpo ai neri... ma da quel poco che ne so alterandola potrebbe non essere più "una fotografia di YoRosco"... |
| |  |
| Capri express di essedi commento di S R |
|
Piacevolmente sorpreso... bella tonalità, esposizione perfetta, composizione impeccabile e molto, molto curata!
Bravo |
| |  |
| |  |
| ... di gparrac commento di S R |
|
| Alessandro Signore ha scritto: | | Giovanni tu qui è come se non ci fossi. |
Hai visto lungo Alessà... ho avuto la fortuna di conoscere Giovanni nel 2006 e posso garantirti che non gli vedi quasi mai la fotocamera in mano, un po' come Bresson che teneva la sua piccola Leica impalmata e nascosta dietro... poi però, col tempo, magicamente spuntano come dal nulla le sue Opere.... |
| |  |
| st di Webmin commento di S R |
|
Mi ha strappato un sorriso 'sta "mini storia"  |
| |  |
| st di Gennaro Morga commento di S R |
|
Minimale si ma... a tutto c'è un limite... 
Bravo Gennaro, davvero bella!
Buon anno! |
| |  |
| ... di gparrac commento di S R |
|
Nelle tue foto vedo sempre con grande piacere "la storia" e questo, nota bene, anche se fotografi "solo"... donne ignude
Ciao Giovanni, un felice 2015 a te e ai tuoi cari! |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
