|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Un attimo prima della tempesta... di longaf commento di longaf |
|
Ho scelto di pubblicare questa foto dopo vari tentennamenti in quanto è molto particolare e non ero sicruo che potesse trasmettere ad altre persone quello che trasmette a me.
Ad esempio a me piace molto la spaccatura in primo piano della terra arida, con quel colore rosso (originale) il ciele cosi cupo e le scogliere sullo sfondo.
Tre scatti elaborati in HDR
Vai con giudizi e critiche. |
| |  |
| simmetria.. di longaf commento di longaf |
|
Grazie mille!
Ah! per chi non guardasse Licia questi sono due bellissimi esemplari di Alci  |
| | |
| | |
| simmetria.. di longaf commento di longaf |
|
| ibazzac ha scritto: | Molto bella e belle tonalita' di colori!! Complimenti 
Ciao
Ivano |
Detto da te vale doppio, la tua galleria mi fa un'invidia
Che ottica usi per i volatili? un 300 fisso? o di più?
Dai fammi sbavare  |
| | |
| | |
| | |
| simmetria.. di longaf commento di longaf |
|
| francodipisa ha scritto: | Gran bella immagine. Certo che ti sei fatto un bel giro, in Africa! La foto riproduce l'Africa che è nei sogni di noi tutti, colori caldi, alberi lontani nella foschia generata dalla calura, cielo turchino chiaro velato, sole a picco che annulla le ombre.
Ciao, con invidia (ma in compenso, ora soffrirai per non essere più lì...) |
Hai completamente ragione! Il mal d'africa esiste, pensavo fosse una fesseria ma ti assicuro che esiste.
Non c'è posto al mondo dove una persona si possa sentire più libera e a suo agio, forse perchè noi tutti in fin dei conti proveniamo da là?
Poi se come nel mio caso hai il chiodo fisso della fotografia? Sei rovinato ti può fermare solo la memoria della macchina fotografica piena o la batteria scarica
C'è un problema però, è cara, cara da matti. Basta pensare che l'ingresso ad ogni parco in 2 più la guida ci costava 350 dollari al giorno 
In più mettici che in un parco come il Serengeti (grande come il Belgio) ci sono solo 3 strutture dove dormire, il gioco è fatto!
Se non fosse per questo motivo non avrei dubbi, ogni vacanza...Africa!
E se avessi i soldi mi comprerei pure un bel 300mm fisso
Grazie a tutti per i vostri messaggi!  |
| | |
| simmetria.. di longaf commento di Perretta Giuseppe |
|
Gran bello scatto di due esemplari davvero magnifici.
Il contesto è affascinante per luce e colori.
Complimenti
Un saluto  |
| | |
| simmetria.. di longaf commento di francodipisa |
|
Gran bella immagine. Certo che ti sei fatto un bel giro, in Africa! La foto riproduce l'Africa che è nei sogni di noi tutti, colori caldi, alberi lontani nella foschia generata dalla calura, cielo turchino chiaro velato, sole a picco che annulla le ombre.
Ciao, con invidia (ma in compenso, ora soffrirai per non essere più lì...) |
| | |
| simmetria.. di longaf commento di longaf |
|
| Ivo ha scritto: | L'orizzonte, aldilà se il terreno fosse un pendio o meno, l'avrei messo a livello 
Ciao.
Ivo |
Si era un pendio, se ne vede uno anche un po' più in primo piano.
Ciao e grazie per i vostri commenti sempre molto utili |
| | |
| simmetria.. di longaf commento di Ivo |
|
Una situazione che sa proprio di Africa vera come dai documentari di Licia.
L'orizzonte, aldilà se il terreno fosse un pendio o meno, l'avrei messo a livello
Ciao.
Ivo |
| | |
| simmetria.. di longaf commento di massimo albertoni |
|
| Bella immagine, interessante anche la posizione quasi speculare dei due soggetti principali in posa... il 100-400mm Canon spero possa arrivare presto tra le mie mani, lente molto versatile e di grande qualità... |
| | |
| simmetria.. di longaf commento di longaf |
|
Canon 550D
Canon 100-400mm
Focale 390mm
f/5,6
1/500 sec.
ISO-160
Mano libera!
Commenti ben accetti. |
| |  |
| 400mm... mano libera. di longaf commento di longaf |
|
| mike1964 ha scritto: | ti faccio però notare una cosa diversa: se vuoi mostrare le qualità dello zoom quella foto non va bene, esattamente per le ragioni che hai spiegato tu. devi invece scattare qualche foto con macchina sul cavalletto, e stabilizzatore disinserito; così ese fuori il potenziale ottico.
|
Il problema è proprio questo, io come molti altri non facciamo foto sempre sul cavalletto, con scatto remoto, specchio alzato, ecc.. ed è per questo che credo più attendibile il mio test.
Quindi i risulatati che trovo più attendibili per il mio modo di fotografare è la prova sul campo a mano libera, se i risultati mi soddisfano vorrà dire che in condizioni ideali ho ancora del margine di miglioramento
Ad esempio in passato ho avuto il canon 70-300 che acquistai dopo aver visto delle foto fate evidentemente in condizioni perfette mentre quando l'ho avuto tra le mani mi sono accorto che a mano libera era praticamente inutilizzabile, devo dire che ancora oggi mi rimane il dubbio che il mio modello avesse qualcosa che non andasse 
Mentre ti assicuro che il 100-400 nonostante abbia uno stabilizzatore di prima generazione non sbaglia un colpo.
Lo so che se avessi un'ottica fissa il risultato sarebbe migliore ma chi se li può permettere? io no.
Io ne faccio una questione di rapporto qualità prezzo e versabilità, non di qualità assoluta.
Forse non ero stato chiaro.
PS. è vero che alla foto ho applicato un po' di MDC ma chi non lo applica alle proprie foto?
Ciao Mike e comunque grazie per questo confronto di idee |
| | |
| 400mm... mano libera. di longaf commento di mike1964 |
|
| longaf ha scritto: | Mi dispiace Mike ma non sono d'accordo con te, secondo me il risultato è notevole per i seguenti motivi: stiamo parlando di una foto fatta a mano libera a 400mm su un formato ridotto (640mm equivalente) a 1/800 sec. Senza scatto remoto, senza sollevamento dello specchio. La foto è stata scattata con molta fretta a bordo di una jeep e non in un capanno della lipù. Poi mettici che la mia macchina fotografica sarebbe in teoria la entry level della Canon. E per finire parliamo di uno zoom con una escursione notevole e che ad oggi si trova a 1.300 euro nuovo! Dimmi te un'alternativa 400mm a questo prezzo?
Io dico no pompone no party
Ciao! |
io mica metto in dubbio le cose che dici
ti faccio però notare una cosa diversa: se vuoi mostrare le qualità dello zoom quella foto non va bene, esattamente per le ragioni che hai spiegato tu. devi invece scattare qualche foto con macchina sul cavalletto, e stabilizzatore disinserito; così ese fuori il potenziale ottico.
La tua foto dimostra solo che uno zoom 100/400 è molto utile perchè resci a riprendere un uccello molto lontano su un ramo; ma questo si sa già...
Anzi, visto che hai questa bella ottica, perchè non fai qualche scatto più mirato e pubblichi un minitest nella sezione Canon? |
| | |
| 400mm... mano libera. di longaf commento di longaf |
|
Mi dispiace Mike ma non sono d'accordo con te, secondo me il risultato è notevole per i seguenti motivi: stiamo parlando di una foto fatta a mano libera a 400mm su un formato ridotto (640mm equivalente) a 1/800 sec. Senza scatto remoto, senza sollevamento dello specchio. La foto è stata scattata con molta fretta a bordo di una jeep e non in un capanno della lipù. Poi mettici che la mia macchina fotografica sarebbe in teoria la entry level della Canon. E per finire parliamo di uno zoom con una escursione notevole e che ad oggi si trova a 1.300 euro nuovo! Dimmi te un'alternativa 400mm a questo prezzo?
Io dico no pompone no party
Ciao! |
| | |
| | |
| 400mm... mano libera. di longaf commento di oile |
|
| mike1964 ha scritto: | Se la foto va intesa come test dell'obiettivo non mi pare che il risultato sia così soddisfacente; specialmente nella versione ad alta risoluzione sono fin troppo visibili gli artefatti di machera di contrasto, evidentemente utilizzata per sopperire ad una nitidezza non entusiasmante.
Che poi la mancanza di nitidezza sia dovuta a micromosso, scarsa accuratezza della messa a fuoco o semplici limiti dell'orttica non saprei dirlo, anche se sopetto che sia un po' un mix tra le cose.
 |
Concordo, precisissimo, per quanto concerne la classificazione puoi chiedere a Natura Mediterraneo, Link: http://www.naturamediterraneo.com/forum/ , ciao Elio. |
| | |
| 400mm... mano libera. di longaf commento di mike1964 |
|
Se la foto va intesa come test dell'obiettivo non mi pare che il risultato sia così soddisfacente; specialmente nella versione ad alta risoluzione sono fin troppo visibili gli artefatti di machera di contrasto, evidentemente utilizzata per sopperire ad una nitidezza non entusiasmante.
Che poi la mancanza di nitidezza sia dovuta a micromosso, scarsa accuratezza della messa a fuoco o semplici limiti dell'orttica non saprei dirlo, anche se sopetto che sia un po' un mix tra le cose.
|
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie