|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| my favourite place di hologhost commento di troppisegreti |
|
Tempo
Ci si aspetta da gente che di tempo non ne ha da sprecare in inutili facezie maggior rigore e chiarezza nell'esprimere opinioni e pareri riguardo ai lavori di ottimi amatori come hologhost.
Chi capita su una foto simile non ha spesso tempo da sprecare nel leggere e seguire le convulse estrosita' di una mente persa nell'inutilita' dei propri incondivisibili ed eterei pensieri e spesso perde interesse nel partecipare
Breve, dopo lunghe spiegazioni, sara' il mio consiglio riguardo cio': motivazioni, punti chiave, argomenti compartecipativi
Trovo la foto estremamente significativa, essa incute o piu' propriamente lo fa il soggetto ben esaltato a riguardo, un senso di piccolezza riguardo a chi e' immerso in tale maestoso grigiume. L'acuto commento introduttivo di hologhost rende perfettamente l'idea di chi, sperso nei meandri della onnipresente superiore potere, deve affrontare con timore il cammino indicatogli da una voce fuoricampo, quasi evanescente, verso un luogo incognito ed ancora troppo lontano. Il passaggio nel corridoio incute un tale timore che si desidererebbe essere gia' arrivati, ma come in un sogno in cui si sogna di essere gia' usciti di casa e ci si sveglia ancora nel letto, ecco che ci rendiamo conto di essere sempre li' e il cammino e' ancora da fare, l'angolo ancora da girare. E dopo di quello quanti altri? |
| |  |
| |  |
| my favourite place di hologhost commento di hologhost |
|
| (ho visto il tuo commento è fantastico... sei proprio la donna della mia vita...) -> ecco ora sta cosa la devi scrivere sul forum |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| la bestemmia di riemann di hologhost commento di Rebis |
|
| hologhost ha scritto: | | andrearusky ha scritto: | ammazza 10 minuti di render per sta robbba?
p.s. esiste ancora gente che usa lightwave ?  |
mi sono invaghito come l'ape del polline del fiore di loto, che esplode nella primavera della vita, della tua prosa attenta e cotantemente melodica, al pari sì della più degna esternazione poetica che mai vi fosse degno talo pertugio, ricavato nell'aere di internet, dalla creazione a questa parte.Ebbene nè la miseria dello numero delle parole, nè lo cencettuo, all'apparir esiguo, di cui l'autore si bea e crogiuola, all'interno dell'arcano ermetismo ivi invulso, puotono far vacillar lo valore di tal lignaggio. Come lo pastore che tra le pecure sà oramai, provato dall'anni e dall'esperimenta e dallo ingegno, quale sia lo sceglimento meliore pe la continuazione della sue possedimenta.. così lo autore, che ivi si mostra allo pubblico, abbia avuto lo core e la raggione così avvedute, come lo pastore, nello scegliere le melio parole, e donar allo lettore le instrumenta atte a misurarsi con l'opra grafica, dello ingenuo e spavaldissimo artista visionario e visualio c'offende con tale ardire lo pubblico putore dello forum..
in veritas james antanis |
Me so' troppo incastrato nel leggere quanto sopra... |
| |  |
| la bestemmia di riemann di hologhost commento di hologhost |
|
| andrearusky ha scritto: | ammazza 10 minuti di render per sta robbba?
p.s. esiste ancora gente che usa lightwave ?  |
mi sono invaghito come l'ape del polline del fiore di loto, che esplode nella primavera della vita, della tua prosa attenta e cotantemente melodica, al pari sì della più degna esternazione poetica che mai vi fosse degno talo pertugio, ricavato nell'aere di internet, dalla creazione a questa parte.Ebbene nè la miseria dello numero delle parole, nè lo cencettuo, all'apparir esiguo, di cui l'autore si bea e crogiuola, all'interno dell'arcano ermetismo ivi invulso, puotono far vacillar lo valore di tal lignaggio. Come lo pastore che tra le pecure sà oramai, provato dall'anni e dall'esperimenta e dallo ingegno, quale sia lo sceglimento meliore pe la continuazione della sue possedimenta.. così lo autore, che ivi si mostra allo pubblico, abbia avuto lo core e la raggione così avvedute, come lo pastore, nello scegliere le melio parole, e donar allo lettore le instrumenta atte a misurarsi con l'opra grafica, dello ingenuo e spavaldissimo artista visionario e visualio c'offende con tale ardire lo pubblico putore dello forum..
in veritas james antanis |
| |  |
| |  |
| la bestemmia di riemann di hologhost commento di Rebis |
|
| hologhost ha scritto: |
la tua affermazione ha un sapore dolceamaro visto che non tanti secoli addietro nonostante la non piattezza della terra fosse stata impressa nelle menti.. si pensava comunemente che questa fosse sorretta nello spazio da una tartaruga.. e questa da un'altra tartaruga sempre più grande.. e così via...
divertente?... hmmm... secondo me anche oggi ci sono errori simili...
è triste dover ripetere sempre gli stessi sbagli...
chissà dove... |
Pensate che i libri di Bruno sono ancora nella lista "nera" della Chiesa di Roma...
La visione Hindu dell'universo, una delle più antiche cosmogonie dell'uomo, è riportata per completezza.
Il serpente che morde la coda equivale al nostro "Cronos" il liquido primordiale, la Psyché dell'universo ed è chiamato Uroburo. Il monte con i numeretti che vedete in cima non è il purgatorio (...) bensì il Monte Meru, del quale uno di questi giorni vi narrerò la stroria. |
| |  |
| la bestemmia di riemann di hologhost commento di hologhost |
|
| ziopino93 ha scritto: | a me sembra una coccinella su una tovagia  |
la tua affermazione ha un sapore dolceamaro visto che non tanti secoli addietro nonostante la non piattezza della terra fosse stata impressa nelle menti.. si pensava comunemente che questa fosse sorretta nello spazio da una tartaruga.. e questa da un'altra tartaruga sempre più grande.. e così via...
divertente?... hmmm... secondo me anche oggi ci sono errori simili...
è triste dover ripetere sempre gli stessi sbagli...
chissà dove... |
| |  |
| la bestemmia di riemann di hologhost commento di Rebis |
|
| ziopino93 ha scritto: | a me sembra una coccinella su una tovagia  |
Tu ci scherzi ma quella che hai espresso è una visione "Zen" della realtà. Il famoso modo "Ulteriore" di interpretazione che è importantissimo (famoso trittico MIU cioè modo Meccanico, modo Intelligente e modo Ulteriore). Ci sarebbe da scrivere un trattato sull'interpretazione dei messaggi. Notiamo incidentalmente che tutto ciò non è off topic con la fotografia (come un ingenuo potrà pensare) in quanto quest'ultima è una delle regine della trasmissione di informazioni dei nostri tempi.
Ciaoo  |
| |  |
| |  |
| la bestemmia di riemann di hologhost commento di Rebis |
|
Ho visto che già c'è stato un link che getta luce su questo argomento piuttosto inaccessibile a chi non possiede gli strumenti opportuni. Il mio ritardo è dovuto al fatto di non poter editare formule in questo post (non sono in grado io oppure non si possono usare?). Tenteremo di fornire delucidazioni senza entrare troppo in un formalismo che taglierebbe fuori, di fatto, il 90% di voi.
Pe comprendere quello che vedete sopra è necessario introdurre il concetto di "mapping" ovvero di trasformazione conforme. Tutti sanno fin dalle elementari che un punto in un piano si può individuare con una coppia di numeri detti coordinate (Figura 1). In particolare se gli assi coordinati sono individuati da versori (i vettori di "lunghezza" unitaria) perpendicolari, gli assi diconsi ortogonali. A parte questa ultima distinzione inessenziale, dovrebbe essere dunque chiaro a tutti che ogni punto del piano è individuabile da una coppia di numeri reali che formano un unico oggetto a due valori, che può anche essere visto come un elemento dell'insieme di tutte le coppie di numeri reali. Questo è vero solo DOPO che si è fissata un base (due versori linearmente indipendenti, cioè non paralleli) a cui le coppie di numeri si riferiscono.
In gergo tecnico si dice che sussiste un isomorfismo tra i punti di un piano e gli elementi dell'insieme di tutte le possibili coppie di numeri reali (insieme che viene solitamente chiamato R²).
Naturalmente anche su superfici non piane si possono definire altri tipi di coordinate, per esempio la latitudine e la longitudine terrestri servono ad identificare un punto sulla superficie della terra che è in prima approssimazione una sfera (in realtà è un geoide). Ma il bello viene proprio qui: se si tenta di stabilire un isomorfismo tra gli elementi di R² ed i punti su di una superficie a curvatura differente da zero, non è così scontato che la rappresentazione cartesiana sia la migliore. In effetti per individuare i punti su di una sfera è molto meglio usare coordinate sferiche.
Adesso si può notare che in un piano è sempre possibile indicare i punti in coordinate polari come in Figura 2 cioè ogni punto è individuato da una coppia di numeri dei quali il primo (rho) è la lunghezza del segmento tra l'origine ed il punto, ed il secondo è l'angolo tra tale segmento e le ascisse.
Tutto ciò porta naturalmente a pensare di poter "proiettare" tutti i punti di una sfera su di un piano. Ed in effetti questo è possibile: partendo dal polo Nord della sfera di Figura 3, si vede che ogni punto della sfera è in corrispondenza biunivoca con il piano che "regge" la sfera. Notiamo anche che il polo Sud della sfera è l'unico punto di contatto tra la sfera ed il piano ed è l'unico punto, dunque, che nelle due rappresentazioni avrà gli stessi valori numerici (viene proiettato in sè stesso).
Adesso ci giunge un dubbio amletico: l'infinito (che fa parte di fatto dell'insieme esteso dei numeri reali) che nel piano corrisponde ai suoi "bordi" (naturalmente questo è solo un modo di dire), da quale angolo di Figura 3 è mai rappresentato?
Risulta che l'infinito (che come detto ai fini di questo discorso è UN PUNTO come tutti gli altri) corrisponde alla proiezione del Polo Nord parallelamente al piano come si vede da Figura 4. Notiamo implicitamente che questo porta ad una indeterminazione intriseca perchè tutte le direzioni (nell'artwork proposto verso destra, parallelo alle x) della proiezione si equivalgono. Questo sfocierebbe nella spiegazione di cos'è una VARIETA' che qui mi risulta quasi impossibile dare senza usare strumenti matematici.
Allora matematicamente questo significa che il punto "Zero" in tale mapping (trasformazione, nella fattispecie del tipo w => 1/z -naturalmente per quanto detto w=infinito equivale a z=0 ed il polo sud è z=1 infatti nel mapping non cambia: w=1-) corrisponde al punto infinito (come visivamente può esprimere questo lavoro di M.C. Escher Qui)
Lo zero e l'infinito sono le due facce della stessa medaglia!!!!!!!!!! E sono qui semplicemente rappresentate "for all to see". Anche per i non addetti!!!!!!!!!!
Se questo non vi sconvolge, non siete esseri umani!  |
| |  |
| |  |
| blasfemia di hologhost commento di Rebis |
|
| hologhost ha scritto: |
Senza noi la necessarietà di dio non la vedo... |
Infatti Dio è un fattore umano. Che esista o no (rispettando tutti i pareri comunque inverificabili scientificamente) il NOSTRO concetto di Dio è proprio dell'uomo e la necessità di trovargli giustificazione è insita nell'insicurezza esistenziale che ci caratterizza.
| hologhost ha scritto: |
[...]però il tuo "se la mente funzionasse così" mi pare una possibilità non una necessità... ma pare proprio che la mente funzioni così.. ma non con crepe... la quasi totalità del meccanismo usa l'assenza di percezione... ti faccio un esempio pratico... muovo il braccio in alto... la sequenza è penso di muoverlo parte l'impulso e lo muovo ed ho il feedback dell'avvenuta azione... la realtà è che l'impulso è partito prima del momento in cui ho avuto la consapevolezza di decidere di alzare la mano... capisci... la consapevolezza viene dopo l'impulso... quindi se funzionasse un'idea probabilistica della mente dovremmo sperimentare non l'assenza di autopercezione che è la norma... ma la pienezza totale dell'esistenza.. l'unione di noi stessi con tutto... ovvero la divinità... non è pratico è forse non è fattibile... quindi l'assenza di autopercezione non è conseguenza dell'ipotesi "probabilistica" è il modo di funzionare proprio... forse è questa la chiave dell'anima.. chissà... |
No, non mi hai capito. Il fatto che tu cammini senza pensare ai movimenti da fare non significa che non si ha percezione delle proprie gambe. Quella è anche detta propriocezione. Ti assicuro che ci sono patologie per le quali viene meno la propriocezione di una gamba, ad esempio e si deve PENSARE a come muoverla per camminare. Ma questa non è la consapevolezza di cui accennavo. L'autopercezione (parola che usi tu) del corpo, il cervello ce l'ha continuamente, anche quando dormi, è solo che tu non ne hai informazione a livello cosciente sotto forma di pensieri. La consapevolezza d'esistere d'altronde è latente... non è che tutti i giorni ci pensi. Anzi.
Quante volte ti rendi conto di esistere "uscendo" dal gioco della quotidianeità? Questo è esattamente la visione Zen: essere consapevoli sopra le righe del quotidiano. Essere presente nelle azioni. Difficilissimo.
Ma ancora non è questo che intendevo. Quello a cui mi riferivo è la possibilità di sperimentare assenza di ESSERE frutto delle fluttuazioni quantistiche dell'anima. E' una cosa ben diversa che subire mancanza di propriocezione o di percezione di sè. Infatti mi riferivo alla mancanza frattale dell'anemos. Intendevo insomma insinuare che la percezione dell'esistenza come esseri ANIMATI, potesse essere solo simulata da un oggetto puramente materialistico quale il cervello, che in realtà fornisce queste illusioni solo come frutto laterale di uno schema ipercomplesso. Mi spiego meglio: se invece di noi fossero importanti solo i nostri geni? solo l'informazione genetica?
Se noi fossimo solo ed esclusivamente la macchina di sopravvivenza dei nostri geni? e per non farci impazzire il cervello simulasse la percezione di un'esistenza oltre il corpo? Se fosse così non avremmo forse disfunzioni naturali del giochetto che ci tira il cervello? (come tutti dovrebbero sapere, in ogni microprocesso ci sono per forza errori ricorsivi).
Io vedevo questa insinuazione nella tua foto.
Capito quello che volevo dire? Il discorso impiegherebbe un corso di laurea, perciò devo mio malgrado arrendermi alla finitezza di queste righe.
A presto. |
| |  |
| | br> |