|
|  |  | Commenti da S R
Commenti alle foto che gli utenti sottomettono alla critica |
| Commenti |
|---|
 |
| Saltimpalo di maumau commento di S R |
|
| Ivo ha scritto: | | Grazie di averci ospitato allora! Lo dico anche a nome dell'amico Silvano. |
Mi hai tolto le parole di bocca Ivo... grazie a entrambi  |
| | |
| Saltimpalo di maumau commento di S R |
|
| Ivo ha scritto: | | Come potrei dire di no, il velo si vede ed appiattisce pure l'immagine, non posso negarlo! Volevo solo ribadire che lo scatto corretto da te Silvano è perfettamente neutro e non caldo come sostieni. Puntando il contagocce sulla coda io vedo un bel grigio neutro, d'altronde in ombra non potrebbe essere bianco assoluto. |
Sbagliato amico mio e te lo dimostro! 
Io sostengo che è la foto ad essere sufficientemente calda non il sottocoda in ombra!
Se il soggetto fosse stato illuminato dal sole (quindi a temperatura colore controllata con tutti i bianchi perfettamente bianchi) la zona sotto la coda (essendo in ombra *) sarebbe più che naturale se risultasse leggermente fredda... se invece, come asserisci, l'hai trovata neutra vuol dire che la parte illuminata deve inevitabilmente essere più calda del dovuto e questo con qualunque tipo di illuminazione.... 
| Ivo ha scritto: | | Poi Silvano diciamola tutta io vedo con occhi da metalmeccanico prestato alla fotografia mentre tu hai gli occhi a mo di mazzetta Pantone con i relativi i codici. |
Ma va la... io faccio quasi tutto ad occhio... comunque se anche solo il 50% delle foto che si vedono in giro fossero come quelle che fai tu, credimi, il mio senso del bello sarebbe molto più appagato!
(*) Fotografando una zona esposta alla luce del sole tutto ciò che si trova in ombra verrà più o meno bluastro, al contrario se la zona predominante sarà l'ombra la stessa verrà corretta cromaticamente mentre la parte al sole risulterà giallastra!
Ciao |
| | |
| Saltimpalo di maumau commento di S R |
|
| Ivo ha scritto: | | Silvano noi abbiamo fatto delle valutazione su di una immagine in cui non sappiamo in realtà di che colore era veramente lo sfondo...Ivo |
Vero Ivo ma vorrei proprio vedere chi si è mai preso la briga di osservare al tramonto un oggetto/soggetto/paesaggio ad occhio nudo poi fotografarlo e subito dopo analizzare la temperatura colore restituita... mai e poi mai la TC è nemmeno un po' vicina a quella "reale" (o meglio vista e interpretata dal nostro cervello), sempre giallo, giallo/rosso a palate!
Non immagini quante volte ho perso tempo (si fa per dire) a cercare sul posto di correggere la temperatura colore mettendo il WB in manuale... impresa difficilissima perchè come ben sai quando il sole è molto basso all'orizzonte il blu viene praticamente bloccato dalla densità e dallo spessore dell'atmosfera che fa da filtro quindi tale colore mancherà proprio e la correzione del WB potrà fare ben poco e questo, ovviamente, anche in post dove si può, come in questo caso, solo limitare i danni 
| Ivo ha scritto: | | ...anche il santimpalo non può essere un punto di riferimento cromatico. |
Vero anche questo ma una dominante, anche se per grosse linee, può essere individuata da un occhio allenato. Le dominanti indotte "coprono come un velo" tutta la foto, togliendole (o attenuandole) i colori, anche se a volte debolmente, saltano fuori!
Guarda la foto che ti allego.
Nel riquadro bianco sono apparsi: il verde dell'erba sfocata, il rosa/violetto del fiore, guarda anche come si stacca dallo sfondo lo stelo secco rispetto a quello della foto di sinistra che invece è invaso dal giallo/rosso e si perde in esso.
Nel riquadro rosso si vedono le piume grigie e in ombra della coda, in quella di sinistra c'è tanto giallo... infine il riquadro verde... guarda quante tonalità del marrone ci sono (più distinguibili e pulite), al contrario sull'originale sono molto meno percettibili!
Ora, dopo tutto ciò, su quella di sinistra riesci a vedere il famigerato quanto (per me) indesiderato velo?
| Ivo ha scritto: | | Bisognerebbe che il buon maumau in fase di ripresa avesse messo accanto al soggetto un cartoncino bianco. Io di solito lo faccio quando devo riprendere quadri o quant'altro debba riportare fedelmente i colori. Penso che sia il modo più semplice per riportare un corretto bilanciamento del bianco. Ivo |
Certo ma portarsi appresso un foglio bianco non è il massimo, qualcosa di bianco (o grigio) sul posto lo si trova sempre, va bene una pietra per esempio... 
Ora che ci penso... immagina Maumau che s'avvicina al Saltimpalo e gli dice:"scusa ma devo metterti vicino 'sto cartoncino bianco"... 
Ciao ciao 
 |
| | |
| Saltimpalo di maumau commento di S R |
|
| maumau ha scritto: | | ....Sono sicuro che esiste un modo , basta sapere dove andare a leggere. |
Sono tentato di risponderti che basterebbe stampare una foto per poi confrontarla con vari monitor e farsi un'idea delle eventuali modifiche da apportare al contrasto/luminosità e temperatura colore... ma non è così, non basta... anche il laboratorio di stampa può "personalizzare" il risultato (sia col colore che col bianconero) con il risultato che non è possibile avere un punto di partenza attendibile... allora non c'è soluzione?
Si c'è ed è quella dell'esperienza! Conoscere bene i limiti del proprio monitor (anche se starato e/o economico) significa limitare i danni, significa apportare le modifiche che servono ad una foto... ma tutto questo serve a poco appena entrano in ballo le preferenze personali... la prova di ciò ce l'abbiamo qui, io amo le foto leggermente calde ma mi sento dire da Ivo che la mia prova è troppo fredda... e pensare che la foto avrebbe avuto bisogno ancora di meno giallo per avere un grigio medio più neutro  
Insomma sono convinto che la miglior taratura sia quella data dall'esperienza, saremo così pronti a scovare una dominante, trovare il contrasto e la luminosità giusti per una data foto e questo senza essere troppo dipendenti dal monitor, dai tanto amati (quanto per me inutili) istogrammi eccetera eccetera...
Ciao |
| | |
| Saltimpalo di maumau commento di S R |
|
| Ivo ha scritto: | | ...ben si sa che a Silvano piacciono i colori neutri mentre io tendo a preferire i colori caldi. |
Sbagliato amico mio! A Silvano piacciono i colori caldi ma non le dominanti ...tanto che i miei bianconero hanno sempre un viraggio seppia leggerissimo, appena accennato...
| Ivo ha scritto: | | Per me Silvano la tua è troppo all'opposto però l'esempio funziona, se fossi l'autore sceglierei una via di mezzo... |
Pensa che questa per me è calda a sufficienza, non ho nemmeno tolto tutta la dominante presente per farla neutra come dovrebbe essere... ma poi chi stabilisce il come dovrebbe essere? 
Ciao bello!!! |
| | |
| Saltimpalo di maumau commento di S R |
|
D'accordo su tutto ma non sulla tonalità Ivo, il giallo/rosso è troppo presente e copre troppo tutte le deboli sfumature delle altre tonalità...
 |
| |  |
| Mole Antonelliana di lupens commento di S R |
|
| Certo, anche io intendevo visualmente.... comunque la sovraesposizione visiva è dovuta al fatto che la Luna occupa solo una piccola porzione del campo inquadrato dall'occhio, il nero del cielo inganna l'esposimetro del nostro cervello facendo si che l'iride venga più aperto di quello che serve restituendoci così una Luna più chiara di quello che realmente dovrebbe essere, esattamente come fa una fotocamera con su montanto un grandangolo... ma questo non vuol dire che la Luna debba essere riprodotta sovraesposta solo perchè il nostro occhio (e la fotocamera) rimangono ingannati |
| |  |
| unknown di Graziano Racchelli commento di S R |
|
Questo si che è un gran bel bianconero degno della pellicola, stampato su carta di pregio e da uno che ci sa fare in camera oscura  |
| | |
| Mole Antonelliana di lupens commento di S R |
|
| Io non l'ho mai vista sovraesposta (e nemmeno gli astrofili, astronomi e astrofisici che frequento assiduamente da anni)... dici che devo/dovremmo preoccuparci? |
| |  |
| Rocca di Cefalù di nanniculotta commento di S R |
|
Salvare una foto in formato GIF non è una buona cosa Nanni... le GIF hanno solo 256 colori (in questo caso 256 tonalità di grigio) contro i 16 milioni delle Jpeg, la gamma tonale viene compressa troppo, spesso appaiono antiestetiche scalettature etc etc... ci comperiamo super, costosissime fotocamere poi... salviamo un GIF, è come comperarsi una Ferrari e poi metterci su delle gomme ricoperte
Ciao |
| | |
| Mole Antonelliana di lupens commento di S R |
|
Non mi sembrava di aver detto che non ti credo visto che ho scritto: "Se è un vero bracketing tutto ok..."
Certo che è cosa facile ottenere col bracketing una foto così (anche se con tale tecnica la Luna sarebbe dovuta venire meglio esposta... perchè così è sovraesposta) tanto che ci ho fatto un mini-tutorial in Primi scatti anche se con una tecnica leggermente diversa (il link sta su un mio commento all'altra foto)
Ciao |
| |  |
| Filo Spinato di DeA Photography commento di S R |
|
| DeA Photography ha scritto: | P.s.: vorrei stampare questa foto per poi crearne un quadro da appendere.
Le dimensioni sarebbero circa di 50cm per la base lunga.
Secondo voi è possibile? |
Certo che si!
Si crede che ingrandendo una foto questa si sfochi, si sgrani, perda di definizione eccetera.... nulla di più errato!
Se una foto viene vista dalla "distanza giusta" all'ingrandimento non c'è limite! In parole povere... una stampa 10x15 viene normalmente osservata da circa 30 cm., se la stessa foto (dallo stesso negativo o dallo stesso file) la si ingrandisce 50x70 e la si osserva da un metro per effetto dello sfortunatamente poco noto "Circolo di Confusione" l'effetto finale sarà perfettamente identico al 10x15... se ci allontaniamo di un altro mezzo metro la foto, per assurdo che sembri, migliorerà e questo anche se stiamo parlando di un ingrandimento di sei metri per due (sempre dallo stesso file)!
Fai stampare grande quanto vuoi la tua foto, appendila e gustatela... dalla giusta distanza però
Ciao |
| | |
| Mole Antonelliana di lupens commento di S R |
|
Se è un vero bracketing tutto ok... io mi son basato sulle tue affermazioni in questo topic dove dici...
| lupens ha scritto: | ...Se dosteste non crederci e intendete spostare in artwork preferisco piuttosto che eliminaste l'immagine dato che per me non si tratta di un montaggio.
Tieni presente che posterò altri scatti con la luna in questo modo. Con tecnica Bracketing |
...chiunque, se dotato di un minimo di memoria e attenzione, si sarebbe aspettato un'altra Luna come quella...
Ciao |
| |  |
| moscardino di tiziano_c commento di S R |
|
Una delle più belle foto che io abbia visto da molto tempo a questa parte... tecnica, composizione, contenuto, soggetto... tutto meravigliosamente perfetto!
Complimenti sinceri |
| |  |
| In volo... di Clara Ravaglia commento di S R |
|
A me il costone piace, non toccherei nulla in questa bella composizione!
Grande atmosfera!
Magica, come tutti i tuoi Paesaggi |
| | |
| Mole Antonelliana di lupens commento di S R |
|
La Luna con 4 secondi a f/13 (anche a 100 ISO) viene completamente bianca senza traccia alcuna di dettagli che qui invece (anche se è un po' sovraesposta), sono ben visibili...
La sezione adatta è ArtWork ma questo lo sai già vero?
Ciao |
| |  |
| Il nano di Massimo Tamajo commento di S R |
|
Esposizione perfetta, ottima nitidezza, luce morbida e diffusa (adatta ai ritratti), sfondo pulito, soggetto simpaticissimo... mi piace, bravo Massimo!
Ne verrebbe anche un bel bianconero... qui
|
| |  |
| Veronica di brigom commento di S R |
|
Bellissima!
Secondo me però sarebbero da rivedere due cose:
1) Due centimetri di troppo sopra...
2) Incarnato troppo freddo, eccesso di blu...
Ciao
Tradotto in pratica...
 |
| |  |
| Mezzo d'avanguardia di ValeWally commento di S R |
|
Simpaticissima!
Mi piace, trovo ben fatta la composizione e sapiente il punto di ripresa.
Molto buona anche tecnicamente, brava!
Ciao |
| |  |
| Superga di lupens commento di S R |
|
Vedi Lupens... nessuno ti chiede di svelare i tuoi segreti, ci mancherebbe altro! Giorgio (ma anche io) ti sta solo chiedendo se la Luna era esattamente li dove la vediamo in entrambi gli scatti, questo perchè se era li e tu hai fatto due foto in successione cambiando solo l'esposizione la foto può stare in Paesaggio ma se la Luna l'hai ripresa in un altro punto (*) e poi fusa/incollata dove volevi tu allora non può più stare in Paesaggio ma deve andare il ArtWork!
(*) Credo che la seconda ipotesi sia quella più veritiera perchè basta osservare lo scatto originale (A) per accorgersi che la sovraesposta Luna è posizionata molto più in alto e più a destra della foto che hai postato ai commenti ((B), da quello che si vede è palese che la Luna te la sei "accomodata" dove più ti piaceva.
Sia ben inteso, questo puoi farlo ed il risultato è interessante ma è da considerarsi fotomontaggio (ArtWork).
Ciao
 |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie