|
|  |  | Commenti da S R
Commenti alle foto che gli utenti sottomettono alla critica |
| Commenti |
|---|
 |
| Piccioni Viaggiatori di perozzi commento di S R |
|
Grande dote quella di saper essere sintetici... le_pupille con una corta e semplice frasetta ha detto tutto quello che io invece con ben tre interventi non sono riuscito a fare... 
| Sisto Perina ha scritto: | Avrei voluto vedere quanti sarebbero arrivati a connettere le cose....
Lo scatto susciterebbe un sorriso a prescindere ma risalire ai piccioni come "viaggiatori" (come dice Silvano) non credo sia così immediato. |
Bene, vuol dire che se pochi o nessuno ci sarebbe arrivato avrebbe significato che la foto non funzionava o funzionava poco 
Personalmente... se solo intuissi che l'eventuale successo di una mia foto fosse per merito "anche" dell'aggiunta del titolo appiccherei subito la fotocamera al chiodo  |
| | |
| Piccioni Viaggiatori di perozzi commento di S R |
|
Eh eh, guarda caso però sono sempre e solo descrittivi... "la pipa" di Magritte, "il salto" di Bresson, "la pietà", "il Davide", "i girasoli", "l'ultima cena" e chi più ne ha più ne metta...  |
| | |
| Piccioni Viaggiatori di perozzi commento di S R |
|
Non ho detto che è banale bigeorg (il Perozzi non fa mai nulla di banale, nemmeno i titoli) ma è e rimane un titolo che "potrebbe" servire a colmare lacune contenutistiche e di veicolazione del messaggio che per me dovrebbe essere invece una cosa riservata solo ed esclusivamente all'immagine 
| Sisto Perina ha scritto: | | a meno che non si consideri parte dell'opera d'arte pure....il titolo |
Ecco, se così fosse saremmo proprio alla frutta Sisto  |
| | |
| Piccioni Viaggiatori di perozzi commento di S R |
|
| bigeorg ha scritto: | | ....diventa parte dell'opera e ci permette di fare quel passaggio in più cui magari da soli non saremmo arrivati. |
E' proprio questo il problema per me... se nessuno (o solo pochi) ci fossero arrivati avrebbe significato che la foto non comunicava (o comunicava solo con l'Autore... cosa molto comune purtroppo) in modo sufficiente con tutti come dovrebbe fare ogni Opera d'Arte |
| |  |
| SCATTO 22 di Emanuela53 commento di S R |
|
A me piace di più il 2:3 orizzontale Emanuela, la foto "respira" di più rispetto al quadrato... insomma l'ultima che hai postato va benissimo, anche come temperatura colore è ora corretta... mica deve essere uguale alla mia
Brava, ciao |
| |  |
| ORVIETO di Giorgia_83 commento di S R |
|
Vediamo se riesco a spiegare con pochi passaggi questa semplice tecnica.
Quando abbiamo bisogno, come nel caso di questa tua foto, di schiarire la parte bassa di una foto e con curve, livelli, contrasto e luminosità non riusciamo a "contenere" la parte alta perchè ci diventa maledettamente chiara e contrastata siamo costretti a ricorrere a due livelli sfumati (a volte anche tre)!
Modus Operandi
1) Aprire la foto con photoshop, aggiustare il contrasto e la luminosità della parte alta (quella più luminosa).
2) Duplicare il livello posizionandolo sopra a quello base (vedi immagine in alto in "Img 1").
3) Correggere il contrasto e la luminosità della parte bassa di questo livello (ovviamente il cielo si "brucerà" ma a noi non interessa, tanto verrà eliminato, vedi Img 3).
4) Ora bisogna eliminare con un ritaglio sfumato la parte alta del livello duplicato.
Cliccare sul "monitorino" (maschera veloce) in basso della scala degli strumenti (Img 1 in basso, freccia A) poi prendere lo strumento "sfumatura" (freccia in alto, B sempre di Img 1) e, tenendo premuto "Shift", tracciare una linea dal basso verso l'alto (da A a B, come da Img 4), apparirà una sfumatura rosata che svanisce verso l'alto.
5) Cliccare ancora sul "monitorino" (disattivare maschera veloce), apparirà il tratteggio della zona che dovrà essere cancellata (vedi Img 5).
6) Premere il tasto "Canc" sulla tastiera, verrà eliminata, in modo graduale, tutta la parte superiore del livello (vedi Img 6) che abbiamo duplicato (più chiaro) che sovrapponendosi a quello inferiore più scuro darà vita ad una foto più equilibrata a livello espositivo.
7) Prima di unire i livelli e salvare è possibile modificare con contrasto e luminosità (o con le curve per chi lo preferisce) i suddetti per mettere a punto le piccole differenze di luminosità e contrasto che possono essere ancora presenti.
Ciao
P.S. Sembra difficile ma posso garantirti che appena avrai imparato a memoria i pochi passaggi che servono ci metterai pochi minuti a farlo!
Ciao
Img 1
Img 2
Img 3
Img 4
Img 5
Img 6
Img 7
 |
| | |
| Piccioni Viaggiatori di perozzi commento di S R |
|
Maledetti titoli  ...ora non saprò mai più se guardandola avrei associato la parola "viaggiatori" ai piccioni che entrano nel bar della stazione!
Per questo limito il mio commento al bianconero che, ovviamente, è ottimo! |
| | |
| SCATTO 22 di Emanuela53 commento di S R |
|
Troppo blu Emanuela, di meno ma anche la prima lo è!
Dentro la foto la correzione da effettuare
 |
| | |
| ORVIETO di Giorgia_83 commento di S R |
|
La differenza, rispetto ad una esposizione "corretta", di circa uno stop in più o in meno in ripresa è normale anche perchè è facilmente correggibile in PP. In questo caso è un po' più difficile perchè c'è ovviamente anche differenza di esposizione tra la parte alta e quella bassa quindi, se si vuole un fotogramma omogeneo va corretto (anche) con un livello sfumato... se vuoi ti spiego come si fa
Non è proprio il massimo ma questo è il risultato di quello che ho detto!
 |
| |  |
| From my window di matteo81 commento di S R |
|
Ciao Elj,
una volta al mese noi dello staff inviamo le nostre preferenze al Moderatore di sezione che fa la media e pubblica i risultati!
Ciao |
| |  |
| La calda luce dell'estate di rednaxela1978 commento di S R |
|
E cos'è invece se non quello che ha detto Vittorio? Massa informe significa massa senza forma che occupa inutilmente, in questo caso, circa il 40% dell'intero fotogramma (e non è un termine offensivo nè denigratorio come sembra invece lo abbia interpretato tu)... spostando poi l'attenzione che cosa si trova? Un pezzo di ombrellone, un'amaca e uno sfondo molto sovraesposto, una delusione sul piano contenutistico e anche compositivo.
Secondo me avresti dovuto ridurre del 50% la "massa informe", sfocarla (mettendo a fuoco sullo sfondo e usando un diaframma molto aperto) ed esporre perfettamente per le alte luci, cosa sempre apprezzata nel controluce e nel semi controluce come in questo caso!
Ciao |
| | |
| |  |
| Le terme di Agnano. di pepsorb commento di S R |
|
Bell'angoletto!
Troppo giallo/verde... visibile soprattutto sui sassi del muretto e del cielo
Ciao
 |
| |  |
| Tutti a luna park... di designer75 commento di S R |
|
| designer75 ha scritto: | | ....credo che più contrasto possa solo migliorare la foto. Provo sicuramente a fare tale modifica, spero solo di non chiudere troppo le ombre in una foto forse già un poco scura. |
Allora mi permetto di darti un consiglio! Devi stare attento alle alte luci. Solo contrastando rischi di perdere i dettagli nelle zone più illuminate, la soluzione migliore è lo strumento "ombre e luci"... più o meno così insomma!
Ciao
 |
| |  |
| -st- di Francesco Ercolano commento di S R |
|
Mi piace il tuo modo di vedere il mondo che ti circonda, è così diverso da quello della massa che ormai è praticamente diventato uno stile, bravo!
Ciao |
| | |
| | |
| From my window di matteo81 commento di S R |
|
| daniel_phd ha scritto: | | Credo che in primi scatti ci siano almeno 50 scatti migliori di questo. |
Migliori di questo o che piacciono di più a te?
| daniel_phd ha scritto: | | Non era difficile, non capisco a cosa serva questa vetrina se non c'è un minimo di attenzione nelle scelte. |
Questo è la tua opinione, io la penso esattamente al contrario!
Certo, questa è una foto "semplice" ma c'è n'è qualcuna non semplice in Primi scatti?
Non so quanto ha influenzato la mia opinione ma io questa foto l'ho votata, l'ho votata perchè è ben composta, perfettamente esposta per le alte luci e nelle ombre (dove serve), nitida ed infine è un gran bel bianconero, come pochi se ne vedono anche in sezioni più blasonate... non c'è un contenuto? Vero, non c'è ma almeno è molto buona tecnicamente, ti pare poco di questi tempi?
Ciao |
| |  |
| Protese di rrrrossella commento di S R |
|
| Ale' ha scritto: | | Forse l'inghippo sta proprio qui?! |
Si Alè, ne sono convinto anche io... anche perchè ho visto spesso molti che fanno come dici tu.
| Ale' ha scritto: | | La tua spiegazione invece non fa una piega, ma tu ragioni con il crop come andrebbe fatto correttamente. |
Mi devo limitare altrimenti non sarebbe più un commento ma ne uscirebbe un tutorial che molto probabilmente annoierebbe pure  , rimanendo invece sul vago si da la possibilità all'autore (ma anche agli altri) di approfondire chiedendo... si spreca anche meno tempo non credi? |
| |  |
| st di Webmin commento di S R |
|
Io invece la penso esattamente al contrario (se ho capito bene ovviamente il senso dei commenti che mi hanno preceduto  )!
Il bianconero mi piace, lo trovo piacevole e tecnicamente buono, bella la composizone e l'inquadratura ma non mi dice nulla il contenuto, non trovo di particolare interesse il gioco di linee, l'omino e la combinazione dei due... ma sia ben inteso, ti voglio bene lo stesso Mario  |
| | |
| Protese di rrrrossella commento di S R |
|
| Piergiulio ha scritto: | | ...il rumore può essere dato dal crop sicuramente..e dalla compressione.. |
Proviamo a fare un po' di chiarezza (su richiesta )
Il rumore elettronico non è dato dal crop semplicemente perchè è presente sia sull'originale sia sul crop allo stesso identico modo (sono la stessa cosa se il crop non viene ulteriormente ingrandito o lavorato in altro modo). La differenza sta solo nel fatto che una jpeg originale per essere vista su un monitor nella sua interezza deve essere ridotta dal software di editing o da quello di visualizzazione mentre il crop normalmente viene visto a rapporto 1:1... ma è esattamente identico alla foto originale vista a rapporto 1:1!
Nell'esempio sotto (foto scattata a 1600 ISO):
La foto originale (A) è stata ridimensionata di molto per portarla alla misura necessaria per essere pubblicata, come si può vedere il rumore praticamente sparisce e anche ingrandendo non è visibile... in B invece vediamo un dettaglio (rettangolo rosso) croppato dalla foto originale e visualizzato a rapporto 1:1, il rumore e la perdita di definizione data dal sopraddetto sono evidentissimi.
Ricapitolando:
1) Più si ridimensiona più il rumore si attenua!
2) Un crop (di qualunque natura e dimensione) non ha e non può avere più rumore dell'originale (a patto, ovviamente, che non venga ingrandito nè alterato in altro modo)!
| Piergiulio ha scritto: | | ...Se ritagli troppo si ingrandisce e si appalesa..il rumore.. |
Se intendi che ritagliando si è "costretti" ad osservare il dettaglio al rapporto 1:1 Piergiulio è vero quello che hai detto, se invece intendi che in qualche modo aumenta il rumore perchè hai ritagliato no, è errato!
Ciao
 |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie