|
|  |  | Commenti da S R
Commenti alle foto che gli utenti sottomettono alla critica |
| Commenti |
|---|
 |
| Smart di perozzi commento di S R |
|
Ah ah... che roba, buffa e simpatica!
La vedo un pelino scura però per essere una foto fatta con il sole 
Bravo Paolo!
P.S. Per me è Street! |
| |  |
| Virata di gps73 commento di S R |
|
Carina, simpatica e ben fatta! Mi piace (stranamente) e ci sta bene anche il leggero grigiume... 
Bravo, ciao! |
| |  |
| scatto 7166 di Emanuela53 commento di S R |
|
Per quanto riguarda la focale da utilizzare nella Street Bobo ti ha già risposto in modo esauriente e corretto quindi è inutile ripere.
Per la pendenza e le proporzioni ora la foto va bene... ci sarebbe da abbassare la saturazione dei colori e il contrasto generale ma è meglio fare passi piccoli
Ciao |
| |  |
| È finita di il signor mario commento di S R |
|
| bobo3361 ha scritto: | scusate, ma secondo me non è ombra.
di ombre ce ne sono poche e leggere, se poi guardate il cartello sul palo, vedete che la luce giunge da sopra, nettamente, e l'ombra, quel poco che c'è, è in basso.
quindi dovrebbe essere sotto l'uomo; non dietro. |
Per grosse linee hai ragione Bobo ma l'uomo è praticamente appoggiato su quella lastra metallica e tu sai che se appoggi una mano sul muro (una prova che si può facilmente fare), indipendentemente dalla direzione della luce e dalla sua diffusione, un'ombra si genera per forza creando un filo scuro attorno al profilo... una sottoesposizione, una non oculata PP e altro possono in seguito peggiorare il risultato.
Ciao |
| | |
| scatto 7166 di Emanuela53 commento di S R |
|
Si va meglio ma ti sei accorta che la signora è diventata magra magra? Segno questo che non hai solo ruotato la foto come avresti dovuto fare ma l'hai "stretta" per il lato lungo 
Per quanto riguarda la focale da utilizzare 70 mm su APS-C equivalgono a circa 110 mm su 24x36, più del doppio di un "normale" che dovrebbe essere il massimo per le Street!
Insomma, per farla corta, con la tua fotocamera se vuoi rispettare "le regole" non devi superare i 30/35 mm!
Ciao |
| |  |
| ... di gparrac commento di S R |
|
Tu saresti stato un ottimo Reporter caro Giovanni ma ti ha fregato il fatto che ti piaceva (e ti piace  ) troppo fotografare le donnine ignude... 
Ciaoooo |
| |  |
| | |
| |  |
| S. Maria della Croce ;/) pinhole di schyter commento di S R |
|
Non ha alcun senso paragonare una foto fatta con un foro stenopeico con una digitale... come non ha senso paragonare un'automobile d'epoca con una modernissima e super accessoriata auto! Ci sono persone che amano tornare agli albori, immedesimarsi con i pionieri della fotografia, negli anni in cui fare una fotografia significava lavorare sodo per ore, a volte giorni... (tra quelle persone ci sono anche io per chi non l'avesse capito  )
Se non si ha nel dna questa "spinta", questa voglia di tornare indietro nel tempo, di ripercorrere la strada di chi ci ha permesso di arrivare a quello che oggi riteniamo un punto d'arrivo non si può capire quello che si prova mentre si osserva il risultato di un semplice, piccolo buco... alla faccia della nitidezza, della risoluzione, della risolvenza, delle linee per millimetro, profondità di campo eccetera eccetera, qui c'è quella magia che per me manca quasi totalmente nella fredda fotografia digitale, almeno nella maggioranza dei casi, perchè quelli davvero bravi con la digitale fanno si fotografie nitidissime, perfettamente esposte ma, quel che più conta, con un contenuto che emoziona, che vibra come avesse una vita propria... ma purtroppo questi fotografi e di conseguenza le foto sono come le mosche bianche!
Chi parla, lo sapete tutti credo, è uno che va spessissimo a cercare il pelo nell'uovo, la seppur debolissima dominante, il mezzo stop, la maschera di contrasto etc. quindi sembrerebbe un controsenso tutto quello che ho appena detto eppure... è così, mi emoziono davanti ad una foto come questa perchè so benissimo tutto quello che c'è dietro per il semplice fatto che, tanto per fare un solo esempio, a metà degli anni 60 (avevo 12 anni) con una scatola di scarpe sigillata con del nastro adesivo nero, un piccolo buco in mezzo al coperchio fatto con un ago e un pezzo di carta da stampa attaccato sul fondo della scatola ho fotografato la casa in campagna dove abitavo... di corsa in bagno, finestre chiuse, due bacinelle, una con uno sviluppo per carta e una con il fissaggio.... interminabili secondi poi il foglio cominciò ad annerirsi, non stavo nella pelle, non avevo la minima esperienza quindi tirai fuori prima del dovuto il foglio e lo infilai nel fissaggio poi accesi la luce, era un po' troppo grigia ma c'era la mia casa su quel "grosso negativo"... impossibile per me descrivere quello che provai e che provo tutt'ora al solo ricordo... poi feci ovviamente una stampa a contatto 20x30 (smontando un quadro che stava in corridoio per usare il vetro come peso  ) per avere una stampa in positivo.
Tutto questo questo però non vuol dire che io sia contro le fotocamere digitali e la moderna tecnologia ma non mi permetterei mai di metterle a confronto perchè sono semplicemente due cose diverse, non paragonabili!
Ciao |
| |  |
| Sguardi... di mimmodimic commento di S R |
|
Ora tutto è chiaro Mimmo
Avendo invertito i toni hai fatto bene a metterla in ArtWork!
Grazie della spiegazione! |
| | |
| È finita di il signor mario commento di S R |
|
| il signor mario ha scritto: | | ... In fondo non è l'anima della street? |
Vero ma se una Street è piacevole anche tecnicamente è meglio no?
Quel filo attorno alle spalle c'è ed è l'ombra (sottoesposta) dell'uomo... scurire tutta la foto per mascherarla a me non sembra una buona idea
Ciao |
| |  |
| Maremmamare di jus commento di S R |
|
| Allora si spiega tutto... sono così distratto che non avevo letto la marca della fotocamera |
| | |
| È finita di il signor mario commento di S R |
|
Posso provare anche io?
Credo sia meglio lavorare con ombre e luci in casi come questo dove anche schiarendo le ombre rimangono "chiuse" e il contrasto ti fa i dispetti.
Ciao
P.S. Dimenticavo, bella composizione
 |
| | |
| Sguardi... di mimmodimic commento di S R |
|
Nonostante la presenza degli exif non mi sembra uno "scatto vero" perchè ha tutte le caratteristiche di uno dei pennelli fumo di Photoshop (vedi la mia allegata, fatta in dieci secondi)... è strano anche che tu l'abbia messa in ArtWork, se fosse stato uno scatto normale perchè in questa sezione?
Tutto solo per capire e chiacchierare un po'...
Ciao
 |
| |  |
| lido di milladesign commento di S R |
|
Ah... credevo fosse il contrario, io metto la "rivisitata" sempre a destra!
Si, allora preferisco l'originale, più "eterea", più delicata... mi piace di più insomma!
Ciao |
| | |
| Maremmamare di jus commento di S R |
|
| Bel bianconero... il rumore è applicato? Perchè a 80 ISO mi parte esagerato... |
| |  |
| panning di giurti commento di S R |
|
Questo non è Panning caro Giurti... sembra solo una foto mossa.
Non discuto che le tue intenzioni erano quelle di eseguire la tecnica del Panning ma il risultato non lo mostra nemmeno un po'!
Attento anche all'esposizione, c'è almeno uno stop di sovraesposizione, buona invece la composizione
Ciao |
| | |
| lido di milladesign commento di S R |
|
Ottimo lavoro Giorgio, ci sta da dio la leggera desaturazione/cambio tonalità del cielo e lo "sbiancamento" generale!
Complimenti! |
| |  |
| Ogni cosa ha il suo tempo di perozzi commento di S R |
|
Bastardo (*) dentro... e fuori
Meraviglioso bianconero!
(*) "Dote" che ogni bravo fotografo di strada dovrebbe avere per essere ritenuto tale! |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
