|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |  |
| Skipass07|BMX|AleBarbero di matteoganora commento di halone |
|
| matteoganora ha scritto: | Quoto Lastrocker...
di moderno nella fotografio non esiste nulla...
Gli anni 70 e 80 hanno avuto i pionieri, il resto è stile radicato, e come tutti gli stili ha periodi in voga, altri meno...
ripeto, cercate in rete (non c'è molto ma qualcosa si trova) le foto dei grandi maestri storici:
Craig Stecyk
Glen Friedman
Daniel Harold Sturt
J Grant Brittain
Cito questi quattro perchè sono quelli che più ho più a cuore... ma sono tanti...
Spesso Transworld fa dei numeri "Photo Issue" dove si alternano foto storiche a foto recenti... quello è un bel panorama della fotografia di skate! |
ma... rimango convinto che come Atiba non c'è nessuno www.atibaphoto.com |
| | |
| |  |
| SenegalBreeze di matteoganora commento di iw9fy |
|
| AlexKC ha scritto: | Luce, taglio, colori, espressione tutto alla grande! 
Solo la parte in ombra del corpo mi convince meno... la donna sembra quasi mozzata o infilata nella sabbia 
Comunque ottimo scatto come tuo solito!
 |
Quoto in toto |
| | |
| | |
| SenegalBreeze di matteoganora commento di AlexKC |
|
Luce, taglio, colori, espressione tutto alla grande!
Solo la parte in ombra del corpo mi convince meno... la donna sembra quasi mozzata o infilata nella sabbia
Comunque ottimo scatto come tuo solito!
|
| | |
| | |
| Skipass07|BMX|AleBarbero di matteoganora commento di matteoganora |
|
Quoto Lastrocker...
di moderno nella fotografio non esiste nulla...
Gli anni 70 e 80 hanno avuto i pionieri, il resto è stile radicato, e come tutti gli stili ha periodi in voga, altri meno...
ripeto, cercate in rete (non c'è molto ma qualcosa si trova) le foto dei grandi maestri storici:
Craig Stecyk
Glen Friedman
Daniel Harold Sturt
J Grant Brittain
Cito questi quattro perchè sono quelli che più ho più a cuore... ma sono tanti...
Spesso Transworld fa dei numeri "Photo Issue" dove si alternano foto storiche a foto recenti... quello è un bel panorama della fotografia di skate! |
| | |
| Skipass07|BMX|AleBarbero di matteoganora commento di federomanello |
|
| roger ha scritto: | | Penso che molti costosissimi fisheye per HASSELBLAD siano in realtà Zodiak modificati oppure questi skater, che fanno sempre quelli senza soldi, sono miliardari. Magari sbaglio. |
i fisheye per hasselblad sono fisheye per hasselblad, pagati 2000 euro minimo. gli skater sono molto spesso senza soldi. gli skater non hanno i fisheye per hasselblad. i fish per l' hasselblad non sono di proprietà degli skater, ma dei fotografi di skate, fotografi professionisti che vivono di fotografia di skateboard, chi in parte chi in toto.
| KK1 ha scritto: | | A me, invece, lo stile fishato e "moderno" mi intrippa parecchio! |
non è che sia poi così moderno nell' ambiente, per la cronaca il fish nello skate è stato introdotto da glen friedman negli anni '70, se ne è abusato in tempi di manovre tecniche e piccole (primi anni '90) mentre ora, pur rimanendo un carattere distintivo delle foto di skateboard, se ne è ridotto drasticamente l' uso |
| |  |
| MICentrale|Skate di matteoganora commento di noid |
|
| andreacoter ha scritto: | | matteoganora ha scritto: | In queste, due flash (SB800).
Belle le foto del tipo... a breve con sti ragazzi farò una session al lambro, dove proverò con 3/4 flash, in centrale non mi fidavo a tirar fuori tutto, magari mollando stativi e flash in giro...  |
se passi dal lambrooklin fammi un fischio, moretti e ignoranza garantiti  |
mi posso aggregare?
caspita e' una vita che non torno al lambro! mi offro come stativo umano nel caso  |
| | |
| Skipass07|BMX|AleBarbero di matteoganora commento di KK1 |
|
| roger ha scritto: | Il paragone motoristico secondo me ha poco senso:
Ferrari e Duna sono due automobili.
Entrambe servono per spostarsi.
Ma se le metti in pista la Duna non batterà mai la Ferrari.
In campo fotografico invece una Ferrari, paragonabile ad una moderna digireflex può prendere la paga anche dalla vecchia Kiev 60, paragonabile alla Duna. Questo portando il tuo paragone in ambito tecnicofotografico.
Ovviamente ci va un fotografo che conosca molto bene pregi e limiti del mezzo in questione.
Sempre sul bistrattato Baco ho visto foto che mi piaciono, composizione pulita, geometrica e altre che mi piaciono meno, le solite con fisheye o grandangolari esagerati. Probabilmente è il mio modo di vedere le cose.
|
ecco quello che intendevo!
A me, invece, lo stile fishato e "moderno" mi intrippa parecchio!
Sono, come dici tu, sensazioni e preferenze soggettive.
 |
| | |
| Skipass07|BMX|AleBarbero di matteoganora commento di roger |
|
Il paragone motoristico secondo me ha poco senso:
Ferrari e Duna sono due automobili.
Entrambe servono per spostarsi.
Ma se le metti in pista la Duna non batterà mai la Ferrari.
In campo fotografico invece una Ferrari, paragonabile ad una moderna digireflex può prendere la paga anche dalla vecchia Kiev 60, paragonabile alla Duna. Questo portando il tuo paragone in ambito tecnicofotografico.
Ovviamente ci va un fotografo che conosca molto bene pregi e limiti del mezzo in questione.
Sempre sul bistrattato Baco ho visto foto che mi piaciono, composizione pulita, geometrica e altre che mi piaciono meno, le solite con fisheye o grandangolari esagerati. Probabilmente è il mio modo di vedere le cose.
|
| | |
| Skipass07|BMX|AleBarbero di matteoganora commento di KK1 |
|
| roger ha scritto: |
Che tecnicamente non aveva nulla di sbagliato lo dissi fin dal primo intervento.
La mia critica da non esperto di foto di skate/bmx/snowboard/surf ecc.ecc. (ne ho viste un po' ma sicuramente non sono il più preparato sull'argomento) era quella sulla (a mio parere) monotonia delle immagini che mi sembrano sempre tutte uguali. L'uso del fisheye non fa che aumentare questa sensazione.
Poi è anche giusto e lecito che a qualcuno possano non piacere.
Per il discorso colori puoi guardarti una Velvia 50 ben esposta e sviluppata, proiettata con un buon proiettore e poi mi dici. Quei colori li lasciamoli appunto alla Velvia con la sua esagerata saturazione (a me sinceramente mi ha un po' stufato;P).
Per quanto riguarda i mezzi ne abbiamo parlato ampiamente.
Lascierei i termini SPAZIALE, TECNICAMENTE DEFINITIVE, PERFETTE ad altre discipline perchè chi si ferma è perduto. |
Infatti.
Sono pienamente daccordo con te roger!
nel senso che, come ho detto, trovandole tutte uguali è logico che non si possa esprimere un giudizio buono come originalità.
Ma c'è da dire che su un soggetto specifico e preciso come questi c'è chi fotografa professionalmente (per cui ti sembrano uguali perchè ottimi scatti) e chi fotografa amatorialmente...per cui è logico che vedendo sempre immagini di una certa caratura uno le consideri uguali...
Come dire: io vivo in un paese in cui tutti hanno una ferrari 430 e vivono in una villa con giardino da 15000 metri quadri. E' logico che abitando la uno dice che la ferrari ed il giardino non sono nulla di eccezionale...ma vai in altri paesi in cui hanno fiat duna e case ante terremoto...ti rendi conto che comunque sono case e macchine...ma nel paese in cui eri avevi il top di quello che si intende per case e macchine.
Poi, a costo di ripetermi: se case e macchine non piacciono allora è tutto un'altro discorso.
Sui termini che ho usato posso dirti che io tendenzialmente sono uno che enfatizza le cose che gli piacciono per cui ho magari esagerato. Ma non è che lo dico per dire che lui è arrivato. Sicuramente farà ancora di meglio (e non vedo l'ora di vedere nuovi reportage). Anche questa è una cosa un po' soggettiva: mio padre non mi dice mai bravo, mentre mia nonna me lo dice sempre: questo non significa che per mio padre io sia un castrone e per mia nonna un mito: semplicemente esprimono in maniera differente.
Voglio che sia chiara una cosa: non sto assolutissimamente polemizzando: sto solo cercando di dire quello che a me esprimono le foto: logicamente, amando quel tipo di fotografia sono più portato a dire che sono belle, ma questo non è nemmeno del tutto vero: nel senso che sono magari molto + critico per quel tipo di scatti rispetto che in altri dove non sono granchè interessato. secondo me questi sono di ottima fattura.
Allo stesso modo la penso sulla questione fisheye: se mi piacciono motori che hanno coppia ad alto numero di giri prenderò ed ammirerò sempre macchine che hanno quelle caratteristiche. Logicamente se ad un'altro non piacciono le macchine, più che tirino in alto + che tirino in basso non cambia: entrambe sono poco interessanti. Però, dal punto di vista critico, devo comunque riconoscere che il motore che tira in alto di una marca è prestazionalmente e geometrico-motoristicamente maggione rispetto a quello di un'altra. Lo stesso per le foto in questione: queste sono migliori di altre dello stesso ambito.
Poi, chiaramente, questo è quello che penso io...che sono l'ultimo dei fotografi o presunti "aspiranti tali"  |
| | |
| Skipass07|BMX|AleBarbero di matteoganora commento di roger |
|
| KK1 ha scritto: | Secondo me questa serie di foto si può vedere solo in una via:
1. IMMAGINE DI PER SE STESSA : penso che a nessuno non piacciano le immagini di matteo. Forse quella con lo speacker non rende giustizia...mi sembra + statica. Le altre hanno, seppur con il soggetto fermo, un dinamismo pauroso.
2.COLORI : Qualcuno a qualche critica...non invidia, ma critica nel senso che qualcosa è sbagliato? Non posso pensare ciò. i colori di queste immagini sono i + bei colori che io abbia mai visto forse.
3.SPORT : ecco. qua può entrare il soggettivo a giocare una buona fetta del giudizio: se non piace il tipo di foto allora uno può dire che il contesto non è quello che preferisce. Ma nemmeno il contesto...diciamo proprio il soggetto.
4.TECNICA : Beh: penso che siano delle immagini "scuola" per imparare. niente fuori posto. nienete che poteva essere da un'altra parte. Sono immagini tecnicamente definitive.
5.MEZZI UTILIZZATI : indipendentemente dalle marche si vede che la resa è ottima: tutto ha colore: dal nero al bianco. tutto c'è e non si deve immaginare.
6."STILE SEGUITO-PERSONALIZZATO" : In questo caso intendendo lo STILE della foto: diciamo che come diceva matteo il freestyle ha avuto un'evoluzione di un certo tipo.Ora siamo a questo punto. Ma anche qui entra il personale: se piace lo stile di FOTOGRAFIA (tipo SNOW-SKATE-BMX...) allora uno non può dire altro che PERFETTE. Se ne vedono di foto di questo stile, ma questesono SPAZIALI. Non ho veramente forse mai visto delle immagini così belle. Perfette, nitide, dinamiche interessanti...e quelle delle sequenze sono da "scuola". Se invece lo stile non piace perchè sembra "sempre quella" allora anche la uno dice che non gli "sembra" niente di nuovo. Anche se come ripeto, per fare delle foto così bisogna essere bravi. O forse bravi non basta.
Concludendo posso dire che sono alcune tra le foto più belle (sportive) che io abbia visto in vita mia.
Rinnovo i complimenti a Matteo. Sei veramente un fenomeno.
 |
Che tecnicamente non aveva nulla di sbagliato lo dissi fin dal primo intervento.
La mia critica da non esperto di foto di skate/bmx/snowboard/surf ecc.ecc. (ne ho viste un po' ma sicuramente non sono il più preparato sull'argomento) era quella sulla (a mio parere) monotonia delle immagini che mi sembrano sempre tutte uguali. L'uso del fisheye non fa che aumentare questa sensazione.
Poi è anche giusto e lecito che a qualcuno possano non piacere.
Per il discorso colori puoi guardarti una Velvia 50 ben esposta e sviluppata, proiettata con un buon proiettore e poi mi dici. Quei colori li lasciamoli appunto alla Velvia con la sua esagerata saturazione (a me sinceramente mi ha un po' stufato;P).
Per quanto riguarda i mezzi ne abbiamo parlato ampiamente.
Lascierei i termini SPAZIALE, TECNICAMENTE DEFINITIVE, PERFETTE ad altre discipline perchè chi si ferma è perduto. |
| | |
| | |
| Skipass07|BMX|AleBarbero di matteoganora commento di roger |
|
| cremano ha scritto: | | roger ha scritto: | Eh dai. Che male c'è a non usarlo?
Sono stili diversi.
:° |
si parlava del flash
secondo me non è una questione di stile o meno, per me è la questione di gestire al meglio la composizione che hai in testa in determinate condizioni |
Per me lo è. C'è chi non l'ha mai usato e secondo la cosa fa parte del suo stile. Poi c'è chi lo usa quasi sempre o sempre. Poi in alcune situazioni serve, ad esempio questa, pena il soggetto ben esposto e il cielo bruciato.
Panning e reflex MF o biottiche. Per me penso sia impossibile (per me nel senso io non ne sarei capace) ma secondo me qualche vecchio matrimonialista o fotoreporter che ha usato quelle macchine per decenni lo sa anche fare.
|
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
