|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Cristian1975 |
|
" Se le mie fotografie abbassano il livello di qualità di questo forum, sono disposta a fare un passo indietro anche in questo senso."
Daniela è la seconda volta che esprimi questo pensiero e , per la seconda volta ho il piacere di dirti che qui nessuno (rubo le parole di Vittorio con permesso) ha
la "Verità", solo opinioni personali, al massimo spunti di riflessione "
Questo significa che tu puoi aver ragione e noi no. Tutto non è in discussione ma semplicemente un confronto dove ognuno prende spunto da un altro spunto. Io esprimo il mio punto di vista , a te decidere se rientra nelle tue corde o no .Tutto qui. 
Un caro saluto  |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Daniela Loconte |
|
| vittorione ha scritto: | Bisogna prestare attenzione a non ritenere che le intenzioni (o emozioni o sensazioni) provate al momento dello scatto si possano poi riversare automaticamente nella foto che ne risulterà, senza che si sia trovato il modo di tradurle in segni tangibili e leggibili per l'osservatore che non abbia condiviso con l'autore quelle stesse sensazioni.
Io sinceramente non trovo qualità in questo scatto che ai miei occhi risulta piatto e monotono. Né avverto, anche dopo esserne... avvertito, il forte contrasto tra l'uniformità del cielo e lo stato della superficie dell'acqua.
Cristian nel secondo esempio spiega bene cosa avrebbe potuto giustificare, dal punto di vista fotografico, una ripresa del genere.
Ciao, V. |
Buongiorno Vittorione.
Hai pienamente ragione. Se si non si contestualizza l'immagine (e l'osservatore non è tenuto a farlo) il risultato della stessa può apparire lontano dalle intenzioni dell'autore.
Però..... sì, c'è un però. Se ti mostrassi la foto di partenza (una vecchia foto di 2 anni fa, quando scattavo solo ai fini di un ricordo tutto personale) capiresti che quella monotonia di cui parli è stata abbondantemente risolta con una prova di pp che ha superato molti ostacoli.
Rimane il fatto che nessuno è tenuto a considerare le difficoltà che incontra l'autore nell'esprimere il suo messaggio (in forma di concetto o di mera bellezza visiva) e che io probabilmente sto confondendo gli obiettivi del forum.
In questo caso, ad esempio, non mi interessava mostrare una bella foto ma mostrare (a chi sta seguendo questi miei primi passi) l'attenzione, lo scrupolo e l'impegno con cui sto andando avanti.
Ma se questo impegno, questo scrupolo e questa attenzione originano delle foto piatte e monotone probabilmente sto sbagliando strada.
Disposta a fare un passo indietro e a rivedere tutto quello che pensavo di aver faticosamente imparato.
Non sono una fotografa ma mi piace fotografare e solo da un paio di mesi ho scoperto che le foto possono essere trattate. Ho incominciato con le modalità previste dallo stesso strumento (smartphone), poi sono passata a un programma di quelli che usano i bimbi per aggiungere cornici e cuoricini. Poi una prova gratuita di Lightroom e da pochissimo un programma che mi è stato consigliato da un utente (e che a breve mi scadrà).
Se le mie fotografie abbassano il livello di qualità di questo forum, sono disposta a fare un passo indietro anche in questo senso.
Detto ciò, ti ringrazio tantissimo per il tuo intervento. La foto è brutta (ed è possibile che lo sia) ma mi è costata fatica (nonostante non si veda) e io ne sono (quasi) soddisfatta. Però.......
Buon pomeriggio e grazie ancora. |
| |  |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Daniela Loconte |
|
| Cristian1975 ha scritto: | L'idea è carina Daniela , lo sviluppo leggermente "forzato" . Innanzitutto , d'accordo con Clara sull'identificazione d uno scatto, come lei , anche io credo che indirizzare tali letture ,convogliandole verso una tua personale interpretazione possa scatenare , nel senso bonario del termine, una discussione che poi nulla riguarda l'immagine. Detto ciò, magari per il futuro il mio sincero invito è quello di non provare " spiegare" mai una proposta, del resto in tal misura togli anche la possibilità al fruitore di crearsi una sua verità interpretativa o , quanto meno, la si limita
La foto: ciò che hai visto a me piace , questi contesti rubano anche la mia attenzione ma lo sviluppo come dicevo risulta quello di un paesaggio irreale. Il cielo mi lascia perplesso ma non credo tu abbia rivolto lui attenzioni selettive in post. Quello che credo è che tu abbia preso l'immagine nella sua interezza e aperto le ombre andando con il cursore anche fuori dal tuo stesso schermo In realtà ciò si evince da quelle strane macchie artefatte sui tronchi degli alberi in particolar modo, le vedi? Questo ha anche provocato la schiarita innaturale del cielo .
A riguardo e , sempre per fare le cose con calma sin dall'inizio ti invito a guardare un tutorial, ce ne sono molti su internet sulle "maschere di luminanza" . Queste ti permettono di agire selettivamente su ogni zona specifica di tua volontà, senza , soprattutto , alternarne altre.
Un caro saluto
Cristian |
Ciao Cristian, tanta carne al fuoco (come mi ha detto qualcuno a proposito di un'altra foto  ) .
Allora..... questa foto l'ho presentata senza titolo. Ho poi specificato nella descrizione la mia difficoltà nello scegliere la sezione di riferimento. Ho quindi optato per una breve descrizione che giustificasse questa mia difficoltà e che non aveva alcun motivo di sollevare polemiche non inerenti il forum.
Io penso però che la fotografia (titolo + immagine) sia anche un mezzo per trasmettere dei messaggi precisi. Questi stessi possono essere in accordo o in contrasto con il sentire comune e per il quieto vivere si possono anche omettere ma vi prego, non censuriamoli!!!!
La foto: ehm, mi spiace se la tua percezione è stata quella di irrealtà ma è tutto molto reale.
Non ho preso la foto e non l'ho lavorata nella sua interezza ma per la prima volta (eheheh!!! ) ho usato le maschere di livello.
Quelle macchie che tu vedi e che io invece non vedo come macchie sono gli "intarsi" naturali di quella bellissima corteccia, caratteristica proprio dei pini marittimi di quella zona, messe più o meno in evidenza dalle luci/ombre.
In pp ho quindi cercato di evidenziare la matericità degli elementi che la compongono senza distaccarmi però dalla realtà.
(non so se sei mai stato in quelle isole (dodecanneso, vicino alla costa turca. Ecco, quelle isole - un po' come del resto tutte le isole - godono di una luce particolare a cui gli stessi occhi, inizialmente fanno fatica ad abituarsi).
Grazie di essere passato e avermi dedicato attenzioni e tempo prezioso.
Spero di far meglio la prossima volta. Perlomeno ci proverò.
Buon pomeriggio. |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di vittorione |
|
| Daniela Loconte ha scritto: | | ...quel cielo, anche senza alcun particolare dettaglio, esprime immobilità, staticità (irreale) in forte contrasto con le increspature del mare... |
Bisogna prestare attenzione a non ritenere che le intenzioni (o emozioni o sensazioni) provate al momento dello scatto si possano poi riversare automaticamente nella foto che ne risulterà, senza che si sia trovato il modo di tradurle in segni tangibili e leggibili per l'osservatore che non abbia condiviso con l'autore quelle stesse sensazioni.
Io sinceramente non trovo qualità in questo scatto che ai miei occhi risulta piatto e monotono. Né avverto, anche dopo esserne... avvertito, il forte contrasto tra l'uniformità del cielo e lo stato della superficie dell'acqua.
Cristian nel secondo esempio spiega bene cosa avrebbe potuto giustificare, dal punto di vista fotografico, una ripresa del genere.
Ciao, V. |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Daniela Loconte |
|
Buongiorno Cristian, innanzitutto grazie di essere passato .
No, non mi hai annoiato, anzi.
Mi è chiaro il concetto del taglio panoramico; qualche regola di base la conosco, eh! .
In questo caso non è stata applicata perchè quel cielo, anche senza alcun particolare dettaglio, esprime immobilità, staticità (irreale) in forte contrasto con le increspature del mare.
La pendenza invece è un dato di fatto 
Toni e colori..... qui interviene il gusto personale e quindi penso si possa solo dire: mi piace/non mi piace.
Grazie ancora per le tue prove che rappresentano al meglio il concetto che hai voluto esprimere.
Ciao e buona giornata! |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Cristian1975 |
|
Differente è , appunto , se nel cielo si presenti qualcosa di attraente, qualcosa si... qualcosa che ti faccia dire, wow , aspetta che devo scattare immediatamente. Non importa quanto cielo deciderai di inserire nel complesso in fase di scatto se questo si presenta ricco di notizie e tra l'altro piacevoli ma, per intenderci meglio:
se a differenza del tuo cielo ci fossero stati tanti bei nuvoloni ad esempio, avresti potuto certamente tenerli, ma non significa che avresti per forza dovuto inserirli tutti .. in quel caso bisogna fare attenzione ad un altro tipo di risultato che potrebbe essere non proprio piacevole, ovvero , che il cielo con le nuvole diventino troppo protagonisti rispetto al resto. Anche in quel caso quindi, tagliando la foto in versione Panoramica mantieni un pò di cielo arricchito dalle nuvole ma mantieni lo sguardo concentrato sul soggetto, in questo caso, la barca.
Ancora diverso è se non si tratta di nuvole oppure di nuvole ed altro, tanto da risultare quello scenario Importante in tutta la sua ampiezza .
Per farti capire cosa intendo ti allego un'altra prova fatta veramente al volo che non vuole sostituire la tua ( anche perche parleremo di Artwork) , ma vuole solo farti capire l'importanza/opzione di poter scegliere di inserire un qualcosa ( in questo caso l'ampio cielo) oppure no.
Per quanto detto e fatto, chiaramente IMHO
Spero esserti stato di aiuto ma soprattutto spero non ti abbia annoiato
Un caro saluto
|
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Cristian1975 |
|
Ciao Daniela, ti dico la mia apprezzando in modo particolare questi tipi di scenari.
L'immagine presenta l'orizzonte con una pendenza di 0.11 a dx e che non ho corretto. Mi sono basato su quanto da te visto e riprodotto mettendoci del mio in questione di contrasto tonale, dominanti, e fantasia seppur con 30 secondi di lavoro...
Cominciamo con il dire che come da te proposta l'immagine , non necessita di un cielo cosi ampio, di fatto è privo di notizie che so, una nuvoletta, qualche cosa che rapisca l'occhio da non resistere e volerlo tenere tutto. In questo caso avresti anche potuto optare invece su un taglio panoramico tanto da avere nelle stretto giro di pixel tutte le notizie che hai visto all'interno del frame senza far naufragare l'occhio in un cielo cosi dispersivo.
Ti allego una prova per farti capire meglio cosa intendo e tra poco te ne allego un altra... |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Cristian1975 |
|
L'idea è carina Daniela , lo sviluppo leggermente "forzato" . Innanzitutto , d'accordo con Clara sull'identificazione d uno scatto, come lei , anche io credo che indirizzare tali letture ,convogliandole verso una tua personale interpretazione possa scatenare , nel senso bonario del termine, una discussione che poi nulla riguarda l'immagine. Detto ciò, magari per il futuro il mio sincero invito è quello di non provare " spiegare" mai una proposta, del resto in tal misura togli anche la possibilità al fruitore di crearsi una sua verità interpretativa o , quanto meno, la si limita
La foto: ciò che hai visto a me piace , questi contesti rubano anche la mia attenzione ma lo sviluppo come dicevo risulta quello di un paesaggio irreale. Il cielo mi lascia perplesso ma non credo tu abbia rivolto lui attenzioni selettive in post. Quello che credo è che tu abbia preso l'immagine nella sua interezza e aperto le ombre andando con il cursore anche fuori dal tuo stesso schermo In realtà ciò si evince da quelle strane macchie artefatte sui tronchi degli alberi in particolar modo, le vedi? Questo ha anche provocato la schiarita innaturale del cielo .
A riguardo e , sempre per fare le cose con calma sin dall'inizio ti invito a guardare un tutorial, ce ne sono molti su internet sulle "maschere di luminanza" . Queste ti permettono di agire selettivamente su ogni zona specifica di tua volontà, senza , soprattutto , alternarne altre.
Un caro saluto
Cristian |
| |  |
| Bella di giorno di Daniela Loconte commento di Daniela Loconte |
|
| GiovanniQ ha scritto: | C'è molta carne al fuoco in questa proposta, la parte superire non bem distnta finisce per non essere ne' sfondo ne' soggetto principale, la pianta e il fiore hanno un effetto cartoon che poco ha di reale. il punto di ripresa dall'alto verso il basso fa si che non sia interessante.
Da rivedere, credo. |
Ciao Giovanni, la parte superiore è roccia ed è li ma solo a sostenere la ramificazione della pianta. Trattasi di pianta grassa dalle foglie molto spesse ( alneno 1 cm) originaria dei paesi africani che si affacciano sul mediterraneo. L'effetto cartoon di cui tu parli è voluto, nel senso che ho tentato di recuperare l'atmosfera di quel luogo (Grecia - cicladi) dato che la foto l'ho scattata in un orario centrale della giornata con circa 40°. E come accade a quelle temperature le forme e i colori sembrano sciogliersi.
A me piace quel contrasto tra la zona in ombra e quella al sole. Mi spiace solo aver fatto un taglio a ds e aver scelto il formato quadrato. Ma subito dopo ho pubblicato lo scatto nel suo formato originale che gode sia di più luce che di più aria.
La pianta, di cui non ricordo il nome, è bellissima ed era anche la prima volta che ne vedevo una. Impossibile non fotografarla! (magari avrei potuto non pubblicarla, o non così ma, credimi non è lontana dalla realtà).
Grazie di essere passato. Ogni osservazione mi aiuta a rivedere le cose sotto altra "luce". Grazie. |
| | |
| | |
| Bella di giorno di Daniela Loconte commento di GiovanniQ |
|
C'è molta carne al fuoco in questa proposta, la parte superire non bem distnta finisce per non essere ne' sfondo ne' soggetto principale, la pianta e il fiore hanno un effetto cartoon che poco ha di reale. il punto di ripresa dall'alto verso il basso fa si che non sia interessante.
Da rivedere, credo. |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Daniela Loconte |
|
| vittorione ha scritto: | È vero, scusami, è meno pendente di quello che appare: mi ha ingannato la luminosità in prossimità della linea d'orizzonte.
V. |
E di che?!!
Tra la luminosità e dall'altra parte il tronco che copre la costa...... difficile tracciare un orizzonte precisissimo.
Comunque, con il righello su nel cielo ho alzato a ds di un paio di millimetri....così dovrebbe essere corretta.
Grazie della precisazione, sei stato gentile a tornare qui.
Buona serata e grazie ancora. |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di vittorione |
|
| Daniela Loconte ha scritto: | | ...L'orizzonte non mi sembra storto. L'ho verificato. E' che la linea terra cielo un po' si perde nei bagliori del mare, a ds ma a me sembra corretto (posso comunque alzarlo un po')... |
È vero, scusami, è meno pendente di quello che appare: mi ha ingannato la luminosità in prossimità della linea d'orizzonte.
V. |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Daniela Loconte |
|
| Clara Ravaglia ha scritto: | Stasera sono un po' pigra.... e non ho controllato attivamente, ma anche per me l'orizzonte non è pendente, e se c'è una piccola devianza è minimale.
Mi piace la grande luminosità che restituisce, più come impressione che come valore numerico, e questo in unione ad un forte senso di tranquillità e frescura. Assenze che restituiscono un forte senso di presenza. Il cuore della foto però per me non è solo paesaggistico, sono certa che sono le sedie quelle che ti hanno spunto a scattare. E la ciotola.
Il titolo che proponi: coppia con ... figlio... ti consiglierei di non sceglierlo, sono certa che piacerebbe a tanti, ma potrebbe disturbare altri,  sul forum non si sa mai cosa aspettarsi se si entra in argomenti.. seri...
Io la avrei spostata in varie ( ma può rimanere in paesaggio) , e titolata: 2.. più 1..
Allora prende il sopravvento l'ironia, un po' di tenerezza, un filo di dolcezza. E chi vuole aggiunge ciò che avverte...
Ciao
Clara |
Clara, la tua professionalità viene fuori da ogni singola parola che utilizzi nei commenti, sempre.
Ok per la sezione varie (è il panorama che mi ha mandato in confusione) e ok per il titolo, che mi piace anche molto.
Grazie!!!!!
Buona serata.
|
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Clara Ravaglia |
|
Stasera sono un po' pigra.... e non ho controllato attivamente, ma anche per me l'orizzonte non è pendente, e se c'è una piccola devianza è minimale.
Mi piace la grande luminosità che restituisce, più come impressione che come valore numerico, e questo in unione ad un forte senso di tranquillità e frescura. Assenze che restituiscono un forte senso di presenza. Il cuore della foto però per me non è solo paesaggistico, sono certa che sono le sedie quelle che ti hanno spunto a scattare. E la ciotola.
Il titolo che proponi: coppia con ... figlio... ti consiglierei di non sceglierlo, sono certa che piacerebbe a tanti, ma potrebbe disturbare altri, sul forum non si sa mai cosa aspettarsi se si entra in argomenti.. seri...
Io la avrei spostata in varie ( ma può rimanere in paesaggio) , e titolata: 2.. più 1..
Allora prende il sopravvento l'ironia, un po' di tenerezza, un filo di dolcezza. E chi vuole aggiunge ciò che avverte...
Ciao
Clara |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Daniela Loconte |
|
| vittorione ha scritto: | Più che una difficoltà a scegliere la sezione a me questa sembra una (divertente) difficoltà a capire cosa hai voluto fotografare.
Io la vedo più in Varie che in Paesaggio, dato che (titoli a parte) le due sedie vuote (con tavolino e ciotola) tendono fortemente ad assumere la parte di importanti protagoniste, nei cui confronti il paesaggio si ritrae al ruolo di contorno (seppur di luce, di spazio, di colore paesaggistici).
L'orizzonte andrebbe raddrizzato, in certi casi.
Ciao, V. |
Ciao Vittorione, innanzitutto grazie di essere passato.
E' uno scatto di un paio di anni fa. La sua finalità era quindi di tipo turistico.
Cosa ho fotografato? Entrambe le cose ma sicuramente a destare la mia curiosità non è stato il panoroma (che in Grecia ne hai quanto ne vuoi) ma la condizione del tavolo (delle due sedie e della ciotola) che mi ha fatto immaginare questa casa abitata da una coppia con cane e, data l'ubicazione della ciotola, che il cane fosse di quelli che si "siedono" a tavola con i loro padroni.
Da questa osservazione è sicuramente più corretta la sezione varie ma poichè c'era anche un bel panorama......
L'orizzonte non mi sembra storto. L'ho verificato. E' che la linea terra cielo un po' si perde nei bagliori del mare, a ds ma a me sembra corretto (posso comunque alzarlo un po').
Grazie mille del commento. Buona serata. |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di vittorione |
|
| Daniela Loconte ha scritto: | Poichè ho difficoltà nella scelta della sezione specifico qui di seguito che il titolo per la sezione paesaggio è: Patmos (Greece);
per la sezione varie: Stato civile - Coppia con...figlio. |
Più che una difficoltà a scegliere la sezione a me questa sembra una (divertente) difficoltà a capire cosa hai voluto fotografare.
Io la vedo più in Varie che in Paesaggio, dato che (titoli a parte) le due sedie vuote (con tavolino e ciotola) tendono fortemente ad assumere la parte di importanti protagoniste, nei cui confronti il paesaggio si ritrae al ruolo di contorno (seppur di luce, di spazio, di colore paesaggistici).
L'orizzonte andrebbe raddrizzato, in certi casi.
Ciao, V. |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Daniela Loconte |
|
Poichè ho difficoltà nella scelta della sezione specifico qui di seguito che il titolo per la sezione paesaggio è: Patmos (Greece);
per la sezione varie: Stato civile - Coppia con...figlio. |
| |  |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Piergiulio |
|
Simaptica ma l'inclinazione ed il diaframma non li capisco..mi sfugge il motivo dell'inclinazione e del diaframma aperto che fa pedere nitidezza.
piergiulio  |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie