|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Tropico |
|
| Clara Ravaglia ha scritto: |
Birichinate, però dai... via signori....
Ma mia disgrazia è che mi siete simpatici entrambi, ma quando fate così mi pare di essere all'asilo. 
Avevo il diritto di intervenire qui ?: non lo so, ma mi illudo di aver fatto riflettere tutti un po' sugli interventi nella discussione..
Mi hanno messo a cooordinare, e allora io rompo le scatole un po' più del solito....
Ciao
Clara
 |
Intanto chiedo scusa per la mia frase, anche se era in risposta e premetteva il dubbio, le certezze non le ha persino la scienza vuoi le possieda quel granellino di sabbia (tropicale però, vuoi mettere  ) del sottoscritto?
Detto questo approvo totalmente quanto hai scritto sul resto Clara.
Qui da quando non c'è più Silvano non si parla di dominanti salvo qualche accenno raro. Pure per me lui è stato molto utile agli inizi, in particolare su dominanti e colori ma non solo. Mi piacerebbe tanto potesse tornare a scrivere. 
Ti ringrazio per aver colto lo spirito con cui ho postato la correzione, proprio perchè immaginavo che Daniela (che onestamente ha riconosciuto peraltro) non fosse passata proprio nella sezione bilanciamento del software. Un conto è infatti passarci e poi scegliere, un altro è ragionare d'istinto (come abbiamo fatto un pò tutti agli inizi, è fisiologico). L'istinto, intendiamoci, va benissimo ma se coadiuvato da conoscenze può portare a risultati migliori. Di certo ora Daniela sa che prima di postare può controllare il bilanciamento e poi decidere, ha insomma un'arma in più e non certamente in meno per ottimizzare il suo istinto.
Un abbraccio Clara, ho apprezzato tantissimo....  |
| |  |
| La quiete dopo la tempesta di Daniela Loconte commento di Daniela Loconte |
|
| principessa ha scritto: | | bella!!! Forse un po' troppa la post, che ha creato tanti contorni bianchi negli alberi .. |
Grazie Rosanna. Sì, non era particolarmente nitida all'origine e forse un po' di post ha accentuato le sue peculiarità.
Grazie di essere passata. Ciao. |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Clara Ravaglia |
|
Reintervengo per sottolineare questa frase di Daniela, dopo tanti interventi che toccano il bilanciamento del bianco, la correttezza delle linee, l'uso interpretativo o casuale delle dominanti... eheh :
Daniela:
| Citazione: | | Non me ne sono preoccupata e non per mancanza di rispetto verso chi applica i criteri di una " giusta e buona" fotografia ma semplicemente per ignoranza. |
Disarmante dichiarazione di scolarizzazione tecnico fotografica in corso, ma anche difesa coraggiosa, in frasi seguenti, della volontà di trovare una sua strada espressiva.
Alle mie prime armi digitali in fotografia, alla prima iscrizione a questo forum, non sapevo neppure cosa fosse una fedeltà cromatica, e intuivo appena che entrassero in gioco abitudini mentali, azioni cerebrali a farci dire: ma i colori erano così......io li vedevo così .....al tramonto, all'alba, in salotto con la luce accesa.. ecc...
Un grazie imperituro a Silvano Romanelli che mi ha fatto capire un mondo di cose in fotografia...)
Il sensore restituisce la realtà, la mostra mente elabora con complessità seguendo anche altre leggi fisico biologiche.
Credo che gli interventi correttivi di Tropico, fatte i dovuti distinguo rispetto alle cose che ho premesso, siamo più che utili, e corretti tecnicamente. E sono preziosi per primini, diciamo così, che in base ad essi andranno ad approfondire e documentarsi anche meglio sulle questioni tecniche che bisogna padroneggiare, a prescinde, prima di interpretare.
Conosci el regole se le vuoi trasgredire a ragione.
E leggo piccole scaramucce verbali che duellano a fioretto, non a mazzate sotto le foto, fra i commenti...
E va beh.. sappiamo che le parole hanno un peso e da foto a foto spesso si prolungano strascichi.
Accettiamo tutto, basta che non si esageri...
Cesare:
Non sai di cosa parli....
Sono certamente contento per te....
TRopico:
| Citazione: | | 5- come vedi so di cosa parlo, al contrario ho il dubbio che tu non lo sappia bene. |
Birichinate, però dai... via signori....
Ma mia disgrazia è che mi siete simpatici entrambi, ma quando fate così mi pare di essere all'asilo.
Avevo il diritto di intervenire qui ?: non lo so, ma mi illudo di aver fatto riflettere tutti un po' sugli interventi nella discussione..
Mi hanno messo a cooordinare, e allora io rompo le scatole un po' più del solito....
Ciao
Clara
|
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Tropico |
|
| Mario Zacchi ha scritto: | Di fronte a una proposta non esistono due aspetti, ma uno solo: il risultato. L' esegesi dei processi è solo materia di studio ex post, eventualmente utile ad arricchire il bagaglio culturale e strumentale. Ma quel che ci si deve chiedere è e resta solo se c' è coerenza tra scopo e risultato.
L' affermazione "la foto è mia, ecc." è fondamentale e non dovrebbe mai essere dimenticata, nei commenti, quando si parla degli elementi sostanziali, cioè quelli che eventualmente emendati (anche in "meglio") snaturano la proposta allontanandola dallo scopo originale (che è quello di chi l' ha fatta).
L' interpretazione dell' autore è l' unica cosa che ha un valore (valore quindi valutazione) perché stiamo parlando di qualcosa di suo (parto della sua mente). Come spettatori possiamo solo dire: scopo raggiunto o no e dibattere sui perché. |
Assolutamente d'accordo sulla prima parte, conta il risultato.
"La foto è mia" è fondamentale ma è pure scontato, esattamente come i "secondo me" dialettici, uno lo può pure dire ma è ovvio, a meno che non si pensi di poter dire o esprimere con uno scatto qualcosa di oggettivo, cosa assolutamente impossibile per un soggetto.
Ora se è scontato a mio avviso (l'ho detto, toh!) è altrettanto scontato che chi commenta sappia implicitamente che la foto non è sua ma di chi la propone, non c'è mica bisogno do sottolinearlo ogni volta insomma nè l'autore deve piccarsi se il commentatore non usa i "secondo me" riferiti alle modifiche proposte per esempio. Nè di conseguenza le modifiche tolgono qualcosa alla proposta originaria, semmai aggiungono al dibattito cose concrete da visualizzare. In alcuni casi le modifiche possono essere pure adottate dall'autore come realizzazione migliore dei propri intenti, a me succede spesso ma magari perchè son scarso. 
Infine credo abbia valore pure l'interpretazione del commentatore/osservatore, anche se diversa dall'autore. |
| | |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Mario Zacchi |
|
| Daniela Loconte ha scritto: | [...] due aspetti. Uno è quello della lavorazione (e cioè se ci si attiene più o meno alle linee guida di un manuale), l'altro quello del risultato finale.[...]
la foto è "mia" [...] questo è il risultato che volevo ottenere. Mi è piaciuta così [...]
[...] "l'interpretazione" dell'autore ha un valore[...] |
Di fronte a una proposta non esistono due aspetti, ma uno solo: il risultato. L' esegesi dei processi è solo materia di studio ex post, eventualmente utile ad arricchire il bagaglio culturale e strumentale. Ma quel che ci si deve chiedere è e resta solo se c' è coerenza tra scopo e risultato.
L' affermazione "la foto è mia, ecc." è fondamentale e non dovrebbe mai essere dimenticata, nei commenti, quando si parla degli elementi sostanziali, cioè quelli che eventualmente emendati (anche in "meglio") snaturano la proposta allontanandola dallo scopo originale (che è quello di chi l' ha fatta).
L' interpretazione dell' autore è l' unica cosa che ha un valore (valore quindi valutazione) perché stiamo parlando di qualcosa di suo (parto della sua mente). Come spettatori possiamo solo dire: scopo raggiunto o no e dibattere sui perché. |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Tropico |
|
| Daniela Loconte ha scritto: | Ehm, mi spiace che questa foto stia procurando attrito e malumori. 
E' che secondo me bisogna separare due aspetti.
Uno è quello della lavorazione (e cioè se ci si attiene più o meno alle linee guida di un manuale), l'altro quello del risultato finale.
A me sembra che voi vi stiate confrontando su due livelli diversi.
Azzardo un'ipotesi, se me lo concedete.
Cesare è passato, ha gradito e ha messo in evidenza l'errore più evidente - scusate il gioco di parole - che è sfuggito al mio editing.
Tropico ha analizzato i dati della pp e ne ha ricavato le osservazioni del caso.
Penso che il vostro sia stato solo un modo differente di "guardare" questa mia bellissima foto ( ). E, secondo me, entrambi avete della ragione.
Ma.....la foto è "mia" e, anche se mi disturba molto doverne sottolineare l'appartenenza, confermo (Tropico, leggi bene quello che scrivo!!!! ) che questo è il risultato che volevo ottenere.
Mi è piaciuta così, l'ho sentita molto vicina alla mia percezione della realtà anche se la vera (?) realtà è più vicina all'immagine postata da Tropico.
Detto questo, se "l'interpretazione" dell'autore ha un valore, al di là dei mezzi coni quali l'autore ha raggiunto il suo desiderato obiettivo, aggiungo che faccio preziosi i suggerimenti tecnici di Tropico (ti confermo, il programma di pp che sto usando è proprio quello che mi hai segnalato tu) e imparerò a verificare le dominanti ma che apprezzo nella stessa maniera, con lo stesso peso il gradimento spontaneo di Cesare.
Peace&Love.
Buon pomeriggio ragazzi.  |
Daniela non è stata la tua foto a creare attrito e malumori ma certi precedenti, fermo restando che io non direi mai ad un utente "non sai di cosa parli" senza almeno dimostrare che ha detto cavolate ma comunque non userei quelle parole così dure per esprimere magari lo stesso concetto.
Il bello è che chi me le ha rivolte ha usato il software per dire che alcune mie foto son sballate nei colori, qui però il software non vale più, 49 di dominante va bene, i colori non sarebbero sballati rispetto alla realtà.  Poco importa se nelle mie si parlava di bruciature del colore (che poi ho dimostrato manco essere vere, en passant) e qui di dominanti, o si usa il software per dimostrare che certi valori sono sballati, e vale in tutti i casi, oppure non può valere solo quando c'è da distruggere una foto dicendo che i colori sono tremendi (testuali sue parole rivolte alla mia immagine) e qui dire che sono creativi. Il bello è che mentre nel mio caso era tutto voluto, compresa una dominante blu che infatti ho dichiarato senza che nessuno me l'avesse fatta notare, nel tuo no nel senso che tu stessa affermi che non hai controllato la dominante ma l'hai voluta ad istinto, ho letto bene pure prima carissima che ti piaceva come era venuta, però non hai comunque controllato e verificato se correggendo andasse meglio, giusto? L'hai voluta ad istinto e va bene così, ci mancherebbe altro! Io stesso ho detto che la mia versione era per far capire quanto fosse forte la dominante ma che forse la soluzione era una via di mezzo come Mario Zacchi ha giustamente osservato. La cosa strana è che Cesare afferma che una parete gialla non ha dominanti gialle ed è vero (fermo restando che qui non sono manco gialle ma ocra come lui stesso dice in un post, quindi l'affermazione ha poco senso se applicata alla tua foto), peccato che nella mia dove ha detto che i colori erano tremendi parlasse proprio in riferimento ad una zona gialla che sarebbe sballata a suo dire in quanto lo si evidenzia dall'istogramma, alle mie obiezioni che quel giallo era creativo e voluto (oltre che abbastanza naturale salvo la dominante blu che non era certo a livelli altissimi come nella tua) non c'è stata la stessa accettazione che tu dici giustamente (ma anche lui lo dice QUI) dovrebbe esserci nel momento che l'autore decide anche di sballare i colori volutamente, ad istinto o tramite verifiche software che sia!
Leggi qui così capisci meglio, è molto istruttivo:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=670392&postdays=0&postorder=asc&start=0
Quindi comprendi bene il mio disappunto, in una foto si dice che i colori sono tremendi e si usa il software per cercare di dimostrare che sono sballati anche se l'autore dice di aver voluto tutto dopo aver verificato tutto col software stesso, in un'altra che lo sballamento voluto ad istinto benchè lo stesso software dica che c'è una fortissima dominante, sono invece creativi e andrebbero accettati di conseguenza. Un criterio se lo si adotta deve valere sempre e non applicarlo con due pesi e due misure. Tutto qui. |
| | |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Daniela Loconte |
|
Ehm, mi spiace che questa foto stia procurando attrito e malumori.
E' che secondo me bisogna separare due aspetti.
Uno è quello della lavorazione (e cioè se ci si attiene più o meno alle linee guida di un manuale), l'altro quello del risultato finale.
A me sembra che voi vi stiate confrontando su due livelli diversi.
Azzardo un'ipotesi, se me lo concedete.
Cesare è passato, ha gradito e ha messo in evidenza l'errore più evidente - scusate il gioco di parole - che è sfuggito al mio editing.
Tropico ha analizzato i dati della pp e ne ha ricavato le osservazioni del caso.
Penso che il vostro sia stato solo un modo differente di "guardare" questa mia bellissima foto ( ). E, secondo me, entrambi avete della ragione.
Ma.....la foto è "mia" e, anche se mi disturba molto doverne sottolineare l'appartenenza, confermo (Tropico, leggi bene quello che scrivo!!!! ) che questo è il risultato che volevo ottenere.
Mi è piaciuta così, l'ho sentita molto vicina alla mia percezione della realtà anche se la vera (?) realtà è più vicina all'immagine postata da Tropico.
Detto questo, se "l'interpretazione" dell'autore ha un valore, al di là dei mezzi coni quali l'autore ha raggiunto il suo desiderato obiettivo, aggiungo che faccio preziosi i suggerimenti tecnici di Tropico (ti confermo, il programma di pp che sto usando è proprio quello che mi hai segnalato tu) e imparerò a verificare le dominanti ma che apprezzo nella stessa maniera, con lo stesso peso il gradimento spontaneo di Cesare.
Peace&Love.
Buon pomeriggio ragazzi. |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Tropico |
|
| Daniela Loconte ha scritto: | Ciao Tropico, Cesare e Mario.
Vi ringrazio tantissimo per esservi soffermati su questa mia foto che non aveva ambizione alcuna se non la condivisione di una particolare esperienza sensoriale.
Quello che ho fatto, quindi, è stato cercare di ri-produrre proprio quanto i miei sensi (tutti) hanno percepito in quell'incontro inaspettato.
Consapevolmente ho cercato quei colori, quella luce, quella brillantezza agendo in quella consolle, a me ancora poco conosciuta, del programma di pp. Di conseguenza è molto possibile che alcuni (tanti?) dei valori dell'immagine siano oltre le soglie consentite dal manuale. Non me ne sono preoccupata e non per mancanza di rispetto verso chi applica i criteri di una " giusta e buona" fotografia ma semplicemente per ignoranza.
Lavoro le mie foto fino a quando non riesco ad ottenere il risultato che avevo previsto e in questo caso ci sono riuscita. Questo è quanto ho voluto.
Dice giustamente Mario (che ringrazio tantissimo per la sua attenta e scrupolosa lettura sia nel primo che nel successivo commento) che se avessi voluto un'altra foto, magari da postare in un'altra sezione, l'avrei lavorata in maniera diversa.
E infatti la foto per la sezione architettura è prevista ma forse, dopo questo confronto non ha più senso pubblicarla e, oltretutto, non so se è possibile farlo (inserire cioè la stessa immagine - anche se relativa ad altro scatto, in altra sezione).
Per Tropico: grazie, mi piace la tua versione, ma..... non sopravalutare la mia intelligenza
Ancora grazie. Non ho studiato manuali, nè frequentato corsi ma questa esperienza sul campo mi sta insegnando tanto e ve ne sono grata.
Buon pomeriggio. |
Bene abbiamo postato in contemporanea e ho avuto la conferma che evidentemente non hai applicato nessuna correzione di dominante.
Inoltre ti piace la mia versione e mi fa piacere, come ho detto prima si può trovare una via di mezzo tra la tua troppo calda e la mia lavorandoci sopra.
Daniela visto che il programma che usi è quello che ti ho consigliato (se usi ancora quello ovviamente) ricorda sempre di controllare le dominanti e fare la prova togliendole, DOPO ma solo dopo decidi se e quante lasciarne, non è sbagliato lasciare dominanti, dipende dove, come, quanto e soprattutto quello che alla fine ci convince come mood.
P.S. Daniela io non credo di sopravvalutare la tua intelligenza, leggendoti si denota che ne hai a bizzeffe. Lo scritto da questo punto di vista non mente. |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Tropico |
|
| AarnMunro ha scritto: | Una parete gialla ha dominante gialla?
Non sai di cosa parli.
La renderesti bianca per non avere numerini alti? |
Bene quindi secondo te:
1- il software, lo stesso che utilizzi talvolta per gli istogrammi a dimostrare che qualcosa non va proprio nei colori, dice cazzate se da 49 di dominante gialla.
2- ci sono solo pareti gialle (che poi non sono nemmeno gialle e basta) in questa foto e non altri colori seppur in misura minore.
3- le due versioni, se fosse vero quanto affermi sarebbero pressochè identiche no? Invece sono molto diverse ANCHE nelle pareti gialle, basta confrontarle per rendersene conto.
4- ci sono anche dei bianchi nel pavimento, lì si vede benissimo la patina giallastra che nasconde i bianchi stessi.
5- come vedi so di cosa parlo, al contrario ho il dubbio che tu non lo sappia bene.
Ora tocca vedere se piace a Daniela, non si è espressa, Mario Zacchi ha giustamente osservato che forse i gialli sono troppi qui (ma evidentemente anche lui non sa di cosa parla  ) e sarebbe per una soluzione intermedia e anch'io concordo, il mio esempio serviva solo a dimostrare l'eccessiva dominante e la correzione è stata totale, poi ci si può lavorare sopra ulteriormente, magari a zone e quindi togliere dominante soprattutto al pavimento perchè lì veramente è troppa. D'altronde, sempre come dice giustamente Mario, presumo che Daniela ancora non lo faccia per scelta di mettere tanta dominante ma sentiamo lei se ce lo conferma, Daniela se ci sei batti un colpo! |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Daniela Loconte |
|
Ciao Tropico, Cesare e Mario.
Vi ringrazio tantissimo per esservi soffermati su questa mia foto che non aveva ambizione alcuna se non la condivisione di una particolare esperienza sensoriale.
Quello che ho fatto, quindi, è stato cercare di ri-produrre proprio quanto i miei sensi (tutti) hanno percepito in quell'incontro inaspettato.
Consapevolmente ho cercato quei colori, quella luce, quella brillantezza agendo in quella consolle, a me ancora poco conosciuta, del programma di pp. Di conseguenza è molto possibile che alcuni (tanti?) dei valori dell'immagine siano oltre le soglie consentite dal manuale. Non me ne sono preoccupata e non per mancanza di rispetto verso chi applica i criteri di una " giusta e buona" fotografia ma semplicemente per ignoranza.
Lavoro le mie foto fino a quando non riesco ad ottenere il risultato che avevo previsto e in questo caso ci sono riuscita. Questo è quanto ho voluto.
Dice giustamente Mario (che ringrazio tantissimo per la sua attenta e scrupolosa lettura sia nel primo che nel successivo commento) che se avessi voluto un'altra foto, magari da postare in un'altra sezione, l'avrei lavorata in maniera diversa.
E infatti la foto per la sezione architettura è prevista ma forse, dopo questo confronto non ha più senso pubblicarla e, oltretutto, non so se è possibile farlo (inserire cioè la stessa immagine - anche se relativa ad altro scatto, in altra sezione).
Per Tropico: grazie, mi piace la tua versione, ma..... non sopravalutare la mia intelligenza
Ancora grazie. Non ho studiato manuali, nè frequentato corsi ma questa esperienza sul campo mi sta insegnando tanto e ve ne sono grata.
Buon pomeriggio. |
| | |
| | |
| | |
| |  |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Daniela Loconte |
|
| MauMa ha scritto: | manca aria sopra, inoltre rifilerei a dx fino alla linea.
ciao e buona luce |
Ciao Maurizio. Grazie di essere passato e grazie per i suggerimenti. |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Mario Zacchi |
|
Per una pubblicazione, per esempio un libro d’ architettura, neutralizzare le dominanti per rendere quanto più possibile fedele la rappresentazione sarebbe la cosa più giusta. Ma, a dir la verità, il lavoro si farebbe già a partire dallo scatto per limitare poi l’ intervento sul file.
Se però la foto ha un’ aspirazione più creativa, come rendere una sensazione e non solo raffigurare la bellezza architettonica, oppure è l‘ architetto che chiede una rappresentazione più creativa per avvicinare la raffigurazione alla sensazione che ha immaginato di rendere progettando l‘ ambiente, eventuali licenze poetiche sono chiaramente ammesse. Resta da vedere se il risultato sortisce l‘ effetto o no, se è fine o troppo grossolano, ecc.
Anche senza leggere le dichiarazioni della nostra amica, ma semplicemente guardando questa e le altre foto che ha scattato, vien logico pensare che (almeno per ora) lei scatti istintivamente, senza cioè porsi troppe di queste domande prima, senza confrontarsi con lo scatto in maniera troppo ragionata. Fa probabilmente quel che fa la maggior parte di noi: vede una cosa che la colpisce è ci fa una foto, “dimenticandosi” più o meno consapevolmente che, in natura, il nostro sguardo non coincide quasi per nulla con quel che vede la fotocamera.
Personalmente, fatte salve le questioni relative ai monitor, per come la vedo io nel mio la dominate calda è leggermente emendabile; ma, immaginando l‘ atmosfera dell‘ androne, non la toglierei definitivamente perché così si inciderebbe in maniera troppo rilevante e negativa sulla sensazione che si ha in questi grandi atrii.
Insomma, la foto qui dà una raffigurazione dal sapore lievemente cinematografico che ci sta. Tanto più che ha postato in Varie e non in architettura dove, son certo, ci saremmo persi in osservazioni inutilmente fiscali rispetto alle intenzioni di scatto. |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Tropico |
|
| AarnMunro ha scritto: | Meglio l'originale con le luci calde a filamento di una portineria con i muri ocra...non con le luci di un giardino all'aperto.
La tua versione ha le luci verdognole.
Daniela, attenta alle linee verticali, per il resto a me piace. |
Certo poi se piace a 49 di dominante gialla nulla da obiettare. 49 è proprio tanto ma tanto tanto. Praticamente cancella i bianchi e rende una patina gialla assolutamente innaturale. Eppure tu sei uno attento ai colori, le dominanti così elevate vanno bene pensi? |
| | |
| Senza Titolo di Daniela Loconte commento di Tropico |
|
| Daniela brava nell'inquadratura e relativa composizione, molto bello il soggetto ma c'è un ma. Facciamo così, stavolta ti metto la correzione e non ti dico cosa ho fatto e che problema c'era (uno ma veramente grosso più piccoli aggiustamenti). Vediamo se capisci, così almeno metti in moto la tua bella intelligenza e ci ragioni senza avere la pappa pronta, sei d'accordo? Eccola: |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
