|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| st di d_d commento di frank66 |
|
Il motivo che ti ha indotto allo scatto si comprende: la signora di una certa etá intenta a capire da che parte si giri un cellulare, forse nell'intenzione di fotografare o filmare l'esibizione del nipote. L'inquadratura lascia peró troppo campo ad elementi estranei al racconto e soprattutto di disturbo (vedi persona di schiena a sx) e penalizza, tagliandolo in parte, il centro di interesse dato dalle mani della protagonista.
La flashata a distanza ravvicinata crea un effetto poco gradevole sul viso e sulle mani della signora.
Ciao |
| |  |
| |  |
| città alta di teopexx commento di frank66 |
|
| teopexx ha scritto: | | sono poche le ore dove città alta è completamente deserta... |
Se questo era il messaggio della foto, era meglio eliminare dall'inquadratura le persone e tenere solo il piccione 
Non é solo una battuta; le persone in quella posizione del fotogramma e con la deformazione prospettica e la "lontananza" causata dal grandangolo, non servono a molto, né ai fini compositivi, né narrativi. La piazza deserta, popolata solo da piccioni, magari sfruttando un punto di ripresa ancora piú basso, era la foto da scattare, a mio parere 
ciao |
| |  |
| nook di nottom commento di frank66 |
|
Di fronte alla drammaticitá della scena é difficile esprimere un giudizio sulla foto.
Non si puó’ fare a meno di notare il fatto che la maggior parte dei presenti non sembri prestare molta attenzione alla persona a terra e soprattuto nessuno le presti soccorso.
In questo caso, l'evidente distanza del fotografo dalla scena dell'incidente (la foto sembrerebbe scattata da una finestra/balcone) viene letta come un punto "a favore", in quanto rende meno "cinico" lo scatto (spero di aver espresso quest'ultimo concetto senza essere frainteso).
Saluti |
| |  |
| Rimini di Domenico63 commento di frank66 |
|
La composizione e la scena, altrimenti un po' troppo "canoniche", risultano avvalorate in questo caso dalla presenza dei sogggetti sullo sfondo. Questi non solo svolgono un'eccellente funzione di contrappunto compositivo, ma creano un centro di interesse alternativo e -nonostante le dimensioni ridotte- anche piú interessante (per il grafismo) rispetto al soggetto principale.
La tonalita del viraggio si addice bene all'atmosfera, anche se, a mio gusto, risulta un po' troppo carico.
Proporrei un crop con formato 3:2, tagliando un po' di cielo (che intanto ha un tono omogeneo). Rifilerei anche un po' in basso e a dx, in maniera da "ingrandire" proporzionalmente i soggetti sullo sfondo, che avrebbero cosí maggiore risalto.
Saluti |
| |  |
| ....ricchi dentro! di fabico72 commento di frank66 |
|
Sembrerebbe un crop. Sicuro che non sarebbe stato meglio mostrare anche un po' il contesto/ambiente?
Ad ogni modo bello l'attimo catturato |
| |  |
| MIDSC7133 di marco.rilli commento di frank66 |
|
| marco.rilli ha scritto: | | Fa parte di una serie in costruzione, Wagon lits, e forse andrebbe valutata inserita nel contesto. |
Si regge molto bene anche come scatto singolo
Bella la resa del chiaro-scuro
Ciao |
| |  |
| Destino segnato di Luigi Volpe commento di frank66 |
|
| caracol ha scritto: | Giusto invito, cui ogni utente può aderire integrando le lacune dello staff!
|
Lungi da me aver pensato di integrare possibili lacune dello staff !! |
| |  |
| su quel treno per Agra di aldo feroce commento di frank66 |
|
Ottima. Complimenti.
Composizione, scelta della PDC, luce bellissima.
E poi riesce a raccontare un mondo. Anzi, riesce a raccontarne due: quello di appartenenza della donna indiana e quello, che piú che un mondo é un universo, degli sguardi e dei gesti di amore di una madre verso il proprio bambino.
Saluti |
| | |
| Destino segnato di Luigi Volpe commento di frank66 |
|
| caracol ha scritto: | Scusa Luigi, ma - con le stesse premesse - si potrebbe intitolare "La solita raccomandata", dato che c'è anche il cartello "Posta" e la poltrona è isolata in posizione centrale...
Non passa, nel senso che ne costruisci tu il senso a partire da alcuni dati, ma non dai più importanti visivamente e togliendo arbitrariamente altri che non ti servono, eppure hanno la stessa cittadinanza nell'economia della foto.
Amp,
|
Mi scuso per l'intromissione
Aggiungerei che la lettura di una fotografia, anche se street, non dovrebbe limitarsi alla ricerca o verifica de "giusto" collegamento tra titolo e contenuto, operazione che, nei casi estremi, puó finire per assomigliare alla soluzione di un rebus della settimana enigmistica, ma dovrebbe ricercare anche quei requisiti formali che, insieme al contenuto, rendono la foto "accattivante", piacevole da osservare. Insomma, non dimentichiamoci del famoso "centro di interesse", della pulizia compositiva, delle linee di forza, degli accostamenti cromatici o di forme, della qualitá della luce, etc. etc. etc...
Ciao |
| |  |
| Desigual di huncke commento di frank66 |
|
| huncke ha scritto: | grazie Luigi,
per la pendenza ci ho pensato un po: il gioco si sviluppa sul personaggio di sinistra, sta attraversando la strada, il piede sinistro e sospeso, il peso del corpo e della foto, va tutto dalla sua parte: l'azione del soggetto bilancia la simmetria della foto.
ciaoo |
Solo guardando la foto (cioé indipendentemente dalle spiegazioni dell'autore) mi riesce estremamente difficile pensare che la persona parzialmente tagliata dall´inquadratura al bordo sx del fotogramma possa essere vista come soggetto principale. Perché la composizione della foto (immagino che sia l´ inquadraura originale, ma potrebbe essere anche un crop, non so) sembrerebbe di fatto andare in senso opposto o, quanto meno, non aiutare la lettura in questo senso (decentrare un centro di interesse é un conto, poerlo a filo del bordo é una forzatura compositiva che difficilmente risulta funzionale).
La pendenza a sx é a mio parere piuttosto fastidiosa e non vedo appigli "contenutistici" che la possano giustificare.
Con questo non voglio ovviamente contraddire le spiegazioni e le intenzioni dell'autore, ma solo esprimere la lettura dello scatto incondizionata da tali spiegazioni. Sinceramente l'impressione che ho di fronte a questa immagine é quella di uno scatto al volo, risultato involontariamente pendente, e che non si poteva raddrizzare, pena l'ulteriore taglio dei due soggetti ai bordi estremi del fotogramma e il taglio della parte alta del cartellone pubblicitario, la cui scritta dá il titolo alla foto.
Ciao |
| | |
| |  |
| Marocco di goldrek commento di frank66 |
|
| paul_bk ha scritto: | | Quindi, mi sembra di capire, è la consapevolezza del risultato che fa il fotografo, che usi la su amacchian in modo completamente manulae o completamente automatico non importa, ho capito bene? |
La consapevolezza del risultato (o, per meglio dire, delle scelte tecniche da porre in atto affinchè il risultato si avvicini a quello che si ha in mente), non fa necessariamente il fotografo, se per fotografo intendi "bravo fotografo". Semplicemente e' un'attitudine che caratterizza chi faccia (o cerchi da fare) fotografia ad un gradino poco più in alto delle foto ricordo del "turista della domenica" (senza offesa per la categoria dei turisti domenicali, è solo per capirci ). I risultati sono altra cosa...
Quindi, alla tua domanda, risponderei si', in linea di massima. Cioè, se parliamo della maggior parte dei fotografi amatoriali o professionisti e non di casi eccezionali, grandi artisti o geni. Ce lo vedi un pianista schiacciare i tasti a caso e riuscire a produrre una melodia? O un pittore che dipinga bendato?
Ad ogni modo, non è tanto la consapevolezza del risultato intesa come "controllo" sul risultato (il che non sarebbe comunque mai possibile al 100%), ma la consapevolezza del mezzo che si usa e di come lo si usa per ottenere quello che si vuole. Infatti puo' anche darsi che uno intrapenda una ricerca fotografica che preveda proprio il non avere il pieno controllo del risultato, magari anche utilizzando strumenti alternativi alla fotocamera tradizionale, supporti di stampa alternativi, etc. Ma anche in questo caso lo farà attraverso precise e consapevoli scelte tecniche.
O no?
Ciao |
| | |
| Marocco di goldrek commento di frank66 |
|
| paul_bk ha scritto: | | Premetto che è un discorso che mi interessa e trovo qui qualcosa di nuovo rispetto alle "solite" cose dette, lo trovo nel dire che per te si deve avere il controllo di alcuni parametri per potersi dire fotografi. Mi viene da pensare che in questo modo però si sposta la cosa non tanto dal mezzo fisico in sè ma sulla modalità di uso dello stesso, perchè se vale quello che hai scritto allora io posso avere la macchina più supersofisticata del mondo con le migliori ottiche della galassia, ma se la uso in modlaità superautomatica allora io non sono fotografo in quel momento. E' così? |
Cerchiamo di essere pratici. Posso usare la megareflex supersofisticata in modalitá totalmente automatica se in quel momento penso che, in questa modalitá, la fotocamera mi restituisca l'esposizione, la profonditá di campo o il tempo di scatto che io desidero in quel momento. Altrimenti voglio avere la possibilitá di poter scegliere i parametri piú idonei per ottenere il risultato che mi sono prefissato. Se non ho questa libertá, non ho il controllo del mio mezzo, quindi perdo la possibilitá di esprimermi come voglio. Se, invece, non ho alcuna idea degli effetti che i diversi tempi di scatto o le diverse aperture di diaframma producono sul risultato della mia foto, forse allora non sono molto interessato alla Fotografia, o sono prigo e non ho voglia di studiare; in ogni caso, difficilmente riusciró ad evolvermi come fotoamatore.
Credo che la fotografia, come altri mezzi espressivi (pittura, musica, etc), si avvalga di strumenti fisici idonei (strumenti), conoscenze tecniche e "manualitá". Se poi il fotografo (pittore o musicista) non abbia niente da esprimere, o non riesca ad esprimere niente, é un altro discorso che esula dall´oggetto di questa discussione.
Insomma, senza estremizzare, parlando di mega fotocamere e mega obiettivi, penso che un qualsiasi fotoamatore sia interessato ad utilizzare uno strumento che gli fornisca la possibilitá di effettuare almeno le scelte tecniche basilari, che gli permettano di tradurre nei fatti le proprie scelte formali, espressive, fino ad "artistiche" se vogliamo tirare in ballo pure l´arte.... |
| | |
| Marocco di goldrek commento di frank66 |
|
Abbiate pazienza, ma se la discussione deve prendere la piega del tipo "il bravo fotografo scatta anche con una usa-e-getta", o
"non é il mezzo che conta ma ma l'anima di chi lo usa", entriamo nella sfera dei luoghi comuni, del "siamo tutti artisti" etc etc, che non porta da nessuna parte.
Fotocopiatrice e scatola da scarpe a parte... , restando molto terra terra, per me una fotocamera é lo strumento che, oltre che disporre di una qualitá ottica decente (obiettivo "serio"), permetta al fotografo di intervenire consapevolmente almeno su due paramentri fondamentali, che sono l'apertura del diaframma ed il tempo di scatto.
Questi tre elementi, insieme ovviamente al supporto di cattura delle immagini, sono il minimo comun denominatore di una fotocamera e di quello che serve per scatare una fotografia "non casuale".
Quando si parla di "strumenti di cattura di immagini", aspetti come la comoditá di trasporto, la maneggevolezza, la leggerezza, la facilitá d'uso, possono essere certo dei vantaggi, ma lo sono fino a quando non impediscano al fotografo di fare le proprie scelte tecniche o interferiscano sulla capacitá di riprodurre immagini di qualitá.
Ciao |
| | |
| Marocco di goldrek commento di frank66 |
|
| goldrek ha scritto: | A questo punto la domanda da porre è:
"Quale è la migliore fotocamera?" |
Qualsiasi che sia, appunto, una "fotocamera" |
| | |
| Marocco di goldrek commento di frank66 |
|
| cmag ha scritto: | 
e no caro mio!
mi spiace, ma la prossima, anzi l'attuale concorrenza per noi, iper attrezzati, la fanno i possessori di iPhone/iPad !!
ti/ci piaccia o no eheh
poca attrezzatura, leggera, sempre ready e soprattutto tanta fantasia !!!
w iPhone w iPad !!!
scusate tutti l'offtopic, ma secondo me era l'unica risposta !!!!! |
Non scherziamo...... 
|
| | |
| Marocco di goldrek commento di frank66 |
|
| goldrek ha scritto: | | con iPhone 4 |
ma non era un telefono?! 
 mi vengono i brividi.....non si potrebbe vietare questa cosa??   |
| |  |
| Mali 3 di stellina commento di frank66 |
|
Mi rendo conto che in un contesto dele genere fosse difficile ottenere una composizione anche solo lontanamente "pulita"
Purtroppo la molteciplitá di elementi/soggetti nella scena non permette di focalizzarsi su un vero e proprio centro di interesse ed il fatto che i fotogramma nn riesca a "chiudersi" ai lati, non aiuta a soffermare lo sguardo su nessun particolare della scena.
Direi che unico elemento di parziale ordine all'interno di un contesto caotico sia la semi-diagonale sui cui si allineano le teste dei tre bimbi diposte a "scaletta". Particolare pero' troppo debole per reggere lo scatto.
Ciao |
| |  |
| quale delle due ? di huncke commento di frank66 |
|
| Mario Aliberti ha scritto: | La discussione sulla foto, come forma e sostanza, verteva proprio e solo su questo.
Ciao
mario |
Non saprei....andando un po' fuori topic, mi sembra che in questa sezione, sempre piú spesso prevalga un approccio ai commenti che vede disquisire se il messaggio che vuole trasmettere l'autore sia piu' o meno evidente (o in relazione al titolo scelto, oppure a seguito della successiva spiegazione dell'autore sul motivo dello scatto), mentre ci si soffermi molto poco, o niente, sugli aspetti formali, quali gestione della luce, contrasti chiaro/scuro, equilibri di masse, aspetti compositivi, qualita' dell'immagine (nitidezza, rumore, etc).
Mi rendo conto perfettamente che una fotografia street vive principalmente di contenuti narrativi, ma sono anche convinto che una fotografia street sia, innanzitutto, una fotografia, e quindi debba essere letta e giudicata anche secondo i criteri formali/estetici che accumunano il linguaggio fotografico in genere, quale che sia il suo contenuto.
Insomma, estremizzando e provocando un po' (non mi riferisco alla foto di questo topic), credo di poter accettare una street dal contenuto debole ma "bella" a vedersi, mentre cestinerei senza indugio un'immagine con un bel momento colto, ma che non spicchi sul piano "estetico". Provocando ulteriormente, il test finale per capire se una foto sia degna di nota o meno, dovrebbe essere il porsi la seguente domanda: questa foto me la appenderei in salotto? 
Ciao |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie