|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| quale delle due ? di huncke commento di frank66 |
|
Mi scuso per l'approccio poco ortodosso a questo commento, pero' a me pare che in questo topic si stia discutendo di tutto, tranne che della fotografia postata.
Insomma, se le togliamo il titolo allusivo e le considerazioni dell'autore su significati allegorici e suggestioni personali, cosa stiamo osservando realmente? Innanzitutto un' immagine caratterizzata da una scarsissima qualita' digitale (per lo meno cosi' come e' stata postata), da una luce piatta e da una composizione approssimativa (vedi taglio parziale dei manichini).
Poi, dal punto di vista "narrativo", e' evidente che si sia voluto rappresentare lo sguardo del passante sui manichini, pero' la "forma" proprio non va. E la fotografia, fino a prova contraria, e' fatta ancora di forma, o no?? 
Ciao |
| |  |
| Stai attento! di gianpilux commento di frank66 |
|
Molto, molto bella, per composizione, gestione della luce, resa cromatica e, ovviamente, contenuto documentaristico. Complimenti.
L'unico elemento che trovo stonato e' il titolo spiritoso; mi sembra che rischi di sminuire il valore di questa fotografia.
Saluti |
| |  |
| Men actually di David Lee Roth commento di frank66 |
|
| David Lee Roth ha scritto: | Sono d'accordo. Mi piacerebbe capire quali sono, secondo te, le grossolane sbavature cui fai riferimento. Le critiche costruttive le apprezzo molto.
DLR. |
Beh, basta guardare lo spazio in mezzo alle gambe di entrambi i soggetti....  |
| | |
| Men actually di David Lee Roth commento di frank66 |
|
L'elaborazione spinta in post produzione è una libera scelta espressiva, che può incontrare o meno il favore dell'osservatore. Però l'esecuzione della stessa dovrebbe essere ineccepibile, o quanto meno priva di grossolane sbavature, come si notano invece in questa immagine, altrimenti il risultato risulta un po' un "pasticcio"
Saluti |
| |  |
| TUTTO NELLA NORMA? di Emanuele Gasparetti commento di frank66 |
|
| ankelitonero ha scritto: | 80% forse è una percentuale troppo alta: vuol dire che su 10 foto in media che vengono postate ogni giorno( per scopi didattici/culturali in accordo con quella che credo sia la natura del forum ), 8 ledono profondamente la dignità dei soggetti ripresi...non mi trovo
|
Non volevo dire che 80% delle foto lederebbero la dignità dei soggetti fotografati, ma semplicemente che, se vogliamo tirare in ballo la legge, ai sensi della stessa, sarebbe necessaria la liberatoria del soggetto fotografato, quando esso sia riconoscible e non si tratti di un personaggio pubblico, etc. etc.
Ciao |
| |  |
| | |
| TUTTO NELLA NORMA? di Emanuele Gasparetti commento di frank66 |
|
| ankelitonero ha scritto: |
Credo sia il caso ricordare un po' di "giurisdizione fotografica": riporto di seguito due norme della legge n. 633 del 22 aprile 1941 (G.U. del 16.07.1941 n.16 e successive modifiche) “ c.d. legge d’autore”
Art 96 – Il ritratto di una persona non può essere esposto, riprodotto o messo in commercio, senza il consenso di questa, salve le disposizioni dell’articolo seguente. Dopo la morte della persona ritrattata si applicano le disposizioni del secondo, terzo e quarto comma dell’art.93
Art. 97 – Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione dell’immagine è giustificata dalla notorietà o dall’ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici e culturali, o quando la riproduzione è collegata a fatti, avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico. Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio, quando l’esposizione o messa in commercio rechi pregiudizio all’onore, alla reputazione o anche al decoro della persona ritrattata.
Dubito da quanto hai raccontato che tu disponga della liberatoria della persona fotografata...non è proprio tutto nella norma... 
|
Non fa una piega...... pero', allora, ai sensi di legge, l'80% circa delle foto che popolano la categoria street, probabilmente non dovrebbe essere postato.
Questo solo per dire che trovo un po' esagerato e sopra le righe l'accanimento nei confronti dell'autore di questa foto.
Saluti |
| |  |
| Cheap di Design commento di frank66 |
|
| Design ha scritto: | | Perchè anche se è uno scatto in posa, vorrei che sembrasse una foto street |
Una contraddizione in termini 
Se uno scatto é in posa, non puó, per definizione, essere attribuito alla categoria street.
Ciao |
| |  |
| Sulla strada, 3 di gianpilux commento di frank66 |
|
| gianpilux ha scritto: | E' proprio un panning: io fermo in agguato dal bordo opposto della strada.
Ciao. Gianni |
Mi scuso per non aver usato la forma condizionale nel mio commento precendente (che in ogni caso, tengo a specificare, non voleva togliere nulla alla bontà della foto).
In questo caso mi associo al commento: davvero un bel panning !!
Ciao |
| | |
| Sulla strada, 3 di gianpilux commento di frank66 |
|
| Luigi T. ha scritto: | Questo si è un panning. Complimenti!!!  |
A rigor di logica questo non è un vero panning, se non nel risultato. Infatti la foto sembrerebbe scattata da un veicolo che procedeva parallelamente e più o meno alla stessa velocità del motorino. Nella tecnica del panning il fotografo deve muovere la fotocamera assecondando il movimento del soggetto. Qui era il sistema "fotografo+fotocamera già ad essere in movimento; un tempo di scatto sufficientemente lungo riesce a garantire l'effetto panning senza dover muovere la fotocamera.
Ciao |
| |  |
| Parigi di zot commento di frank66 |
|
| victor53 ha scritto: | | Potresti spiegare meglio il perchè? |
Le tre figure umane si sarebbero allineate lungo la diagonale del fotogramma, tutto qui
Ciao |
| | |
| Parigi di zot commento di frank66 |
|
Se il ciclista si fosse trovato a dx dell'uomo, la composizione sarebbe risultata perfetta!
Bella comunque
Ciao |
| |  |
| Vuoti a Perdere di Spisillo commento di frank66 |
|
Beh, al di là di qualsiasi considerazione moralistica, quello che differenzia in prima battuta questo scatto da quelli postati come esempio da Habrahx (a parte l'ultimo che a mio parere è una semplice istantanea senza nessuna velleità fotografica) è che qui si percepisce l'uso di una focale non abbastanza corta da rendere il fotografo -e di conseguenza l'osservatore della foto- realmente partecipe della scena.
L'evidenza che il soggetto non si renda conto di essere fotografato, accentua questa senso di distanza/distacco nell'osservatore
Inoltre, cio' che a mio gusto, stride un po' con il contenuto della foto, è la postproduzione troppo lavorata e artefatta (quasi uno "pseudo HDR"), che finisce quasi per far prevalere l'aspetto formale sul contenuto documentaristico.
Il formato anomalo suggerisce un crop.
Ciao |
| |  |
| monaci buddisti 2 di massimilianocam commento di frank66 |
|
E' buona norma generale (ovviamente ci sono sempre le eccezioni) lasciare che l'inquadratura "assecondi" lo sviluppo del soggetto, che in questo caso è orizzontale. Questo caso non fa eccezione anche perchè, nella porzione occupata dall'acqua, non vi è nessun elemento /centro di interesse, che faccia da contrappunto al soggetto principale.
Ciao |
| |  |
| Jump di Fabio Moscatelli commento di frank66 |
|
Simpatico scatto
Appena ho visto la foto ho subito pensato che, senza la ragazza in primo piano a sx (che volendo si potrebbe tagliare), il "gesto atletico" del cane acquisterebbe ancora piú forza, sia dal punto di vista puramente compositivo (resterebbe l'unico centro di interesse), sia sal punto di vista della simpatia/ironia del momento colto (verrebbe infatti a mancare l'evidenza del legame cane-padrona, che "giustifica" il tuffo del cane, rendendolo meno sorprendente)
Un po' troppo chiusi i neri....
Ciao |
| |  |
| Zuata, Venezuela, 2012 di frank66 commento di frank66 |
|
| surgeon ha scritto: | Congratulazioni frank66, il tuo scatto è stato scelto per comparire In vetrina per la sezione Street & Life nel mese di gennaio 2012.  |
Grazie mille per il riconoscimento
Grazie anche a vLuca per il commento
Ciao |
| |  |
| archibugi di marzai commento di frank66 |
|
| marzai ha scritto: |
Franco: propongo di fotografare nel modo che ci piace, verificando se poi piace anche ad altri .. ..
beh tutto cambia se si cerca il consenso , o lo si deve ottenere.. in quel caso bisognerà seguire le leggi del gradimento medio ..
a meno che non si sia talmente bravi e innovatori (non è certo il mio caso ) da riuscire a imporre la fagocitosi collettiva di uno stile personale ( l'ultimo esempio che mi viene in mente è Dragan) ..
opinione personale non condivisibile, ovviamente ..
marco |
Condivido
Saluti |
| |  |
| Acquerello. di petik89 commento di frank66 |
|
Belli i toni del cielo, ma da soli non bastano a "fare la foto". La parte bassa é debole: tra gli elementi in "silhouette" prevale una grande massa nera (meglio eliminare un po' della parte bassa) mentre gli effetti grafici dati dalle chiome degli alberi, filari e fili, non riescono a prevalere, essendo poco accentuati ed un po' caotici.
Saluti |
| | |
| archibugi di marzai commento di frank66 |
|
| marzai ha scritto: | grazie tante del commento,
in effetti avevo pensato se tirar su i mezzitoni o meno:
concordo sul fatto che la tua proposta, più chiara e contrastata, è anche più politically correct;
però c'è discrepanza, a mio modo di vedere, tra la versione di una foto di paesaggio tesa a soddisfare la fruibilità estetica - e psicologica - media (che ha precisi connotati: basti ricordare la luce morbida ,la coesistenza di toni ciano-blu e toni giallo-arancio, l' esposizione con rassicurante luminosità medio-alta; la resa prospettica a linee ben divergenti da un ipotetico centroimmagine; la presenza di elementi specchianti, tipicamente l'acqua.. ecc..) e una foto con intenti più intimisti e personalizzati ;
nella fattispecie, mi aveva colpito la luce evanescente del tardo vespero; sole già andato, si respirava quiete, e le poche luci che si spegnevano in cielo parevano - come a volte succede in Emilia - un cenno di saluto ;
si spiega così una scelta di immagine antispettacolare e tuttavia- spero- in grado di incontrare tranquille empatie;
comunque ritengo molto interessante la discussione che suggerisci; mi piacerebbe approfondirla: "gli elementi di positivo impatto estetico-psicologico nelle foto di paesaqggio"
non c'era molto freddo...
.. e in ogni caso è possibile che la foto sia poco comunicativa  ..
saluti |
Interessante spunto di discussione. Condivisibili le ragioni per aggiustare i livelli di luminositá e contrasto della foto rendendola "esteticamente piú accattivante" e condivisibili le ragioni dell'autore per le scelte formali di "profilo basso". La sintesi di questa contraddizione sta nella domanda se la foto venga scattata per se stessi o per un pubblico.
"Per se stessi innanzitutto !" verrebbe subito da rispondere. Peró tutti noi andiamo cercando anche il riscontro/conforto del pubblico (come dimostra l'esistenza stessa di questo post).
Quindi adesso come ne usciamo??
(Scusate, non sono riuscito a trovare una conclusione piú intelligente)
Saluti |
| |  |
| Afterstorm di Fabio Moscatelli commento di frank66 |
|
| Fabio Moscatelli ha scritto: | | Meglio così? |
Secondo me si, o magari, rifilando ulteriormente la parte bassa, anche cosí:
|
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie