|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| flou di borsch commento di brunomar |
|
L'effetto flou funziona, ma mi sembra che questa posa sia poco indovinata, praticamente sembra che il corpo non appartenga a quel volto.... non so è una mia opinione e prendila con le pinze  |
| | |
| |  |
| |  |
| portrait di borsch commento di Carcarlo1 |
|
Credo ci siano diverse cose che non vanno.
La luce secca, l'ombra netta sul muro, il punto di ripresa basso che non contribuisce a mitigare una certa pancetta che la modella poteva provare a tener dentro, i segni bianchi del reggiseno, il tatuaggio che si confonde coi capelli.
Forse si poteva usare luce flash riflessa da un muro opposto, e tenere la modella più lontana dal muro che fa da sfondo, e una PP che dia un po' di flou.
Mia umilissima opinione ovviamente. |
| | |
| |  |
| | |
| flou di borsch commento di Santiago81 |
|
Mi sembra un'immagine molto, troppo approssimativa.
La torsione del busto non aiuta a creare una figura sinuosa ed anzi pirta a delle pieghe naturali ma antiestetiche.
I tatuaggi non sono stati né nascosti né valorizzati.
La mano che si intravede fra le gambe aggiunge disordine.
La messa a fuoco sembra essere sul sedere ma è una scelta lontana dall'averr un valore espressivo.
Mi dispiace, non voglio risultare offensivo ma non vedo nulla di salvabile in questa foto.  |
| | |
| | |
| |  |
| |  |
| Glaw di borsch commento di dragoferro |
|
sai che questa foto mi piace parecchio?
Colori ,cielo, post. La trovo davvero riuscita. |
| | |
| |  |
| |  |
| nudo borghese di borsch commento di Alessandro Signore |
|
Da premettere che ho visto la foto e letto i commenti già da qualche giorno, ma ho preferito evitare di intervenire.
Ora, il discorso di Viola mi dà lo spunto per avviare una riflessione, del tutto personale e probabilmente insensata, premetto anche questo.
Credo che oggi sia diventato abbastanza facile realizzare questo genere di foto: workshop, modelsharing (??), siti tematici di modelle, fotografi, mua e chi più ne ha più ne metta, ovunque, da nord a sud. Il risultato, ormai sotto gli occhi di tutti, è che le foto si somigliano sempre, vuoi perchè dietro l'allestimento del set c'è la mano dell'organizzatore che si limita esclusivamente a far turnare i fotografi, non solo durante la sessione, ma anche durante le varie giornate, vuoi perché chi non partecipa ai vari ws poi si attrezza come può in maniera "casereccia". Detto ciò e riallacciadomi al commento dell'utente "carrico", per altro già passato a miglior vita, la mia personale riflessione è che se guardo le foto di Araki, D'Agatà, addirittura quelle del buon Terry Richrdson beh, scusate eh, ma per quanto pornografiche, (dove "pornografiche" indica una categorizzazione ben precisa e non un'accezione denigratoria, sia chiaro), io lì ci vedo un senso, uno studio, una progettualità che dura e va avanti con successo da anni, di libri venduti in migliaia di copie e molti introvabili.
Ben lungi dal voler rapportare due mondi comunque diversi e capacità individuali evidentemente differenti noi, qui, come in ogni forum che si rispetti, stiamo disquisendo della qualità della luce e della composizione insomma, diciamocelo, di tecnica fotografica e basta: sì, ok, ma il senso di questa foto qual è? Chi è l'oggetto qui?? |
| | |
| nudo borghese di borsch commento di Viola Lorenza Savarese |
|
"La fotografia erotica non è pornografia ma non è nemmeno semplicemente nudo: non è infatti detto che si ritragga un corpo nudo con l'intento di creare erotismo, cosi come non è detto che qualsiasi corpo nudo sia artistico e soprattutto come non è detto che se l'immagine fotografica rappresenta erotismo esplicito sia pornografia.
Esiste un comune senso del pudore diverso in ogni società e paese; ebbene per osservare un'immagine erotica bisogna farlo senza questi “occhiali filtranti” .
Credo che il punto sia l'intenzione.. il fine che si persegue quando si decide di intraprendere un qualsivoglia percorso: le opere fotografiche erotiche sono frutto di una precisa poetica e di un percorso artistico preciso, riconoscibile.
E' vero: il confine è molto labile, spesso confuso anche se per me è molto chiaro dove sia il limite. Anche la fotografia pornografica può essere molto ben curata ma è il fine ad essere diverso: il pornografo mira ad avere un prodotto (buono o meno buono) che rappresenta l'atto sessuale esplicito senza che il fruitore metta in atto alcuno sforzo anche di tipo emozionale ma solo “meccanico”; il fotografo di arte erotica deve riuscire ad evocare e scatenare tutta una serie di sensazioni, deve far sì che il “sesso” che ha in mente sia reinterpretato con la propria reflex e che sfoci in immagini cariche di eros, più o meno esplicito, ma sempre con l'intenzione di creare una splendida fotografia e null'altro.
Quindi riassumendo: il pornografo ha un fine: portare l'utente ad uno sforzo meccanico; il fotografo erotico ha un fine: portare l'osservatore ad essere strabiliato da una fotografia magnifica pur creando nello stesso pruriti non facilmente domabili e non facili da evocare.
E' un percorso di una difficoltà incredibile.... occorre essere dotati fondamentalmente di 3 cose: un enorme buon gusto, un'enorme sensibilità e una grande passione per la sessualità. Ed aver chiare le proprie intenzioni, ovviamente!"
Mi stò autocitando.. questa è una delle mie risposte ad un'intervista fatta per una rivista 3 giorni fa.
Bene
assodato che non è porno, anche perchè si vede appena un seno, quindi siamo anche lontani dall'erotico esplicito e non solo dal porno, confermo tutte le pecche dette dai colleghi.. ho visto cose migliori 
un abbraccio |
| | |
| nudo borghese di borsch commento di fotorieti |
|
Per questo scatto, secondo me la definizione"porno" è un pochino esagerata....per non dire altro 
Per quanto riguarda il lato tecnico, la luce in generale sembra dura e ci sono zone con dettagli persi nelle alte luci; comunque, assomiglia molto a uno scatto di copertina perciò a me piace. |
| | |
| nudo borghese di borsch commento di vfdesign |
|
Mah, dare del 'porno' in maniera così breve ad una foto come questa (ce ne sarebbero altre davvero borderline, ma si fa in modo che, nei limiti del regolamento, ci sia spazio per tutte le forme di pensiero e di espressione), ed andare su di giri richiedendo l'eliminazione del proprio profilo dal portale, a bocce ferme, mi sembra un tantino esagerato... spero ci sia margine per ritornare sulla retta via, e nel caso, siam quì per parlarne.
Tornando alla foto nello specifico, invece, credo che determinati aspetti, luce in primis, richiedano un approfondimento più specifico, dato che in questa compressione sono visibili diversi artefatti nei passaggi tonali.
Posa e scelte stilistiche rientrano nel modo di fotografare dell'autore, indipendentemente che possano essere condivisibili o meno, restano valutazioni personali, in un percorso, quello della fotografia, davvero molto soggettivo, e difficile da interpretare seguendo esclusivamente il proprio modo di leggere, senza conoscere gli intenti progettuali. |
| | |
| nudo borghese di borsch commento di borsch |
|
| carrico ha scritto: | WEBMIN: evidentemente non sai riconoscere una foto artistica da una fotografia pornografica.
E' parimenti evidente che anche in questo forum vige la regola dell'amico dell'amico. (per puro caso due siciliani!)
Ti prego eliminare immediatamente il mio profilo.
Enrico |
doppio |
| |  |
| hand di borsch commento di mahagonny |
|
troppo bruciato a dx e poi mi pare "fuori centro", sembra scattato di lato.
Non mi piace anche se l'idea è buona |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie