|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| | |
| Coenonypha pamphilus. di cacioli david commento di andigiu |
|
Ciao, la foto e' molto carina, vorrei sapere se possibile quanto costa un programma di photoshop cs3, visti i risultati che ottenete, io utilizzo gimp, quello gratuito , cordialmente saluti dall'officina.  |
| | |
| | |
| | |
| Coenonypha pamphilus. di cacioli david commento di cacioli david |
|
| valter ha scritto: | Ti dico come io preparo le foto.
Allora, nella foto lo sharpen è tutto secondo me, per cui ho affinato la tecnica che ora provo a spiegarti.
Con PS CS3 oppure CS4 uso lo Smart Sharpen invece dello UnsharMask perchè il primo ha un algoritmo più "raffinato" e quindi più efficace, meno grossolano.
Poi tengo impostato di default AMOUNT a 50 e RADIUS a 0.1
e REMOVE a Lens BLur.
Questo perchè posso dare colpi di sharpen micrometrici riuscendo a tenere sottocontrollo i dettagli del "troppo" sharpen, come i bordini chiari intorno ai particolari scuri su sfondo chiaro.
Attenzione però: non sò per quale motivo su CS3 l' AMOUNT lo tenevo a 500 ed avevo lo stesso effetto dell' attuale AMOUNT su CS4 a 50.
Vi consiglio di fare varie prove.
Andiamo dall' inizio:
il raw lo salvo in tiff 8 bit e questo sarà poi il mio "negativo" futuro per tutte le pubblicazioni e stampe.
Dopo aver perfezionato il tiff (colori, level, curves, ecc) gli applico 2-3 passate di sharpen e lo salvo.
Sharpen leggero quindi, perchè tanto poi dovro riapplicarlo secondo la versione che devo mostrare.
Ti premetto che più rimpiccolisci la foto e più sharpen devi dare per renderla bella nitida.
Poi rimpiccolisco la foto a 1500 pixel e applico altro sharpen (2-3-4 volte)
a occhio finchè il mio occhio non è soddisfatto, e la salvo in jpg (io la chiamo nome_1500).
Rimpiccolisco da 1500 a 850 e applico altro sharpen come sopra, ad occhio e risalvo nome_850.
Tutto qua.
Il trucco è tenere i valori dello sharpen come detto all'inizio, perchè in questo modo si riesce a darlo in maniera diciamo "micrometrica"
riuscendo a tenerlo sottocontrollo.
Non è finita.
In alcuni casi debbo abbassare la pesantezza del file (sia a 1500 che a 850) perchè su alcuni forum servono particolarmente leggeri.
Uso il comando "Salva per Web" dove puoi dosare il grado di compressione usando la barra in alto a dx con il nome "Quality".
Scorrendo la barra vedi che mano mano cambia la pesantezza del file
che puoi leggere in basso a sx.
Generalmente basta arrivare intorno al 90-95% di Quality per raggiungere il valore richiesto dal forum.
Poi lo salvo con una altro nome, es. nome_850_web.
Spero di essere stato chiaro. |
sei stato molto chiaro.....
speriamo in bene....
grazie ancora david... |
| | |
| Coenonypha pamphilus. di cacioli david commento di valter |
|
Ti dico come io preparo le foto.
Allora, nella foto lo sharpen è tutto secondo me, per cui ho affinato la tecnica che ora provo a spiegarti.
Con PS CS3 oppure CS4 uso lo Smart Sharpen invece dello UnsharMask perchè il primo ha un algoritmo più "raffinato" e quindi più efficace, meno grossolano.
Poi tengo impostato di default AMOUNT a 50 e RADIUS a 0.1
e REMOVE a Lens BLur.
Questo perchè posso dare colpi di sharpen micrometrici riuscendo a tenere sottocontrollo i dettagli del "troppo" sharpen, come i bordini chiari intorno ai particolari scuri su sfondo chiaro.
Attenzione però: non sò per quale motivo su CS3 l' AMOUNT lo tenevo a 500 ed avevo lo stesso effetto dell' attuale AMOUNT su CS4 a 50.
Vi consiglio di fare varie prove.
Andiamo dall' inizio:
il raw lo salvo in tiff 8 bit e questo sarà poi il mio "negativo" futuro per tutte le pubblicazioni e stampe.
Dopo aver perfezionato il tiff (colori, level, curves, ecc) gli applico 2-3 passate di sharpen e lo salvo.
Sharpen leggero quindi, perchè tanto poi dovro riapplicarlo secondo la versione che devo mostrare.
Ti premetto che più rimpiccolisci la foto e più sharpen devi dare per renderla bella nitida.
Poi rimpiccolisco la foto a 1500 pixel e applico altro sharpen (2-3-4 volte)
a occhio finchè il mio occhio non è soddisfatto, e la salvo in jpg (io la chiamo nome_1500).
Rimpiccolisco da 1500 a 850 e applico altro sharpen come sopra, ad occhio e risalvo nome_850.
Tutto qua.
Il trucco è tenere i valori dello sharpen come detto all'inizio, perchè in questo modo si riesce a darlo in maniera diciamo "micrometrica"
riuscendo a tenerlo sottocontrollo.
Non è finita.
In alcuni casi debbo abbassare la pesantezza del file (sia a 1500 che a 850) perchè su alcuni forum servono particolarmente leggeri.
Uso il comando "Salva per Web" dove puoi dosare il grado di compressione usando la barra in alto a dx con il nome "Quality".
Scorrendo la barra vedi che mano mano cambia la pesantezza del file
che puoi leggere in basso a sx.
Generalmente basta arrivare intorno al 90-95% di Quality per raggiungere il valore richiesto dal forum.
Poi lo salvo con una altro nome, es. nome_850_web.
Spero di essere stato chiaro. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Coenonypha pamphilus. di cacioli david commento di valter |
|
| cacioli david ha scritto: | ma l'errore di micro mosso che vedi nel HR non e' altro che un ennesimo errore di compressione del fail tra la versione a 900px e la 1500px non riesco a capire il perche'..
e in verita' non so' neanche come fare....
un saluto david.. |
Intanto una domanda:
usi Photoshop? |
| | |
| Coenonypha pamphilus. di cacioli david commento di cacioli david |
|
| olpi ha scritto: | Scatto molto bello, a dire il vero sul mio monitor non noto nessuna carenza di nitidezza ne in hd che sullo lo scatto normale.
piero  |
grazie mille olpi...
in verita qualche problema con hr ce' ma non so' ancora come risolverlo....
un saluto david. |
| | |
| | |
| | |
| Coenonypha pamphilus. di cacioli david commento di cacioli david |
|
| valter ha scritto: | La luce, lo sfondo, la compo sono perfetti.
La nitidezza meno perchè in HR vedo qualcosa che non mi convince e comnunque l'animelatto non è nitidissimo soprattutto nella parte a sx.
Credo del micromosso, come se le ali "sventolassero" leggermente.
Attenzione anche alla maschera di contrasto che mi pare eccessiva,
forse dovuta proprio per recuperare nitidezza.
Sappilo in partenza, tanti errori oggi si possono recuprare in pp,
tranne il micromosso ol la scarsa pdc. |
ciao valter....
sono molto contento che la foto ti piaccia,ma l'errore di micro mosso che vedi nel HR non e' altro che un ennesimo errore di compressione del fail tra la versione a 900px e la 1500px non riesco a capire il perche'..
e in verita' non so' neanche come fare....
un saluto david.. |
| | |
| | |
| Coenonypha pamphilus. di cacioli david commento di valter |
|
La luce, lo sfondo, la compo sono perfetti.
La nitidezza meno perchè in HR vedo qualcosa che non mi convince e comnunque l'animelatto non è nitidissimo soprattutto nella parte a sx.
Credo del micromosso, come se le ali "sventolassero" leggermente.
Attenzione anche alla maschera di contrasto che mi pare eccessiva,
forse dovuta proprio per recuperare nitidezza.
Sappilo in partenza, tanti errori oggi si possono recuprare in pp,
tranne il micromosso ol la scarsa pdc. |
| | |
| | |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie