|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| |  |
| | |
| |  |
| |  |
| |  |
| Upupa di carx70 commento di francodipisa |
|
Fenomenale è dir poco. Tempismo incredibile. Riuscire a scattare e ottenere il soggetto nitidissimo nell'istante stesso in cui ha spalancato il becco per papparsi il vermiciattolo, non è cosa da tutti i giorni, né da tutti. E poi, improvvisata lì per lì dal finestrino dell'auto.
Sei un drago! |
| |  |
| |  |
| |  |
| Oltre... di cluster commento di francodipisa |
|
Ammirevole. Sei riuscito a fermare una situazione non comune, di una luna che si staglia nitida, non velata da residui di foschia, ma parzialmente schermata dalle nuvole nella parte inferiore sinistra. Che ora era quando hai scattato? il bianco delle nuvole indica, credo, che c'era ancora un bel po' di luce solare, quindi se il cielo è così nero è perché hai sottoesposto, penso; in sé, doveva essere un azzurro abbastanza scuro. Del resto, i dati che leggo, 100 ISO , f/5.6 e 1/200 sono quelli che ci volevano per una luna esposta correttamente, e in queste condizioni le nuvole se fossero state illuminate solo dalla luna sarebbero state quasi totalmente buie. Non deve essere stato facile realizzare questa foto; il risultato è ottimo. Ne hai anche la versione a colori? (dovrebbe essere piuttosto bella a sua volta).
Complimenti |
| |  |
| Piro piro di ciuccio81 commento di francodipisa |
|
| Gran bella foto, da invidia! Il riflesso, perfetto, impreziosisce ulteriormente la composizione. Uno scatto coi fiocchi. |
| |  |
| Ancora margherite di francodipisa commento di francodipisa |
|
Grazie Pier. Sì, ho la versione CS6 che include tutte le possibilità della precedente CS4 cui si riferiva Oile. Avevo letto il suo tutorial, e fondamentalmente il metodo che adopero non è molto diverso, salvo che io per ora almeno preferisco continuare a lavorare sui raw con Silkypix piuttosto che con CameraRaw (mi sembra più completo, e comunque so usarlo meglio), uscendone con un file .tiff. Anche su questo, in photoshop, eseguo un trattamento separato sul soggetto e sullo sfondo come quello raccomandato da Oile, anche se, invece delle maschere di livello che non ho ancora imparato a usare, io mi servo della gomma; ma a cose fatte i due strumenti si equivalgono. Il mio problema è che il rumore in genere non sono capace di percepirlo,non lo vedo proprio, per cui magari a me sembra che non ci sia e invece c'è e tutti gli altri lo vedono...
Nel caso presente il problema era stato peggiorato dal fatto che avevo voluto applicare a monte una tecnica di pseudo-HDR e non avevo pensato a prendere le necessarie contromisure.
Grazie ancora |
| | |
| Ancora margherite di francodipisa commento di francodipisa |
|
In relazione al rumore, credo di avere capito che si è originato prevalentemente per l'uso di una tecnica tipo HDR, che appunto hanno come effetto secondario quello di esaltare enormemente il rumore. In realtà lo sapevo, ma me ne ero dimenticato. Ci lavorerò ancora sopra, sul problema, perché nello stesso tempo questa tecnica permette di gestire magnificamente i giochi di luce e ottenere effetti che mi sembrano piacevolissimi. Ora come ora, la miglior tecnica correttiva che ho escogitato consiste nel copiare un secondo layer sopra il primo, operare una riduzione robusta del rumore su questo strato superiore, poi cancellarlo per far riemergere lo strato sottostante (lentamente, con la gomma attenuata al 30% in modo da agire progressivamente osservando via via il risultato) in corrispondenza ai soggetti. Questi ultimi restano così immutati (senza perdita di dettaglio, anche se purtroppo conservano il rumore), mentre lo sfondo viene ripulito dal rumore, anche se naturalmente perde dettaglio - ma questo se mai è un vantaggio. Forse potrei anche aggiungere ina volontaria sfocatura nello strato alto, così da esaltare il senso di profondità una volta che è stato fatto riemergere lo strato sottostante in corrispondenza al soggetto.
Sicuramente ci sono mezzi più semplici, ma per ora con Photoshop sono un troglodita (e così pure con gli altri programmi di gestione delle immagini).
Ciao |
| |  |
| tre margherite di Habrahx commento di francodipisa |
|
Ti ho fatto venire voglia di fotografare a tua volta le margherite, eh Giovanni? Bel gruppo, molto nitido nei particolari... ma non vale, queste sono colte e composte a mano in mazzetto... Per essere sportivi, bisogna sdraiarsi a pancia in giù su un prato!
Scherzi a parte, bella. |
| |  |
| .../... di Nico Nemore commento di francodipisa |
|
| Bellissima questa, e ne vedo anche parecchie altre che non hai sottoposto a commenti e che sono pure di straordinaria bellezza (per esempio, quella che hai postato Mar 02 Apr, 2013 7:17 pm) |
| |  |
| |  |
| IMG_8767 - Lento ritorno (43°50.2' N 10°21.4' E) di francodipisa commento di francodipisa |
|
Grazie Giovanni. In effetti ne ho fatte varie (così come ne ho fatte molte altre al rematore prima e dopo questa), ma non mi hanno soddisfatto particolarmente. Comunque ricapiterò in zona anche in futuro (è anche il punto di partenza per la visita a un'oasi della LIPU, che ho visitato più volte, scegliendo accuratamente periodi ed orari in cui non si incontra alcun tipo di fauna, eccezion fatta per le zanzare... ma riproverò)
Se capiti in zona e hai il navigatore satellitare, con le coordinate che ho fornito nel titolo trovi il posto immediatamente.
Ciao |
| | |
| Ancora margherite di francodipisa commento di francodipisa |
|
Grazie Pier e Giovanni. La scelta delle prime due margherite viste come macchie di colore sfocate in primo piano, a bilanciare lo spazio in basso a destra con un elemento di colore, è stata una scelta personale piuttosto azzardata e certamente anticonvenzionale; a me personalmente piaceva, ma sospettavo che potesse sconcertare o non piacere affatto (e forse oggettivamente non è una scelta valida). Le altre due margherite da sole (se avessi allontanato dalla scena le prime due prima di scattare) coi loro lunghi gambi serpeggianti avrebbero richiesto, per rendere al meglio, un taglio abbastanza diverso dal 2:3 standard, alto e stretto - tipo la statuetta dell'ombra della sera del museo etrusco di Volterra, per intenderci. Forse un formato 2:1? Ma forse parlo a vanvera. Troppo ancora ho da imparare in fotografia...
Mi preoccupa di più il discorso rumore, soprattutto perché questo è un problema ricorrente in molte mie foto, ed evidentemente io non sono granché capace di accorgermi quando c'è e quando no, sia nelle foto mie sia in quelle altrui. Da ora in poi bisognerà che aggiunga sempre prudenzialmente un ulteriore stadio nel trattamento delle mie foto, onde ripulire sempre i miei sfondi dal rumore, che io lo veda (deve essere ben forte, in tal caso...) o no.
Ciao e grazie ancora
PS
Anche se un po' alla svelta ho ripreso in mano l'immagine e ho piallato via il rumore nello sfondo. Si vede qualche miglioramento? (ma andrebbe rifatto anche nell'immagine in alta risoluzione per giudicare meglio, penso) |
| |  |
| Rosso trentino. di Ivo commento di francodipisa |
|
| Se il 4/3 non ti convince (Silvano, ... ? sul mio schermo ho un'immagine di 265 mm per 175 mm, quindi 3/2 non 4/3) potresti conservare il 3/2, tagliando in proporzione un po' anche sopra oltre che a destra. Ovviamente, se la cosa ti convince. L'impressione mia è che, così come è ora, l'immagine è un po' più spostata verso il centro rispetto all'ottimale. Ma questo a gusto mio, non sono certo un arbitro di eleganza... |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
