|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| img_8200 di marzai commento di Riccardo Osti |
|
i sassi in primo piano..sono quelli l'unico problema..se non ci fossero stati o non sembrassero appiccicati sopra la foto non sarebbe mai stata così "criticata"..
per sdrammatizzare..
non sembrano quelle monetine delle sale giochi? 
e dai kai..ehm Marco, ammetti che ce le hai messe dopo e ti godi il plauso per un lavoro ben fatto..
Ric |
| | |
| img_8200 di marzai commento di marzai |
|
Mauro : grazie mille del commento 
Berna : la tua ,sulla vecchia foto, è un'osservazione stimolante; è uno scatto che sembra difficile, ma non lo è; perchè la luce sembra poca, ma in realtà il controluce pieno, e la diffusione della nebbia creano un ambiente molto luminoso; in più la foschia copriva in parte il cerchio solare, rendendolo molto più facile da fotografare;in questo caso,oltre a poter di conseguenza usare un tempo molto breve (per congelare il movimento), potevo anche diaframmare poco (quindi tempo di posa ancora più breve), perchè l'airone e gli alberi erano sullo stesso piano, e non dovevo tenere a fuoco altri oggetti (il sole è infatti fuori fuoco) ---
Davide : malinteso: la fotina in bn era per Attilio78k; la risposta estesa per te era che avevo pensato di omogeneizzare di più i toni dei sassi - scaldandoli - con quelli del cielo; però, a ben guardare sono in effetti già in tonalità calda, e il contrasto mi piaceva..
marco |
| | |
| img_8200 di marzai commento di bandolero |
|
| marzai ha scritto: | NEROAVORIO : grazie, troppo gentile
Andrea : ci fai sempre sognare ; era il mio intento, spero di esserci in minima parte riuscito; e la tua frase mi inorgoglisce molto; specie perchè sai bene che considero certi tuoi scatti dei veri capolavori
Attilio78k : comincio a pensare che fosse meglio una versione che avevo scartato, quella in allegato.. 
Davide : grazie della dritta, molto utile, in effetti mi era rimasto il dubbio se omogeneizzare di più le tonalità
marco |
AH! AH! Ora è veramente bella! 
Io volevo dire un'altra cosa...per me è un fotomontaggio anche perchè non mi tornano le tonalità...la luce sui sassi dovrebbe essere più calda.
Comunque bella immagine, di effetto. |
| | |
| img_8200 di marzai commento di berna |
|
Sto seguendo con interesse la discussione che si è aperta su questa immagine........
Mi torna alla mente quando,appena entrato a far parte del forum, vidi la foto che allego.
Di fronte alla mia perplessità per una foto così (un pochino di FOTOGRAFIA me ne intendo ,non di fotobottega et similia......) tu mi rispondesti che non era una foto difficile da realizzare.
Io ancora adesso penso che sia una foto ,con metodi normali,molto difficile da realizzare,per il semplice motivo che non c'è luce,l'uccello è perfettamente fermo e in più c'è giusto lo spazio,fra gli alberi , dove lui si trova......
Adesso mi domando,venendo alla foto di oggi:è possibile che io guardi una foto di paesaggio,la guardi e la riguardi e non riesca a capire come è in realtà questo paesaggio??????
C'è qualcosa che non torna (almeno per il piccolo cervellino che mi ritrovo.........)
Teniamo conto che non siamo di fronte a un Picasso,a un Dalì ecc ecc.
Ciao |
| | |
| img_8200 di marzai commento di marzai |
|
NEROAVORIO : grazie, troppo gentile
Andrea : ci fai sempre sognare ; era il mio intento, spero di esserci in minima parte riuscito; e la tua frase mi inorgoglisce molto; specie perchè sai bene che considero certi tuoi scatti dei veri capolavori
Attilio78k : comincio a pensare che fosse meglio una versione che avevo scartato, quella in allegato..
Davide : grazie della dritta, molto utile, in effetti mi era rimasto il dubbio se omogeneizzare di più le tonalità
marco |
| | |
| | |
| img_8200 di marzai commento di bandolero |
|
Per me è l'unione di tre foto...
La luce fredda dei primi due terzi dell'immagine contrasta con la luce calda del tramonto: questo contrasto per me toglie molto ad una elaborazione altrimenti fatta benissimo. |
| | |
| img_8200 di marzai commento di attilio78k |
|
| marzai ha scritto: | Attilio78k : Se tu avessi usato il Tele per questo scatto, lo sfondo sarebbe più vicino e la cascatella avrebbe perso l'effetto tridimensionalità dato proprio dall'uso di un ottica grandangolare
il grandangolo esaspera, allunga la prospettiva e distorce a barilotto;tutti i piani ne risultano quindi "allungati" ; tipico l'effetto "nasone" di un viso ripreso col grandangolo da vicino: naso esageratamente grosso, orecchie piccole e apparentemente molto più lontane dall'ottica di quanto non siano in realtà;tutto il viso arrotondato; stesso effetto nei paesaggi; la fogliolina in pp sembra grande, la montagna di sfondo sembra una collinetta;
il tele viceversa schiaccia, accorcia la prospettiva, come in questa foto, dove non c'è in effetti distorsione, ma giustapposizione di piani; come quinte di un palcoscenico attaccate l'una all'altra
Sulfurea : ..a questo punto, l'unica replica plausibile mi sa che suonerebbe circa così: " le immagini composte mi sono ben guardato dallo scattarle io: le ho estrapolate da quadri di Friedrich e fondali di scena del Signore degli Anelli, chimicate con Maya e Mental Ray, Photoschioppate e agitate a lungo prima dell'uso, mixerate (male) e infine illegalmente propinate come foto vere;il tutto ovviamente con incoerenza e ingiustizia nei confronti di tutti" .. 
aò, spero che si capisca che scherzo!
p.s.: azz.. hai corretto e smilzito il post mentre replicavo.. vabbè, tanto il senso si capisce lo stesso, ho citato le tue frasi originarie..
marco |
Allora mi sorge spontanea una domanda sulla tua teoria:
Ma come mai sul particolare della cascata i due salti sono alti un metro si e no, e sulla foto postata il secondo salto sembra non finire mai??
Non sono un grande praticante del Photoshop però non sapevo che il comando luci e ombre di photoshop avesse il potere di cambiare la direzione della luce del sole....  |
| | |
| img_8200 di marzai commento di andreaboni |
|
Purtroppo non sono un esperto di fotografia né di photoshop...quindi evito di commentare il fatto che possa essere o non essere un paesaggio reale.
Condivido anche (come da regolamento) il fatto di non pubblicare il raw (io lo farei però).
Ma veniamo a noi.....la foto....splendida, da sogno. La cascata sembra enorme, lo scuro nell'angolo in basso a destra nero sembra un precipizio. La nebbia (o vapore) mettono un pò di inquietudine.
Spettacolare lo sfondo con la riga rossa in alto e quell'uccello in cielo....
In un modo o nell'atro...ci fai sempre sognare!
andrea |
| | |
| | |
| img_8200 di marzai commento di marzai |
|
Nicola : perchè ti scusi? Il fatto che una foto ti sembri finta o non ti piaccia è un'indicazione per me utile; il "raw" a mio avviso non aggiunge nè prova niente .. Grazie
Scorpionred; grazie del commento, sei molto gentile
marco |
| | |
| | |
| img_8200 di marzai commento di sulfurea |
|
| marzai ha scritto: |
p.s.: azz.. hai corretto e smilzito il post mentre replicavo.. vabbè, tanto il senso si capisce lo stesso, ho citato le tue frasi originarie.. |
col senno di poi ho preferito non affondare troppo, ma tant'è che hai letto e vale. oramai mi aspetto di tutto dalle immagini che si propinano, buoni montaggi. cià. |
| | |
| img_8200 di marzai commento di Nico Nemore |
|
...Ciao Marco,
scusami ma condivido le fondate perplessità di attilio e di luca.
anche perchè a mio modesto parere la natura offre quotidianamente spettacoli così incredibili che vanno oltre la nostra fantasia e photoshop.
basta trovarsi al momento giusto ed la posto giusto, ovviamente con capacità tecniche egrande sensibilità.
se vogliamo parlare di fotografia.
con la grafica il discorso si allarga.
e poi per tagliare la testa al toro basta allegare l'anteprima del raw.
(non lo farai mai).
ti saluto cordialmente .
Nicola. |
| | |
| img_8200 di marzai commento di marzai |
|
Attilio78k : Se tu avessi usato il Tele per questo scatto, lo sfondo sarebbe più vicino e la cascatella avrebbe perso l'effetto tridimensionalità dato proprio dall'uso di un ottica grandangolare
il grandangolo esaspera, allunga la prospettiva e distorce a barilotto;tutti i piani ne risultano quindi "allungati" ; tipico l'effetto "nasone" di un viso ripreso col grandangolo da vicino: naso esageratamente grosso, orecchie piccole e apparentemente molto più lontane dall'ottica di quanto non siano in realtà;tutto il viso arrotondato; stesso effetto nei paesaggi; la fogliolina in pp sembra grande, la montagna di sfondo sembra una collinetta;
il tele viceversa schiaccia, accorcia la prospettiva, come in questa foto, dove non c'è in effetti distorsione, ma giustapposizione di piani; come quinte di un palcoscenico attaccate l'una all'altra
Sulfurea : ..a questo punto, l'unica replica plausibile mi sa che suonerebbe circa così: " le immagini composte mi sono ben guardato dallo scattarle io: le ho estrapolate da quadri di Friedrich e fondali di scena del Signore degli Anelli, chimicate con Maya e Mental Ray, Photoschioppate e agitate a lungo prima dell'uso, mixerate (male) e infine illegalmente propinate come foto vere;il tutto ovviamente con incoerenza e ingiustizia nei confronti di tutti" ..
aò, spero che si capisca che scherzo!
p.s.: azz.. hai corretto e smilzito il post mentre replicavo.. vabbè, tanto il senso si capisce lo stesso, ho citato le tue frasi originarie..
marco |
| | |
| | |
| img_8200 di marzai commento di attilio78k |
|
Io pensavo che solamente le ottiche grandangolari distorcessero gli elementi. Schiacciare i piani non significa ottenere distorsioni... ma tant'è...
Se tu avessi usato il Tele per questo scatto, lo sfondo sarebbe più vicino e la cascatella avrebbe perso l'effetto tridimensionalità dato proprio dall'uso di un ottica grandangolare".
In questo sito la foto per evitare che ci sia una sola sezione dove vengano mischiate ogni genere di foto sono state create appositamente le sezioni per dare una "classificazione" allo scatto o chiamiamola opera postata.
Tu hai detto che "ogni autore ha il diritto di considerare la sua opera come facente parte della categoria che ha in mente" si certo tu poi dire questa foto è natura se è natura , paesaggio se è paesaggio ma non un artwork come il tuo. Qui da "diritto di considerazione" diventa menfreghismo della "sezione" perchè significa che io ora mi creo un paesaggio in 3D e lo posto qui perchè lo reputo un paesaggio.....questo per me crea solo confusione nel sito e nelle sezioni perchè darebbe il diritto ad ognuno a postare in qualsiasi sezione voglia una sua foto. |
| | |
| img_8200 di marzai commento di marzai |
|
Nico : sono davvero contento che gli scatti ti trasmettano qualcosa
Gibo51 : sui sassi ho fatto un deciso intervento coi livelli; volevo che risaltasse la differenza rispetto ai piani retrostanti; la foschia è uno strato in realtà basso; direi che sembra più alto perchè i sassi nascondono l'effettiva poco dislivello di caduta dell'acqua; grazie del commento
Fabio : grazie
Chi Sey? : troppo buono
Mesco : una critica stimolante, la tua ;
La prima cosa è il primo piano schiacchiato malamente e appiccicato su. Impossibile da ottenere con qualsiasi tipo di obiettivo:le focali dal medio-tele (dai 100 mm per intenderci) in su schiacciano la prospettiva; è una focale in effetti non molto usata per questo tipo di foto, e questo è uno dei motivi che me l'ha fatta scegliere; punto di ripresa rasoterra per avere ancora più evidente l'effetto di stratificazione dei sassi;
La seconda è la luce sui sassi.Se osserviamo bene e rimaniamo sull'immagine per più di due minuti, notiamo come la luce sui sassi, non provenga centralmente come dovrebbe essere, visto che il sole è posizionato centrale, ma provenga da un angolo di 45° a destra
credo che l'effetto della luce sui sassi (che ho cercato, anche con discreta fatica) dipenda non dall'incidenza della luce (gli scatti sono sincroni) ma dallo schiarimento del primo piano ;
Lo sfondo degli alberi sembra preso da altre che anche il ramo posto alla nostra sx,sembra quasi schiacciato: questa non l'ho capita bene;
Ma è deprimente vedere come questo sia posto in una sez. diversa, sembra come dire, vediamo se me la spostano ok, se non me la spostano vorrà dire che li ho fatti fessi un altra volta. : potrebbe suonare offensiva, questa frase, ma non voglio raccogliere l'animosità;
ogni autore ha il diritto di considerare la sua opera come facente parte della categoria che ha in mente; se l'osservatore dell'opera è di opinione diversa, è automatico che la ricataloghi in una categoria diversa; non si tratta di voler far fesso qualcuno ( a che pro? non c'è posta in ballo..); solo di esprimere le proprie idee , accettando comunque qualsiasi critica;
"[..]Queste foto sono una testimonianza. Sono costate DURA fatica. Sono fatte di ragione, di tenace lotta con la tecnica, di sentimento fermo, di fiducia nei valori della poesia. [...]" ; è una frase in cui mi riconosco; che poi i risultati siano discutibili, d'accordissimo
Manuel123456: grazie dell' accoglienza; in effetti , in questo periodo non riesco a postare tanto, e me ne dispiace
l'allegato è una foto di un particolare della cascatella, invernale
marco |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie