|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| chiara di zippy commento di Luigi T. |
|
il soggetto merita, questa foto e l'inquadratura no. peccato  |
| |  |
| |  |
| Keyboard di Gotham commento di Luigi T. |
|
| Sisto Perina ha scritto: | | una sola curiosità: se la tecnica di ripresa è stata come sopra ho descritto la diversità dei colori me lo spiegherei solo come un'illuminazione cangiante nel tempo....è possibile? |
Si, esistono led multicolori, ho il mouse che cambia l'illuminazione in 6 colori differenti  |
| |  |
| chi è la bestia? di pistis commento di Luigi T. |
|
"Se le pareti dei macelli fossero di vetro, diventeremmo tutti vegetariani"
| Meladav ha scritto: | | uno ci poteva stare se giustifichi il fatto che lo mangi interamente... ma tre sono troppo |
forse li deve vendere... |
| | |
| Keyboard di Gotham commento di Luigi T. |
|
bella, mi piace. complimenti per l'inventiva 
peccato per quelle luci in alto a dx e a sx. Che sono? |
| |  |
| *** di Krutaia commento di Luigi T. |
|
ma che fai? affami il gatto? poi si trasforma in onnivoro e mangia tutto quello che incontra, erba compresa 
simpatico scatto, peccato per le alte luci bruciate |
| |  |
| |  |
| Arianna di aerre commento di Luigi T. |
|
| ziottolo ha scritto: | ... cagliari79
usando un francesismo molto usato in provincia di Sassari: Luigi comporadila ( compratela) !!!!!!...la Canon 5D Mark II ed il 100 mm macro f 2.8, poi ti diverti...Buone spese, saluti Salvatore. |
-.-
vabbé, evito di risponderti altrimenti finisce male  dico solo che se avessi la possibilità la comprerei. E non venirmi a dire che lo strumento fa poco o niente.
Nel frattempo evita certe frasi.
GRAZIE! |
| | |
| Arianna di aerre commento di Luigi T. |
|
| ziottolo ha scritto: | | non credo che questa Eccellenza sia una questione d'attrezzatura, ma di manico. |
seeee... come già detto, con l'aps-c e un 55-250 me li sogno certi dettagli!!! |
| |  |
| Volando di angelbear commento di Luigi T. |
|
bella, però questa mi piace di più
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=552718 |
| |  |
| |  |
| Il mio 1° Matrimonio di Luigi T. commento di Luigi T. |
|
| Caustico Peter ha scritto: | eh...mi stai simpatico quindi spendo 30 minuti del mio tempo volentieri...
IMG_0506_1.jpg
purtroppo la chiesa, seppur di campagna e quindi di mio gradimento, non ti aiuta un granchè già di suo...quindi devi inventarti un "punto di ripresa" particolare...per esaltarla nel "contesto" in cui è inserita...lo so, non è facile...ma se provi a fare un paio di giri intorno alla stessa vedrai che uno scorcio interessante lo trovi...
IMG_0507_1.jpg
anche qui come sopra...la chiesa è scarna, ci sono pochi fiori, devi "inventarti" qualcosa...variare il punto di ripresa, quello centrale grandangolato*, non funziona...
IMG_0513_1.jpg
non è male...le pecche sono: lo sfondo troppo presente ( troppa pdc ) e il taglio del vestito, delle scarpe del papà e del bouquet della sposa...anche la coda della macchina che esce dall'anca del papà non è un granchè...
IMG_0521_1.jpg
non è male neanche questa...anche se è da ritagliare un pochino per puntare sullo "sguardo"...il problema maggiore è la sparaflashata sulla fronte...
IMG_0525_1.jpg
le foto di gruppo in chiesa non mi sono mai piaciute...troppa gente, teste mozzate, gente che si muove, gente che si improvvisa fotografo/videoreporter...mi è capitato anche di immortalare gente in pieno letago...quindi io le sconsiglio...
IMG_0529_1.jpg
anche questa non è male..però dalla testa dello sposo sembra uscirne un'altra che a sua volta viene trafitta da qualcosa...insomma anche qui bastava spostarsi un pelo a dx ed abbassarsi per vedere solo la testa dello sposo...il palo che trafigge è facilmente eliminabile in post...
IMG_0542_1.jpg
non è malaccio neanche questa, però vien da se il solito discorso del saper guardare...il taglio del colletto e la sovrapposizione delle teste sposo/sposa non sono ottimali...come non ottimali sono le linee che escono dalla testa dello sposo...quelle si che si eliminano in 2 minuti con photoshop!!!!
IMG_0544_1.jpg
anche questa è un classico...ma ti suggerisco di mettere a fuoco una o più parole "chiave" del matrimonio...e che le stesse siano leggibili...altrimenti la bibbia, o il libretto della messa in questione, non ha senso...
IMG_0549_1.jpg
non male...manca di pdc ( che cade sul mignolo e non sulle fedi ) e il libretto in alto a sx va clonato...gradevole lo sfondo...
IMG_0555_1.jpg
questa non mi piace...non mi piace ne il momento colto, ne le mozzature ripetute degli arti superiori, ne la troppa luce che entra dalla finestra...poi il microfono lo trovo orrendo...( che poi che se ne farà di un microfono in una chiesa di campagna frequentata abitualmente da poca gente...)
IMG_0607_1.jpg
niente anche qui...la testa che esce dello sposo non è il massimo...come non è il massimo il prete separato a metà ed il cero tagliato...il momento della firma è un classico ma devi concentrarti su tre cose...il libro, la penna e la sposa...tutto il resto è noia...
IMG_0613_1.jpg
questa è simpatica, mi piace...non avrei tagliato il braccio, vabbè...ma non è inseribile in un album...anche se gli sposi la vedranno e rivedranno sul loro pc...
IMG_0620_1.jpg
anche qui mani e gomiti trinciati la fanno da padrone...purtroppo le espressioni dei protagonisti in questo istante non aiutano il fotografo...da eliminare...
IMG_0622_1.jpg
scatto simpatico, peccato la poca nitidezza...
IMG_0643_1.jpg
qui viene il bello...
questa poteva essere un piccolo capolavoro...una foto che parecchi ti avrebbero invidiato...se solo avessi ripreso la donna che si regge il pancione per intero e non gli avresti mozzato un piede...
IMG_0644_1.jpg
anche questa è errata...non è ne carne ne pesce...troppo scura per leggere i dettagli, troppo chiara per una silhouette...non mi piace la faccia della bimba...
quello che mi sento di consigliarti è di "allarganti un pochino" quando scatti...l'occhio ce l'hai, le finezze verranno...ma nel frattempo se ti allarghi non amputi arti a nessuno e puoi ritagliarti la foto come più ti piace...
per tutto il resto c'è...photoshop...
ora vado da mia moglie che mi sta chiamando da 15 minuti...  |
Caspita quanti commenti  mi rendo conto che la soda caustica sia corrosiva, ma con questi commenti mi hai praticamente messo alla gogna!!! Cercherò di risponderti passo passo, anche se molte risposte le ho già date.
Per quanto riguarda la 506 non immagino proprio una inquadratura diversa, a meno di non prendere la facciata o di inquadrarla, che so, nascosto in una fronda! Le 2 persone disturbavano, avevo anche fatto loro cenno di spostarsi ma niente 
La 507 è l'interno della chiesa, concordo che è una foto "tradizionale", che tutti possono fare, ma come si fa a scattarla in modo diverso?
La 513, dici che c'è troppa pdc? stavo col 18-55 alla massima focale e massima apertura del diaframma. Più di quello non potevo fare. Quoto per i piedi tagliati (il bouquet vabbé, si vede pochissimo), ma come già detto funzionerebbe anche un taglio quadrato o comunque tagliato sotto le mani
La 521, il problema non è la "sparaflashiata" (stavo a 154mm), ma il micromosso. Il riflesso che vedi PENSO non sia il flash, ma la luce delle lampadine combinata col sudore,
La 525 la trovo simpatica da quelle 2 persone che si guardano negli occhi a dx al tizio che fa la smorfia lì nell'angolo
La 529 e 542, quoto per il taglio del colletto, non ci avevo neanche fatto caso, anche le spalle sono tagliate. Per la ringhiera si può correggere ma forse in stampa si vedrebbe la correzione per via del rumore dei 1600iso. Mah...
La 544 (il libretto) lo hanno tenuto aperto solo un paio di secondi a quella pagina, poi ciccia. Ho fatto diversi scatti a diverse aperture di diaframma, questa è quella venuta meglio (causa micromosso).
La 549, solito micromosso e fuoco sul mignolo anziché sugli anelli. Il libretto invece mi piace!
La 555, il sacerdote che aiuta la bimba nella lettura della parola, se non altro è una foto diversa. Sarebbe stato peggio se avessi tagliato il libretto o se avessi usato un'inquadratura orizzontale (amputando il braccio di una signora che aiutava a sorreggere il libretto, sulla dx). Meglio la mano del braccio, no?
La 607, la firma della sposa, stavo costretto in quella posizione e quello potevo riprendere. Guarda la mano della sposa, non si può escludere né sposo né prete.
La 620, non so se nel fotogramma è incluso il taglio del braccio della damigella a sx, dovrei vedere. Si, qui avrei potuto allargarmi un pochetto.
La 622, il lancio del riso, il fuoco cade sulla signora e non sugli sposi. Trovandosi a diversi piani focali avrei potuto chiudere il diaframma per tentare di rimediare (forse) ma dato la poca luce... 
La 643, concordo con la donna con la gamba tagliata. Non era prevista nell'inquadratura, è entrata (nell'inquadratura) subito prima di scattare e l'ho "beccata"
La 644, avrei dovuto usare il flash per schiarire, come ha fatto il fotografo. Però la faccia della bimba curiosa mi piace parecchio!!!
Quoto il fatto di allargarmi, ma il fatto è che cerco di fare le foto pronte per andare in stampa, senza doverle ritagliare o comunque modificare. In ogni caso ti ringrazio dei commenti/suggerimenti. Mi saranno utili in futuro! |
| | |
| Arianna di aerre commento di Luigi T. |
|
ho capito
comunque noto che mi servirebbe proprio una full-frame, la userei almeno per le cerimonie |
| | |
| Arianna di aerre commento di Luigi T. |
|
| aerre ha scritto: | | non è tanto la nitidezza il problema. In fondo quella puoi anche gestirla dopo, ....semmai è di effettiva "oggettività" (non so come altro definirla) ...carattere molto forte in un obiettivo macro, che a volte diventa un problema nella gestione di un certo tipo di foto dallo spessore più emozionale. Ed in questo il 135 ad esempio o l'85 ....sono insuperabili |
a mio parere (se sbaglio correggimi) preferirei avere uno scatto MOLTO nitido, e poi casomai correggere in post-produzione sfocandola leggermente, piuttosto del contrario. La maschera di contrasto arriva fino a un certo punto, poi diventa troppo evidente. Invece viceversa la si riesce a gestire.
sbaglio? |
| | |
| Il mio 1° Matrimonio di Luigi T. commento di Luigi T. |
|
| BIANCOENERO ha scritto: | Le fotografie non sono da "urlo" ma alcune sono diverse dalle classiche fotografie che avrebbe scattato un parente invitato alla cerimonia con la sua compattina, ecco perchè hanno scritto così
Mi spiego meglio:
ho realizzato una serie di scatti recentemente e più o meno sono della stessa caratura delle tue, ma l'impressione avuta da parte degli sposi m soprattutto dai parenti, è che le mie avevano quel qualcosa di particolare che in rarissime occasioni si sono viste rispetto alle fotografie eseguite dal fotografo ufficiale.
Non che io sia più bravo dei fotografi ufficiali, ma dipende da chi hanno ingaggiato, no?
Lo stesso posso dirti di un album fotografico che ho visto l'anno scorso per conto di una parente,,,nemmeno una fotografia "particolare" inteso come quella della mano, tanto per intenderci...
Tutte fotografie comunissime, da f9 a f11, belle nitide e pulite, ma niente di più.
Eppure, tra cugine e parenti vari per un totale di circa 10-12 persone, il commento generale è stato: BELLISSIME!!!
E tutti stra convinti di ciò che dicevano...
Questo per dirti che, la gente "comune" quando vede delle fotografie di un matrimonio o Battesimo ancora peggio, vedono solo ed esclusivamente delle bellissime foto, perchè colgono il momento, l'emozione dell'evento, noi guardiamo se si vedono i pixel nelle basse luci e se c'è del rumore sulla guancia della sposa
A me sono veramente piaciute  a parte il ritratto IMG_0613_1.jpg e la foto ai partecipanti IMG_0525_1.jpg, mentre di altre sei riuscito a cogliere dei momenti davvero fantastici come la IMG_0643_1.jpg ad esempio...
Poi qualche correzione in fase di elaborazione si poteva anche fare, come raddrizzare leggermente la chiesa, non tagliando i piedi alla sposa e padre, troppa centralità e fuori fuoco della damigella...
Come vedi le critiche ci sono e ci stanno tutte credo, ma è il fine che va premiato
 |
Ti ringrazio per il commento... fa sempre piacere riceverne!
Purtroppo la sposa con i piedi tagliati (e quindi, di conseguenza, anche il padre) è dovuta al fatto che entrambi stavano camminando verso l'ingresso. In effetti l'avrei potuta tagliare appena sotto al cestino dei fiori 
La damigella non è fuori fuoco, è micromossa a causa della poca luce (non avendo il flash ho dovuto usare l'integrato), ma i tempi son rimasti bassi lo stesso. Troppa poca potenza.
Mi sarebbe piaciuto fare qualche ritratto SERIO, ma le bimbe non mi conoscevano, si intimorivano e quindi niente
Nel reportage mancano queste foto
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=541148
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=541418
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=541421
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=541422
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=541548
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=540852
ho preferito chiedere singolarmente i commenti per evidenziare maggiormente cosa andava bene e cosa no.
Comunque sia ora ho qualche accessorio in più, tipo lo speedlite 430 exII e il 50 1.8. Prossimamente arriverà un bianchino, dovrei riuscire a tirare fuori qualcosa di più decente!
p.s.: la IMG_0644_1.jpg è stata scattata anche dal fotografo, usando un flash di schiarita. Però non so se nella sua si vede la bimba che guarda!!! eheheheh |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
