|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Writers di Uva commento di frank66 |
|
| Uva ha scritto: | | frank66 ha scritto: |
Innanzitutto chiedo venia perchè avevo inteso 'writer' come 'scrittore'....non avevo idea che il termine si usasse anche per i 'graffittari' 
In ogni caso le mie perplessità rimangono, anzi, dopo la tua risposta si accentuano  , perchè non vedo come si possa identificare la nube di colore in una foto che mostra la schiena di una persona ed uno sfondo completamente sfuocato. Certo, sapendo che c'è, si capisce che la parte più nebulosa al centro sia la nube di cui parli, ma vorrei sottolineare che una foto di reportage dovrebbe rappresentare con chiarezza l'oggetto della documentazione, e non 'nasconderlo in uno sfondo sfocato. E la seconda foto cosa dovrebbe rappresentare dell'attività dei graffittari?? Scusa la brutalità, ma visto che insisti sul fatto che queste foto avrebbero uno stampo reportagistico, non riesco a rimanere del tutto calmo  Una foto di un braccio con una bomboletta nell'atto di spruzzare, o il particolare di un graffito erano idee troppo banali per un reportage sui graffittari??? 
Ciao  |
No problem x il nome, non sono sicuro manco io...
Ma le altre foto le hai viste? Certo che forse queste 2 non sono proprio contestualizzabili, ma forse viste insieme alle altre assumerebbero altra valenza no?
Poi se vogliamo dirla tutta ho pubblicato le due foto su Street e nn su Reportage |
Finalmente ho visto le altre foto dei 'graffittari' sul tuo sito (mi era sfuggito il link  ).
Sono in generale molto buone, caratterizzate da una bella luce e ottimi cromatismi. Nell'insieme ne è uscito un valido reportage, nel quale personalmente non avrei però inserito proprio le due foto che hai presentato qui sul forum, perchè poco rappresentative dell'avvenimento. Specialmente la prima trovo sia molto debole non soltanto nell'ottica del reportage (così come della street), ma proprio in senso assoluto (non si capisce quale sia il soggetto).
|
| | |
| Writers di Uva commento di frank66 |
|
| Uva ha scritto: | | frank66 ha scritto: | Scusa ma non si coglie il senso di questo scatto. Che attimo avresti colto? La tua precisazione sul reportage mi lascia ulteriormente perplesso... cosa avrebbe dovuto documentare questa foto dell'avvenimento 'concorso di scrittura' ???
La seconda che proponi ha un soggetto piu' definito e una costruzione compositiva personale, ma ancora non vedo il contenuto reportagistico rispetto alla scrittura. Soggetto della foto sembrerebbero i tatuaggi....
|
Scusa, sinceramente non capisco le tue perplessità. L'occasione era un meeting di "graffittari" (quelli che imbrattano i muri di tutte le città del mondo per intenderci). Quindi immortalare la nube di colore appena uscita da una bomboletta credo possa ritenersi cogliere l'attimo. O sbaglio? Per quanto riguarda il reportage forse sbaglio io ad intendere una serie di foto che hanno come soggetti proprio i "graffittari" e le loro opere un reportage. Sbaglio io ad individuare tutto ciò come un reportage?
Saluti e ringraziamenti per l'intervento |
Innanzitutto chiedo venia perchè avevo inteso 'writer' come 'scrittore'....non avevo idea che il termine si usasse anche per i 'graffittari'
In ogni caso le mie perplessità rimangono, anzi, dopo la tua risposta si accentuano , perchè non vedo come si possa identificare la nube di colore in una foto che mostra la schiena di una persona ed uno sfondo completamente sfuocato. Certo, sapendo che c'è, si capisce che la parte più nebulosa al centro sia la nube di cui parli, ma vorrei sottolineare che una foto di reportage dovrebbe rappresentare con chiarezza l'oggetto della documentazione, e non 'nasconderlo in uno sfondo sfocato. E la seconda foto cosa dovrebbe rappresentare dell'attività dei graffittari?? Scusa la brutalità, ma visto che insisti sul fatto che queste foto avrebbero uno stampo reportagistico, non riesco a rimanere del tutto calmo Una foto di un braccio con una bomboletta nell'atto di spruzzare, o il particolare di un graffito erano idee troppo banali per un reportage sui graffittari???
Ciao |
| |  |
| Confidenze di cadeddu carolina commento di frank66 |
|
Soggetti e ambientazione interessanti, tuttavia la foto è scattata da troppo lontano, includendo quindi troppo spazio intorno ai soggetti. In particolare la parte bassa distoglie attenzione in quanto più illuminata rispetto al resto. Con un crop adeguato (io taglierei tutta la parte bassa fino all'inizio degli scalini e tutta la parte sx fino al portone) ed una raddrizzata potrebbe comunque essere migliorata. Peccato però per il taglio degli archi sopra ai portoni...
Ciao |
| |  |
| Ponte di Comando di Ale1900 commento di frank66 |
|
Ale, questo bello scatto non si meritava una conversione b/n cosi'....... 
Sembrerebbe che per gestire la forte differenza di luminosita' tra l'interno e l'esterno della barca, tu abbia abbassato eccessivamente il contrasto generale dell'immagine. Il risultato e' una resa estremamente piatta in termini tonali di tutto l'interno della barca (il basso contrasto si nota comunqe anche nelle parti esterne). In questi casi la soluzione migliore sarebbe lavorare selettivamente in pw sulle parti a diverso grado di luninosita'. In alternativa, meglio concentrarsi sulla resa ottimale dei soggetti principali (in particolare per queanto riguarda la restituzione dei bianchi) anche a costo di bruciare le parti esterne.
Ciao |
| | |
| Writers di Uva commento di frank66 |
|
Scusa ma non si coglie il senso di questo scatto. Che attimo avresti colto? La tua precisazione sul reportage mi lascia ulteriormente perplesso... cosa avrebbe dovuto documentare questa foto dell'avvenimento 'concorso di scrittura' ???
La seconda che proponi ha un soggetto piu' definito e una costruzione compositiva personale, ma ancora non vedo il contenuto reportagistico rispetto alla scrittura. Soggetto della foto sembrerebbero i tatuaggi....
|
| |  |
| vecchi mezzi di miami9000 commento di frank66 |
|
Il soggetto non è obiettivamente così eccezionale da rendere interessante la foto per il solo fatto di essere rappresentato. In altre parole, è compito del fotografo creare interesse intorno al soggetto attraverso i mezzi a sua disposizione: innanzitutto la scelta su quale aspetto del soggetto si voglia evidenziare (potrebbe anche essere un solo particolare, così come l'accostamento/contrasto con un altro elemento dell'inquadratura), e di conseguenza la composizione più efficace, la gestione della luce, dello sfondo, ecc.
Molto difficile che una documentazione impersonale, dove il soggetto sia semplicemente posizionato a riempire il fotogramma, possa risultare in una foto riuscita....
Ciao |
| |  |
| La Grattatella a Palermo di PHoToBHoCs commento di frank66 |
|
| PHoToBHoCs ha scritto: | ...ma come faccio a tagliar fuori dall'inquadratura la bellezza del Teatro Massimo (quello che tu chiami palazzo)?!?!?
..l'unica cosa che nn va secondo me sullo scatto è l'orario in cui è stato realizzato (più o meno mezzogiorno)..ma mi trovavo lì a quell'ora e nn ho potuto fare altrimenti! cmq grazie per l'opinione personale! |
Mettiamola cosi': con quelle linee cadenti non hai reso proprio un bel servizio alla bellezza del Teatro Massimo......
Meglio tagliare, come dice Malko...
Ciao |
| |  |
| CIRCO MASSIMO di Chet commento di frank66 |
|
Il punto di ripresa con effetto grandangolo propone un punto di vista inconsueto, di notevole impatto visivo. Temo pero' che questo rimanga l'unico elemento di interesse della foto, che risulta per contro un po' povera di contenuto narrativo. L'iideale sarebbe stato se, oltre all'interessante effetto prospettico, nella scena fosse successo anche qualcosa di significativo.
Ciao |
| |  |
| Musica classica all'aperto di marco64 commento di frank66 |
|
Scusa, ma la sfocatura in pw e' a dir poco approssimativa. 
Questo tipo di intervento, a meno che non sia eseguito a regola d'arte, lavorando su crop e livelli diversi, e' sempre a forte rischio di apparire innaturale (specialmente lungo i contorni degli elementi lasciati nitidi). In questo caso, oltretutto, l'effetto non e' stato neanche applicato nella parte centrale dell'immagine (pavimento sotto la fisarmonica), con un risultato francamente deleterio per l'intera foto.
Perche' non la riproponi 'al naturale'? |
| |  |
| America's beach di ielpuzz commento di frank66 |
|
L'immagine sembra andare contro alcune buone norme fotografiche che vorrebbero la presenza di un soggetto principale chiaramente identificabile e una pulizia compositiva. In questo caso nel fotogramma regnano la piu' totale confusione e molteplicita' di soggetti. Ma come alcune volte accade, il disattendere le regole puo' comunque portare a risultati discreti.
Questa foto riesce infatti a rappresentare piuttosto efficaciemente uno spaccato di vita da spiaggia, dove proprio l'eterogeneita' di elementi diventa motivo di interesse, quindi 'soggetto' della fotografia. Cosi' l'occhio riesce a vagare piacevolmente all'interno della scena (il formato panoramico mi sembra aiuti in questo senso) soffermandosi sui vari personaggi e quadretti secondari.
Alla fine direi chel'unico elemento di effettivo disturbo e' il paletto con i cartelli che va a coprire parzialmente il salto del giocatore di basket. Inoltre, se in alto si poteva anche eliminare una fettina di cielo, il taglio in basso e' un po' troppo risicato, facendo mancare la giusta base al fotogramma.
Ciao |
| |  |
| Fuochi d'artificio... di mariolino320 commento di frank66 |
|
Interessante la riuscita di questa immagine dal punto di vista tecnico. Mi riferisco all'esposizione che, a quanto sembra, non si è avvalsa di un tempo di scatto troppo lungo. Probabilmente l'illuminazione sulle persone era sufficientemente forte.
Sarebbe interessante se ci fornissi i dati di scatto
Per quanto riguarda la composizione si poteva forse tagliare un po' di cielo 'superfluo' in alto...
|
| |  |
| Manhattan Bridge di chat99 commento di frank66 |
|
Uno scorcio di paesaggio urbano realizzato con buona cura compositiva e nel quale lo schiacciamento dei piani causato dalla lunga focale restituisce l'interessante effetto del ponte che sembra fondersi con i palazzi circostanti.
Essendo postata in street mi tocca pero' sottolineare com la foto si limiti ad un approccio paesaggistico, mancando quindi delle caratteristiche proprie del genere. La differenza e' tra il catturare un momento della vita della citta' e la semplice rappresentazione della sua veste architettonica.
Ciao |
| |  |
| i due giganti rossi di marcoz71 commento di frank66 |
|
| cenfa19 ha scritto: | il parallelismo sicuramente c'è ma a mio avviso non è così forte.
vuoi per un taglio troppo stretto e per le diverse tonalità del rosso.
cmq ottimo l'aver colto l'attimo |
Quoto e aggiungo che e' anche un tantino sovraesposta...
Ciao |
| |  |
| S.T. di frank66 commento di frank66 |
|
| Schicchi ha scritto: | bellissima... una foto che parla da sola veramente...
quello sguardo del bambino sulla sx... agghiacciante...
complimenti
alfredo |
Ehi, cosa hai ripescato...
Grazie mille Alfredo |
| |  |
| Ponte elaborato di spelafili commento di frank66 |
|
Considerato che sei un nuovo iscritto, solo per questa volta verrai dispensato dalle crudeli punizioni che spettano solitamente a chi posta nella sezione sbagliata...... 
A parte gli scherzi..benvenuto nel forum
Quello che proponi è sostanzialmente un lavoro di Artwork e come tale meriterebbe di avere visibilità nella sezione idonea, dove tra l'altro avrebbe maggiori possibilità di ricevere commenti e pareri critici mirati.
Segnalo ai mod. per lo spostamento
Ciao |
| |  |
| Camminando a Singapore di fssamu commento di frank66 |
|
Era auspicabile un intervento di correzione del colore, visto il deciso 'rossore' della pelle della persona
Il taglio è un pò troppo a filo del soggetto, sia in alto che in basso; lo sfondo è purtroppo piuttoso disturbante....
Ciao |
| |  |
| infanzia interrotta di _tom_ commento di frank66 |
|
In tutta sincerità, personalmente non riesco ad apprezzare questa 'immagine simbolo' dove la retorica del titolo vuole alludere a messaggi e tematiche che il contenuto della foto non ha la forza di evocare.
Un genere di esercizio che rischia di apparire scontato e banale (una variante del tema, vista e rivista, sarebbe la bambola rotta... ).
Tuttavia una critica 'costrutttiva' provo a farla e riguarda la constatazione che se si voleva rendere un'idea di drammaticità era più che auspicabile l'uso del b/n.....
Scusa per la durezza del commento...ma sono sicuro che comprenderai il mio punto di vista
Ciao |
| |  |
| Torino, 01-07-07 (2) di Marco Petrino commento di frank66 |
|
| malko ha scritto: | Ciao Franco!
Allego la versione a colori, prima del "rifilo" e della conversione. Come vedi il personaggio è effettivamente molto bianco. Non è in pieno sole ma, essedo all'esterno dei portici, riceve molta più luce rispetto al resto della scena. Probabilmente nella conversione ho accentuato la differenza, ho cercato comunque di mantenere la leggibilità delle parti chiare vicine all'estremo della gamma. E' stata una conversione impegnativa, ho scartato 4 versioni prima di ottenere un risultato che mi potesse soddisfare. Ti ringrazio molto per il tuo intervento
Ciao |
 Effettivamente era gia' molto bianco . Pero' mi sembra che nella versione in b/n 'spari' in effetti di piu' (nonostante la leggibilita' sia mantenuta, cosa che non avevo messo in dubbio.... )
Capisco le difficolta' nella conversione......magari saperle fare come le fai tu....
Grazie mille per la risposta
Ciao |
| | |
| Torino, 01-07-07 (2) di Marco Petrino commento di frank66 |
|
Malko, lo devo dire.....secondo me il signore bianco è troppo bianco. Questa volta hai calcato troppo la mano, alzando i toni fino ad arrivare vicino al limite della gamma, ma con un risultato poco realistico. Un punto di bianco così (zona 9?) secondo me lo potrebbe avere un oggetto bianco in pieno sole, ma non mi sembra questo il caso, valutando l'illuminazione generale della scena.
Forse mi sto fissando su un particolare di poco conto, ma tutte le volte che riguardo questa foto mi sembra che il protagonista 'emani luce'
Scusa per il commento monotematico.....ma mi farebbe piacere un confronto con te su questo punto, visto che hai dato più volte prova di essere un mago nelle conversioni.
|
| |  |
| Elicottero A 129 Mangusta di Gianpietro commento di frank66 |
|
Inconsueto punto di vista. L'elicottero però doveva essere inquadrato per intero (facile a dirsi, dirai tu.....  ).
Sarei curioso di conoscere il tempo di scatto necessario a quasi-congelare le pale di un elicottero in volo...
Intutile dire che il contenuto della foto non ha molto (anzi, proprio niente) di 'street' |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie