|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Mendicante. di angelo_valsesia commento di frank66 |
|
Ehm...dov'è il resto foto...quella che contiene l'altra metà del soggetto...???
Per cortesia non mi rispondere che hai taglliato così per non invadere troppo la privacy  |
| | ![[..III..]](album_thumbnail.php?pic_id=225942&sid=68ea8c1c4d6bc0a6838c7785275b5d47 "[..III..]") |
| [..III..] di MISIA_@ commento di frank66 |
|
Un peccato vedere un cosi' bel palcoscenico senza attori in scena... 
Bel b/n  |
| |  |
| Metrò di sceller commento di frank66 |
|
| sceller ha scritto: | Ora che ci penso avevo anche questa versione.
Sarei felice se Franco o qualcun'altro esprimesse un suo parere a riguardo.
L'avevo scartata perché mi pareva troppo buia e le persone si perdevano, però forse l'architettura ne giova... Il taglio sembra meglio?
Quella postata sopra è una scansione da stampèa formato 24x30. Quindi avevo dovuto tagliare necessariamente perché l'a superficie del mio scannere è soltanto 20x30.
Quella al link sotto è invece la fotografia fatta con una macchinetta digitale da pochi soldi ad un'altra stampa dello stesso fotogramma.
http://gimli.altervista.org/cnm/cpm/cpg149/displayimage.php?album=1&pos=9 |
La versione piu' scura accentua maggiormente i grafismi e i riflessi delle luci, restituendo anche un'atmosfera piu' consona ad una stazione sotterranea. Il fatto che le persone risultino scure non e' a mio parere una grossa pecca, visto il ruolo secondario che queste assumono nell'economia dell'immagine.
Il fotogramma intero restituisce il giusto equilibrio compositivo
Stavo notando che forse il punto debole di questa immagine e' la presenza di troppi lampioni che finiscono per attirare eccessivamente l'attenzione, a scapito dei grafismi delle rotaie e dei vari riflessi di luce.
Ciao |
| | |
| Metrò di sceller commento di frank66 |
|
Un approccio un po' diverso rispetto alle classiche foto scattate nei metro', in quanto in questo caso viene privilegiata la rappresentazione degli aspetti architettonici della stazione piuttosto che una narrazione intorno ai suoi frequentatori (che in questo caso assumono semplicemente il ruolo di elementi della composizione). Da questo punto di vista potremmo dire che l'approccio non sia da 'street pura'....
La composizione appare un po' squilibrata: troppo peso alla parte alta mentre manca aria in basso (e' tagliato anche il piede di una persona).
Il b/n risulta un po' slavato, come se si fossero schiarite troppo le ombre, oppure e' un effetto dovuto ad una scansione non ottimale (si nota anche una banda piu' chiara lungo il margine inferiore che potrebbe in effetti derivare da un problema di scanner)
Ciao |
| |  |
| music in pause di bbenjo commento di frank66 |
|
| bbenjo ha scritto: | | frank66 ha scritto: | Ogni possibile suggestione evocativa è lasciata alla soggettività dell'osservatore.
Ciao |
compresa quella di chi ha scattato fornendo un mezzo per tale evocazione o cercando qulcosa dadire tra le riga!!
ciao ciao |
Scusa, non mi è del tutto chiaro il tuo risentimento rispetto alla mia frase che citi. Mi sembra evidente che un'immagine il cui soggetto sia (volutamente) reso in maniera poca decifrabile possa evocare suggestioni non univoche, ma che varieranno secondo sensibilità e gusti di ogni osservatore.
La mia era un'osservazione totalmente neutra; non ho fornito nessun parere personale, positivo o negativo rispetto alla tua foto.
Ciao |
| |  |
| Utenza FFSS di victor53 commento di frank66 |
|
Ciao Victor,
Personalmente avrei scelto di decentrare il soggetto; in ogni caso la composizione risulta equilibrata anche cosi', avendo riprodotto una simmetria perfetta.
La parte alta 'spara' un po' troppo....magari una cornicina nera aiuterebbe a contenere il fotogramma.
|
| |  |
| Alla Ricerca di un segnale!!! di gpgsm commento di frank66 |
|
Ciao e, visto che questa e' la tua prima foto, benvenuto nel 'club'... 
Nel valutare questa immagine si deve innanzitutto tenere conto che i soggetti su cui hai concentrato l'attenzione non hanno obiettivamente un interesse intrinseco, ne' la presenza di antenne su un tetto riesce di per se' a suscitare particolare sorpresa o meraviglia. Questo per dire che i soggetti e la situazione documentata non sono in grado da soli di rendere interessante la foto.
In questi casi quello su cui si dovrebbe giocare e' l'aspetto compositivo e formale. Le antenne paraboliche potrebbero fornire qualche possibilita' di ricerca di equilibri geometrici e simmetrie di vario tipo, ma purtroppo la presenza delle altre antenne crea disturbo in questo senso, apportando confusione e irregolarita' dal punto di vista dei grafismi.
Un altro aspetto riguarda la resa del b/n, che in questo caso e' troppo 'neutra' e 'piatta' per apportare un po' di interesse ad un soggetto che, come abbiamo detto, proprio interessante non e'. La restituzione di un maggiore contrasto avrebbe ad esempio accentuato gli aspetti grafici delle forme delle antennne facendole inoltre risaltare maggiormente rispetto allo sfondo.
Ovviamente i miracoli non si possono fare e in questo caso, giudicando gli elementi che avevi a disposizione, piu' di tanto non si poteva ottenere. Una volta acquisita un po' piu' di esperienza, probabilmente di fronte a questa scena non avresti neanche tirato fuori la fotocamera
Ad ogni modo, in linea di massima e considerando che sei alle prime armi, il fatto di guardarsi intorno (alzando anche la testa ) e di cercare soggetti inconsueti (ma soprattutto di non avere fotografato il solito gatto  ), e' sicuramente un'attitudine apprezzabile.
Non mi resta che augurarti buone foto e.... alla prossima |
| |  |
| Cheyenne bionda di Nebe commento di frank66 |
|
Hai contravvenuto ad una delle regole d'oro che dice di non posizionare il soggetto al centro del fotogramma, ma soprattutto di lasciare piu' aria in direzione dello sguardo e non dietro le spalle. E la composizione risulta di conseguenza penalizzata.
Per il resto un ritratto rubato in strada, ottenuto con una lunga focale e decontestualizzato non riesce ad esprimere molto, a meno di non cogliere espressioni o atteggiamenti realmente significativi. In questo caso la signora sembra concentrare uno sguardo divertito verso qualcosa che si trova oltre il margine del fotogramma ma rispetto al quale l'osservatore rimane ignaro....
Ciao |
| |  |
| Pegno d'amore di neotrix commento di frank66 |
|
E speriamo che 'sta usanza smetta presto, perche' non se ne puo' piu' di vedere fotografie scattate a lucchetti....
Al di la' dello sfogo personale, devo dire che purtroppo la foto manca di nitidezza, il punto di ripresa, inquadratura e composizione appaiono veramente molto poco studiati, il b/n non va troppo bene (bianchi bruciati).
Insomma, la presenza di due lucchetti non e' condizione sufficiente a rendere interessante uno scatto, se mancano tutti gli altri elementi.
Ad ongi modo, segui il mio consiglio.... meglio cercare altri soggetti
Ciao |
| |  |
| Senza titolo di Osea commento di frank66 |
|
| Osea ha scritto: | grazie frank. a quei piccioni, in effetti, mi era capitato di pensarci. ma non sapevo se ero io che mi stavo facendo una delle mie 'pippe mentali' (che capita...) o se veramente distraevano lo sguardo dell'osservatore. Ma grazie a te, finalmente abbiamo svelato l'arcano, come si suole dire (poi, magari qualcuno mi dice cos'è 'sto famigerato 'arcano' ? Cmq, vado subito a cancellarli con il timbro sul mio raw anche quello che sta attaccato al cane (credo che anche quello possa distturbare, vero?)
Quanto al punto di ripresa, non so. Non nascondo la paura che così facendo, avrei potuto automaticamente inserire altri elementi che stavano dietro creando disturbo: turisti, auto, ecc. Ovvio che, posso sbagliarmi.
In effetti, non nascondo che a volte mentre inquadro, mi saltano i nervi quando dietro ai miei soggetti regna confusione  Allora, tendo a "eliminare". Boh...non so se è giusto o sbagliato, oppure è solo un mio problema. Ma vorrei capire, come si comportano gli altri. |
Veramente con 'eliminare' i piccioni in alto mi riferivo al rifilare l'inquadratura tagliando una fettina in alto, giusto sotto i piccioni.
Mai e poi mai suggerirei di usare lo strumento 'clone', andrei contro la mia etica (soprattutto quando si fa prima con una 'sforbiciata'... )
Per il punto di ripresa più basso è vero, il rischio era quello di includere nuovi elementi di disturbo nello sfondo, quindi si sarebbe dovuto chiudere maggiormente l'inquadratura. Non è detto che fosse una soluzione migliore, magari hai provato e verificato che era meglio così. L'importante, in fase di scatto, è non dare mai per scontato un punto di ripresa (magari il più 'comodo' o naturale al momento) ma provare sempre, quando si abbia il tempo per farlo, diverse soluzioni prima del click finale.. |
| |  |
| agnès di adriao commento di frank66 |
|
Il formato panoramico si chiama così proprio perchè adatto ai panorami.  Associato ad un ritratto crea l'effetto di distogliere l'attenzione dal soggetto a vantaggio dello sfondo. E' quello che accade in questo caso: l'osservatore rimane spiazzato non sapendo se dare più peso a uno all'altro aspetto dell'immagine.
Credo che il senso di questa soluzione 'ibrida' sia un po' quello della 'foto ricordo' di un viaggio. Dal punto di vista puramente fotografico sarebbe invece stato meglio o cncentrarsi su un classico ritratto, dove lo sfondo avesse un ruolo secondario, appunto da 'sfondo', oppure optare per la foto al panorama (non dimenticandosi magari di inserire un elemento in primo piano, che fa sempre comodo...).
Due scatti diversi e il problema era risolto.... 
Ciao |
| | |
| Senza titolo di Osea commento di frank66 |
|
Ottima situazione catturata. Inutile dire che punto di forza della foto è l'espressione 'beata' del dormiente.
Solo due osservazioni: la prima, abbastanza inutile perchè 'a posteriori' riguarda l'idea che se avessi abbassato ulteriormente il punto di ripresa forse il risultato sarebbe stato più accattivante. La seconda è che, a mio parere, rifilando un po' in alto (giusto eliminando i piccioni vicino al margine del fotorgamma) la composizione diventa più pulita.
Ciao |
| |  |
| W gli anni '90 di angelo_valsesia commento di frank66 |
|
Il soggetto rappresentato e la crudezza formale connotano drammaticità e disagio, tipici da 'foto denuncia'.
Fortemente in contrasto con il tono della foto è invece il titolo, 'sdrammatizzante' e addirittura ironico, cosa che a mio parere finisce per svuotare e banalizzare il contenuto.
Ciao |
| | |
| music in pause di bbenjo commento di frank66 |
|
Giochi di ombre e di colori con effetto quasi astratto; unico elemento ancora riconoscibile la sagoma umana. Il contesto potrebbe essere qualsiasi e da questo punto di vista la foto è davvero molto poco 'street'.
Ogni possibile suggestione evocativa è lasciata alla soggettività dell'osservatore.
Ciao |
| |  |
| odile di marcopavani commento di frank66 |
|
Mi unisco ai complimenti per essere riuscito a catturare tutta questa irresistibile vitalita'.
Ad articolare un commento piu' elaborato non ci provo neanche, dopo che e' passato aerre....
Ciao |
| |  |
| barca di toberinha commento di frank66 |
|
Scusa la franchezza, ma non si capisce cosa hai voluto fotografare.
Sembra che ti sia concentrato sulla targa con il nome, che tra l'altro risulta sottoesposta e perciò quasi illeggibile, ma, per essere onesti, anche se fosse più leggibile non è che susciterebbe grande interesse.
Per il resto la foto contiene elementi che appaiono inseriti in maniera del tutto casuale e tagliati a metà dall'inquadratura; addirittura si intravedono un paio di teste seminascoste dall bandierina 
Quale che fosse il soggetto che volevi evidenziare (ammettiamo che fosse la targa) avresti dovuto tenere sotto controllo anche gli altri elementi che stavi inquadrando e, possibilmente, cercare di distribuirli nel fotogramma in maniera più equilibrata, o quanto meno senza tagli (vedi bandierine). Le teste umane, soprattutto, non posono essere 'trattate' con questa disinvoltura.... ; in una fotografia la presenza umana fa la differenza, o la inserisci o la tieni fuori, ma, ripeto, intravedere un'orecchio, dei capelli e un cappellino al margine del fotogramma è una pecca molto più 'grave' del taglio delle bandierine...
Insomma, la prossima volta, specie con soggetti immobili, cerca di prenderti più tempo per valutare bene la composizione, prova diverse inquadrature e tagli, ma soprattutto scatta solo se sei convinto di avere un soggetto chiaro da rappresentare
Ciao |
| |  |
| il paradiso delle signore di DocAl commento di frank66 |
|
L'immagine si accontenta di descrivere il negozio, offrendo un punto di vista un po' troppo impersonale. La presenza delle persone non aggiunge molto come contenuto narrativo, in quanto non è stato catturato nessun momento particolare o gesto eloquente. Per rendere la composizione meno dispersiva si poteva forse chiudere maggiormente l'inquadratura intorno alle scarpe esposte, in particolare tagliando un po' a sx. La sovrapposizione tra la pianta e le persone disturba un po'... 
Ciao |
| |  |
| ::: NON FARETE PIU' RITORNO... ::: di BIANCOENERO commento di frank66 |
|
| BIANCOENERO ha scritto: | | frank66 ha scritto: | La foto ha un contenuto del tutto analogo a quella precedente, ma non possiede lo stesso equilibrio compositivo ne' la stessa eleganza formale, ma soprattutto e' ben lontanta dalla forza evocativa della precedente. La prima non aveva alcun bisogno del titolo per trasmettere le suggestioni volute; questa dipende molto dal titolo per essere 'capita'....
Ciao |
Sì...molto probabilmente sì.....
Mi fido ciecamente della tua lettura, io faccio ancora fatica a capire le mie stesse fotografie....o meglio, cercare di trasmettere (come in questo periodo) il progetto a cui sto lavorando, riferito al problema di questi giorni, cioè il maltrattamento dei bambini, gli abusi...ci sto lavorando sù...in qualche maniera, bene o male che sia....
Ho in mente un'altra foto, ma devo decidere se andare avanti per questa strada o è meglio lasciar perdere....
Grazie a tutti per i commenti |
No no...per carita'...ciecamente no....ci mancherebbe anche questo
Ho voluto sottolineare il fattto che che questa foto appare un po' come una 'prova' della precedente: stesso soggetto, stessa idea alla base, stessa resa tonale del b/n, ma la diversa inquadratura e composizione fanno la differenza. Nell'altra foto la prospettiva centrale della strada riesce a conivolgere maggiormente lo spettatore, che si sente anch'esso proiettato e attirato verso la luce in lontananza, attraverso l'inquietante macchia scura del bosco. In questa, mancando la prospettiva centale, il punto di vista dell'osservatore e' decisamente piu' 'distaccato' dalla scena.
Inoltre, anche a livello puramente formale, l'altra foto e' decisamente piu' espressiva, come ad esempio nella parte alta, dove quei colpi di luce sulle foglie rendono 'viva' la macchia della vegetazione, altrimenti quasi priva di dettagli.
P.S. Mi raccomando, anche di questo commento non fidarti 'ciecamente'......
P.P.S. E non lasciare perdere prorpio niente....
Ciao |
| | |
| ::: NON FARETE PIU' RITORNO... ::: di BIANCOENERO commento di frank66 |
|
La foto ha un contenuto del tutto analogo a quella precedente ('Non andare'), ma non possiede lo stesso equilibrio compositivo ne' la stessa eleganza formale, ma soprattutto e' ben lontanta dalla forza evocativa della precedente. La prima non aveva alcun bisogno del titolo per trasmettere le suggestioni volute; questa dipende molto dal titolo per essere 'capita'....
Ciao |
| |  |
| ... di PennyRED commento di frank66 |
|
Buona e pulita la composizione (taglierei soltanto un pochino di parte bassa); ottima l'ambientazione ed i personaggi.
Secondo me dovresti lavorare di piu' sulla resa del b/n, in maniera da ottenere neri piu' profondi ed un maggiore microcontrasto che esalti le interessanti texture dei muri scrostati. Ho l'impressione che da questo punto di vista ci sia un ampio margine di miglioramento (e visto che parti da una base gia' piu' che buona...... )
Ciao |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie