|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| self di orma commento di gparrac |
|
Non credo che questo commento ti sarà utile: mi sono fermato molto a guardare questa fotografia, ho apprezzato la lama di luce (che sembra sfruttare al meglio la latitudine di posa in sovraesposizione, arrivando quasi alla perdita di dettaglio e fermandosi appena prima ...) e la parte del volto in ombra, illuminato però dagli occhi ...
A livello emotivo più che una fotografia mi sembra di avere davanti una pittura, anche se non riesco a mettere a mettere a fuoco esattamente quale ... forse a causa della situazione che il mio avatar evidenzia.
Ma non riesco a nascondermi una senzazione di artificioso, di non naturale, di costruito.
E' solo una sensazione soggettiva ... se fosse giustificata saprei probabilmente anche dirti da dove viene ...
Forse dalla troppa abilità tecnica?
Resta comunque un lavoro di qualità, ben oltre alla media ...
Un saluto  |
| |  |
| Omaggio al Grande HN di dibbio commento di gparrac |
|
| mrgilles ha scritto: | | e l'omaggio sarebbe...? |
Molto tempo addietro, nei concorsi fotografici capitava di vedere fotografie che copiavano più o meno malamente lo stile di fotografi famosi, se non proprio le inquadrature ... poiché all'epoca esisteva ancora una certa forma di pudore ed un plagio troppo plateale non sfuggiva alla giuria del concorso (che, ti sembrerà strano, qualche fotografia aveva pur visto) gli autori mettevano per così dire le mani avanti e titolavano Omaggio a xxxxxx, ove xxxxxx era evidentemente il nome del fotografo oggetto del plagio.
Qui, detto fra noi, l'operazione è più onesta ... la fotografia non ha nulla dello stile di Helmut Neustädter e questo non è detto che sia un male ... non è che trovi esaltante condividere le ossessioni sado-masochistiche e feticistiche del pur geniale fotografo tedesco ...
Quindi si deve intendere a mio avviso come Stiamo cercando una foto di Newton a cui ispirarci, una sorta di omaggio futuro ...
E tutto considerato, data anche la fisicità della modella, credo sia molto meglio la preparazione all'omaggio che la realizzazione futura: se non altro questa è una foto simpatica, naturale e di buona qualità.
E ... meglio lasciar perdere Newton, il quale si dice sostenesse che Se c'è qualcosa che odio è sicuramente il buon gusto: per me è una parolaccia, pur non adeguandosi completamente, a livello di risultati pratici, a questa sua affermazione.
Cosa che non si può dire anche per gli emuli e successori, nei quali questo sentimento di odio è ben più evidente ... |
| |  |
| Fuerteventura di gparrac commento di gparrac |
|
| sickboy ha scritto: | | (...) il "piedino" della bellissima modella sembri più un "piedone"maschile taglia 48 |
Come hai ragione ... ma non esageriamo, solo 42 (molto abbondante).
Ma su 1,83 di altezza, quasi tutta per le gambe ... è inevitabile |
| |  |
| Attesa di pakographix commento di gparrac |
|
| marka ha scritto: | | (...)Tu lo dichiari: è un esperimento. E sia. Ma siccome non è la prima donna fotografata in posa da evacuazione ad erba (...) |
Mi sono chiesto, vedendo la fotografia per la prima volta e leggendo il titolo (sull'argomento titoli ho, come del resto tutti, le mie idee ...) se l'autore della fotografia si è o meno reso conto che il tutto poteva essere inteso come attesa dell'effetto di (vedi allegato).
Mi è anche sembrato di intuire che il tutto fosse voluto.
Un esperimento ... ma dal risultato scontato.
Ero solo curioso di vedere chi avrebbe per primo rilevato l'accostamento ...
Si, ci sono caduto anche io ... lo confesso, ho guardato la fotografia.
Quante volte, figliolo?
....
Da solo o in compagnia?
Però lasciami esprimere un'opinione, o meglio fare una domanda: perché persone con un'indubbia capacità nel fotografare sentono la necessità di fare esperimenti di questo tipo o si lanciano in provocazioni (sempre dello stesso tipo ...) che lasciano il tempo che trovano?
Non credo ci sia sotto semplicemente il desiderio di avere un gran numero di visite e di commenti, quali che essi siano ...
La spiegazione sarebbe troppo semplice, proprio per questo non mi convince.
Ma forse questo discorso è  |
| |  |
| Vanità 2 di en-pathos'62 commento di gparrac |
|
L'hai presentata come Ritratto, non l'hai inserita in Glamour e Nudo.
Scelta giusta, perché effettivamente questo è un vero ritratto.
Ma poiché sono molto cattivo  mi sembra di intuire, in questa scelta, anche altre considerazioni.
Ti rifai evidentemente all'idea del ritratto come rappresentazione di uno stato d'animo, non all'idea della riproduzione di una Barbie di plastica ... mi è venuto in mente un servizio di tanti, tanti anni fa su na rivista di fotografia, con il suo titolo Psicoanalizzata da un normale, titolo che giocava sul doppio senso di persona normale (sia il fotografo che la modella) e come si chiamava, a quei tempi, il 50 mm.
Fotografia di uno stato d'animo, non di un corpo ...
E qui è da considerare anche l'opportuna scelta direi pittorica, anche se considero la fotografia un'arte (con un po' di virgolette sul termine ... ) a sè stante e non amo il tentativo di imitare quello che non è.
Ma poiché siamo su un forum di fotografia ... lasciami due piccole annotazioni tecniche (che naturalmente sono molto in subordine a quanto già detto): la posizione del piede sembra un po' troppo forzata, leggermente innaturale ... e poi credo che oggi, con tutto reso facile dal digitale, sarebbe stato opportuno raddrizzare un po' l'immagine ...
Ma ... mandami pure al diavolo, sono appunti marginali. |
| |  |
| Ritratto di gparrac commento di gparrac |
|
Ancora un messaggio doppio
Lo giuro, non lo faccio apposta per avere più commenti |
| | |
| Ritratto di gparrac commento di gparrac |
|
| bandolero ha scritto: | | (...) Quando ho letto che è tua però non ci ho creduto, la vedo diversa dal tuo solito stile. |
In fotografia, in tanti anni di attività, ho cercato di provare a fare tutto ... e sono riuscito a fare tutto male! 
C'è una spiegazione ... questo è stato il mio solito stile, almeno in un certo periodo, ma tentare di digitalizzare queste fotografie è impresa al di sopra delle mie capacità.
Anche per questa sono stato molto in dubbio se presentarla come ottenuta dallo scanner (finalmente tarato per avere una copia più o meno fedele della stampa) che però sul monitor perde molto oppure tradirla con interventi in post produzione.
Ho scelto una via di mezzo ... che come già detto mi convine a metà. |
| |  |
| nicht mehr Wahnsinn VII di FotoGross commento di gparrac |
|
| sdomenico ha scritto: | | (...) Sul significato ognuno trae le proprie conclusioni, non mi ci soffermo perchè questo è innanzitutto un forum di fotografia e non di politica o filosofia. personalmente non ci trovo niente di scandaloso e neanche di clamoroso. (...) |
Già una volta avevi scritto (mi riferisco ad altra fotografia della serie)
| sdomenico ha scritto: | | Io non starò lì a scervellarmi sui significati reconditi o su problematiche varie (in fondo è un forum di fotografia questo), ho visto tre scatti, un senso ce lo trovo e fotograficamente è ben fatta, lo trovo un buon lavoro. |
e già una volta ti era stato risposto pacatamente
| AlexKC ha scritto: | | (..) Questo invece (dico anche questo non per voler scatenare una polemica) per me ha poco senso. Se vedo in una foto un nazista e tre belle ragazze io qualche domanda me la devo pur porre, no? Certo se la devo giudicare solo dalla tecnica è sicuramente fatta abbastanza bene, ma stiamo qui solo a parlare di quello? Ci sono argomenti particolari che vanno trattati in un modo (...) |
Tu sei liberissimo di avere una tua concezione della fotografia, così come lo sono io.
Personalmente credo che parlare di fotografia significhi soprattutto parlare del significato della fotografia, così come parlare di letteratura non significa parlare di caratteri di stampa, parlare di pittura non significa soltanto parlare di colori e pennelli ...
Ma non puoi imporre questa tua visione della fotografia anche agli altri.
Io mi considero un essere umano ... non una macchina fotografica.
Quindi anche di fronte ad una fotografia mi comporto come tale, con le mie emozioni, il mio substrato culturale, se la parola non ti sembra eccessiva con la mia storia.
E ... posso sbagliare, sbaglio spesso ... ma dammi atto che sono anche disposto ad ammetterlo, a mettermi in gioco.
Cerco di proporre idee, non dogni.
Sul fatto che questo - secondo la tua ottica di lettura - sia un ottimo lavoro, tecnicamente ineccepibile, non ho nessuna difficoltà a dirmi in pieno accordo.
Ma ... basta veramente?
Sul progetto che sta a monte (vedi, anch io a volte mi lascio andare alle locuzioni oggi di moda ...) credo si possa, anzi, si debba parlare ... anche se riconosco che le mie opinioni hanno ben poco valore se non condivise.
Discutiamone ... non limitiamoci ad assumere una posizione che va dalla noia al dispezzo.
Sono disposto anche a discutere sulla riuscita delle mie pizze.
N.B.: rettifica per correzione errori digitazione |
| | |
| Fuerteventura di gparrac commento di gparrac |
|
Metà degli anni '90. Scansione da stampa 20x30 ottenuta da negativo, fra l'altro (forse ...) scansione ancor meno riuscita del solito (il che è tutto dire).
L'unica correzione è stata raddrizzare un po' l'immagine.
Una curiosità: la foto originale è stata scattata con una Chinon Genesis, che può essere considerata come una delle prime Bridge cameras a pellicola ... anche se l'escursione focale dell'ottica (fissa) era piuttosto limitata, se ben ricordo solo 35-70 ...
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
| |  |
| Asilide con exuvia di gmassimo commento di gparrac |
|
| caponzio ha scritto: | | Non so con che macchina sia stato fatta questa foto (...) |
Questa ... l'ottica non è intercambiabile! Quindi delle due l'una: o la qualità delle nuove ottiche è veramente molto alta (anche se costruite con più lenti in plastica stampata ...) o l'autore della fotografia sa veramente come sfruttare al meglio la propria attrezzatura.
Propendo per la seconda ipotesi: la scritta LEICA ed il glorioso nome Vario-Elmarit dovrebbero essere accompagnate dall'avvertimento Ogni riferimento a fatti o persone realmente esistiti è puramente casuale.
Ancora un saluto a tutti |
| | |
| nicht mehr Wahnsinn VII di FotoGross commento di gparrac |
|
| FotoGross ha scritto: | | (...) le foto sono state viste, ed acquistate (con mia grande soddisfazione) |
E questo, a mio avviso, non significa molto ... |
| | |
| Ritratto di gparrac commento di gparrac |
|
| suppamax ha scritto: | | A me questo ritratto non piace granchè.(...) |
Per quanto riguarda il commento negativo credo di aver già risposto implicitamente in precedenza ... ma ti ringrazio ancora.
Lasciami però un piccolo fuori argomento (che forse non lo è neppure tanto).
Il Notebook con Window Vista ha scaricato degli aggiornamenti, poi come spesso succede ha chiesto di essere riavviato.
Dopo un secolo di attesa si è spento, in un altro secolo è ripartito ed è comparso un messaggio di malfunzionamento di un modulo.
Poiché tutto sembrava normale ho continuato ad usarlo ed ho visto il tuo commento ... ho riguardato la fotografia e convenuto che non potevo che darti ragione!
Il modulo in questione era quello che gestisce la regolazione fine del display ... rilanciato manualmente e ristabilite così le mie tarature (quelle che rendono la resa cromatica il più simile possibile al computer di casa), tutto è andato a posto ...
Questo per spiegarti come a volte un fatto, per così dire, tecnico esalta un difetto che in altri casi non si nota: volevo attendere per allegarti un piccolo pezzo della scansione originale per farti vedere come l'intervento sugli occhi, che c'è stato, è servito solo a preservare i colori della stampa ...
Per quanto riguarda il discorso in generale ... mi confermi implicitamente quello che già pensavo, cioè che è una fotografia che può o meno piacere, senza vie di mezzo ... per me è un passo avanti, vuol dire che non sono affetto (almeno non in forma grave) dalla sindrome del bacarozzo (o scarafone ...) |
| | |
| Asilide con exuvia di gmassimo commento di gparrac |
|
Panasonic Lumix fz50 + lente autocostruita
Credimi, sono andato a vedere se era quella fotocamera che ricordavo!
Perché oltre al valore di documentazione della fotografia, oltre al fatto che racconta una storia relativa al soggetto e non è la solita fotografia di un insetto ibernato ... è anche tecnicamente molto, molto buona.
Oltre al dettaglio mi è molto piaciuto il colore dello sfondo: uniforme per via della distanza abissale se confrontata con la profondità di campo, ma nello stesso tempo evocativo.
Una qualità tecnica che sembra stridere con quanto comunemente si dice, cioè che un obiettivo a focale variabile (ed anche tanto variabile ...) è frutto di tali compromessi e di un calcolo estremamente raffinato per cui l'introduzione di un'ulteriore lente, non prevista dal progetto, fa scadere immediatamente le prestazioni.
Del resto, non so se lo sai, ci fu chi pensò di costruire un corpo macchina in cui l'autofocus operava spostando avanti ed indietro il piano focale, senza intervenire sulla ghiera di messa a fuoco dell'ottica stessa ... che così poteva essere anche non predisposta per l'autofocus.
All'epoca feci letteralmente un salto dalla seggiola!
Perché quasi tutti gli obiettivi di un certo livello correggono ed ottimizzano i parametri con uno spostamento relativo delle lenti fra loro con il variare, appunto, della distanza dal soggetto.
Una lente convergente, davanti ad uno zoom, equivale a diminuirne la lunghezza focale, quindi poiché la distanza fra il gruppo ed il sensore non cambia, il piano di messa a fuoco all'infinito si sposta in avanti ... per cui si ha solo la possibilità di mettere a fuoco soggetti molto vicini.
Ma ... quale lente usi? Quanto meno è necessario un doppietto acromatico (un vetro Flint ed un vetro crown), meglio ancora un gruppo apocromatico.
Ma il pensare che ci sia ancora chi è capace, senza spendere cifre esorbitanti per ottiche dedicate (che poi funzionano veramente bene ...) ed ottenere risultati di questo livello ... credimi, mi riconcilia con la macrofotografia. |
| |  |
| Nicht mehr Wahnsinn VI di FotoGross commento di gparrac |
|
Siamo così arrivati alla seconda immagine della seconda serie, che richiama la seconda immagine della prima serie ... che in realtà sarebbe la terza, perché come spiegato dall'autore la quarta della prima serie è in realtà la prima. Ma accettato il rapporto causa-effetto fra la lettura del libro e l'azione sadica (ipotesi a mio avviso un po' troppo semplicistica) la terza immagine della prima serie torna ad essere logicamente la seconda, così quella che è la terza viene ad essere un duplicato tutto sommato inutile della quarta ... o viceversa.
Troppo complicato? Neanche poi troppo, registi famosi ci hanno abituato a ben altro ... anche se loro come l'autore, scombinando le carte, non facilitano certo la comprensione dell'opera.
Siamo qui tornati al concetto di umiliazione ... il richiamo al Salò di Pasolini si può ancora fare, ma l'inversione dei ruoli rimanda aduna (purtroppo) ben più recente fotografia di sadismo ad uso foto-ricordo, in cui a divisa è indossata dalla donna e l'uomo (collare e guinzaglio a parte) è compleamente nudo.
La lettura potrebbe essere quindi quella che il libro esalti quella vena di sadismo che è in tutti noi ... ma la vittima non è per nulla dispiaciuta (e qui Leopold von Sacher-Masoch approverebbe di certo ...) tanto da passare all'ammirazione ed alla simpatia verso il carnefice, fino a livello di attrazione sessuale. Sndrome di Stoccolma, appunto.
Coreggimi se sbaglio ...
Da qui il collegamento fra le due immagini della prima serie (con nesso sequenziale ricostruito) e le due della seconda serie.
Ma a questo punto non posso che correggere il tiro: a parte il fatto che il nazista improbabile ha la stessa espressione in ogni fotografia, l'estrema improbabilità fisica dei personaggi (non mi riferisco allo stereotipo del tedesco ariano biondo con gli occhi azzurri ... il tipo fisico dei personaggi è in ogni caso lontano da quello dei tedeschi di Grande Germania) assieme agli evidenti anacronismi (bardatura sado-maso delle ragazze, edizione del libro) conduce a vedere la cosa sotto un aspetto ludico, da ricchi, potenti ed annoiati convinti di essere anche spiritosi ... se non proprio a vedere nelle foto una forma molto edulcorata, oggi diremmo soft, del genere sado-maso con le solite dominatrici in uniforme.
E qui non posso che esprimere il mio dissenso: mi chiedo (e ti chiedo) perché impiegare tante risorse, tanta indiscussa abilità tecnica per sviluppare questo discorso.
Il nazismo (ed anche altre dottrine ed ideologie in ...ismo) è stata un'esperienza orribile per l'umanità ... che infiniti addusse lutti agli Achei, molte anzi tempo all'Orco generose travolse alme d'eroi, e di cani e d'augelli orrido pasto lor salme abbandonò (così di Giove l'alto consiglio s'adempía).
Perdonami la citazione... che poi c'entra anche poco!
Non mi sembra un'operazione corretta ... se anche consideriamo che questo è un sito di fotografia non credo sia corretto parlare solo di tecnica fotografica, argomento sul quale hai a mio avviso poco da imparare, trascurando il significato della fotografia stessa.
Scusami il paragone culinario, ma son stato troppe volte invitato ad occuparmi solo delle pizze, per cui sono un po' condizionato.
Ma mi viene il dubbio che sia tutto finalizzato a presentare in modo inusuale, trasgressivo un piatto in cui l'ingrediente principale è sempre il solito ... e che in confidenza posso anche dirti non mi dispiace, purché non lo si voglia appesantire con la salsa della supposta arte o del messaggio impegnato.
Spero che quanto detto non sia visto come un attacco personale: ti riconosco a qualità del lavoro, ma sono convinto che i miei dubbi sull'opportunità di trattare in chiave Glamour temi di questa portata possano essere condivisi anche da altri.
Un saluto. |
| | |
| Ritratto di gparrac commento di gparrac |
|
| Alex70 ha scritto: | | (...) E' proprio vero, il mondo è bello perchè è vario... (...) |
Ma è giusto che sia così ... dal confronto di opinioni diverse c'è sempre da imparare!
Poi ... la fotografia mi sembra di quelle che possono o non possono piacere, anche io non so bene come considerarla.
Ed è per questo che l'ho proposta.
Grazie, in ogni caso.
Soprattutto a chi esprime in modo educato un parere negativo. |
| | |
| Ritratto di gparrac commento di gparrac |
|
Ancora un ritratto primi anni '90: scansione di una stampa 20x30, negativo colore di sensibilità medio-alta ... Il negativo originale è stato volutamente sottoesposto, stamparlo (ad essere sincero neppure farlo stampare come volevo) non è stata un'impresa facile ...
Era un modo di lavorare che mi piaceva, all'epoca ... questa volta però non ho molto rispettato l'originale: anche se non troppo lontano l'equilibrio cromatico della stampa è diverso ... ma questo è quello che cercavo di ottenere.
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
| |  |
| | |
| Ritratto di gparrac commento di gparrac |
|
| fgioia ha scritto: | mi hai incuriosito... ma e' un fotomontaggio o un fotoritocco? davvero e' anni 90?  |
Credo 1993 ... ho trasformato in immagine digitale una stampa 20x30, cercando di intervenire solo per avvicinarmi il più possibile a quello che è l'originale su carta (che mi è costato all'epoca molta fatica ...).
Pieno fotogramma, nessun taglio o aggiustamento ...
Un saluto. |
| |  |
| Giulia R. di mrgilles commento di gparrac |
|
| mrgilles ha scritto: | | (...) Chiedo a voi la gentilezza di dire se piace ed eventualmente in base a cosa, nel bene o nel male. (...) |
Piace. L'approccio tradizionale alla fotografia, l'uso di una biottica caricata con la vecchia e cara pellicola non è solo un fatto tecnico, è soprattutto un fatto culturale (non so se la parola esprima il concetto, ma non trovo di meglio).
L'avere a disposizione solo 12 fotogrammi (la 220 esiste ancora? E sopratutto è possibile usarla sulla Rollei?) impone un atteggiamento molto più riflessivo, si scatta solo dopo avrci ben pensato ...
E così si perde più tempo nel comporre l'immagine ... e si guadagna in qualità quello che si perde in quantità.
Non piace. La fotografia digitale permette la condivisione del proprio lavoro, a volte consente risultati apparentemente migliori di quelli ottenuti con la pellicola, ma i pregi della pellicola vengono quasi annullati dalla trasformazione in immagine digitale.
Non so se il passaggio sia stato la scansione del negativo o di una stampa, ma credo fermamente che solo la stampa su carta possa rendere al meglio la ricchezza della gamma tonale di un 6x6.
Così ... il risultato è un po' ibrido, da una parte si intuisce la delicatezza dei passaggi tonali, dall'altra si avvertono i limiti del monitor nel visualizzarli.
Anche se in misura minore rispetto ad altri scatti che capita di vedere sul sito la sensazione è per me evidente (però devo considerare che scrivo questo commento usando il Notebook, non il monitor del mio computer di casa). |
| |  |
| geometrie 2 di hulk commento di gparrac |
|
Semplice, curata al millimetro ... pochi colori, ben armonizzati.
Forse non ci sarebbe altro da dire, è una fotografia che si guarda con piacere ...
Credo però ci sia molto lavoro, sotto ... le ombre sono troppo belle per essere naturali.
Incurisce un po' il punto di ripresa: per quell'ombra della tettoia non inquadrata.
E se proprio vogliamo essere pignoli ... ci sono un po' troppe impronte sulla sabbia di scarpe, magari proprio delle tue, mentre cercavi di trovare il miglior punto di ripresa .
Ma ... forse è meglio così: se toglievi anche la nave (?) sull'orizzonte ed il piccolo manufatto lontano, a destra ... forse la fotografia sarebbe diventata più perfetta, ma meno naturale.
Quindi ... cancella le critiche! Molto, molto bella così. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie