|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Monte Bianco di francodipisa commento di francodipisa |
|
Grazie Luca.
In effetti la nitidezza non era buona come avrebbe potuto e dovuto con tutta quella luce. Ho dato un po' di maschera di contrasto selettivamente sulle figure umane, ma non ho potuto eccedere perché cominciava a formarsi il tipico alone chiaro (qui non si nota grazie alla riduzione del formato, ma nell'originale 1:1 era già visibile). Ogni tanto ho problemi di insufficiente nitidezza, mi sa che dovrò portare la fotocamera a revisionare, o forse sono io che faccio qualche fesseria... |
| | |
| Monte Bianco di francodipisa commento di lucaspaventa |
|
| Che emozione crea un simile spettacolo difficile da descrivere. A mio avviso mancherebbe un filino di mdc soprattutto sulle due persone in primo piano. |
| | |
| Monte Bianco di francodipisa commento di francodipisa |
|
| 45°50'46,038'' N, 5°55'59,634'' E, altitudine 3376 m; 31/08/2013 ore 10:32. Il cielo è stato conservato nelle stesse tonalità originali, solo schiarito, mentre le tonalità di colore nel resto della foto sono state variate di quel tanto che mi è parso necessario per portare la neve, che in origine aveva una tonalità azzurrognola, a un bianco più convincente. Gradirei commenti e suggerimenti relativi a come convenga regolarsi per rendere correttamente il bianco della neve . |
| |  |
| |  |
| | |
| Chioggia 10 di francodipisa commento di S R |
|
| francodipisa ha scritto: | | ....quello che mi domando è anche un'altra cosa. Quel che abbiamo visto e abbiamo deciso di fotografare era appunto un'immagine illuminata da quella particolare luce monocromatica, e quella fa parte della "bellezza" dell'immagine che ci ha invogliati a fotografare. Allora, è giusto poi volerla modificare? La risposta è sì se l'immagine registrata dalla fotocamera esalta artificialmente la tonalità giallo-rossastra, come ho impressione che faccia confrontando l'immagine che appare sul monitor col "ricordo" che la mia mente ha di quella scena. Ma naturalmente è difficile stabilirlo, sicché tutto quel che si può fare è cercare di aggiustare l'immagine fino a portarla ad assomigliare a quella "bella immagine" che ci sembra di ricordare di avere ammirato a suo tempo. Niente semplice, ed estremamente opinabile. |
Bella domanda Franco... fortuna (per me) che ti sei dato una risposta da solo 
Mi piace il discorso che hai fatto, sei uno dei pochissimi che non difende a spada tratta il "ricordo" che si ha di una tonalità, intensità e saturazione di un colore come invece spesso si vede.
Il monitor è importante, certo, ma è più importante saper riconoscere ed individuare una dominante e saperla eliminare o attenuare, chi è capace di fare ciò saprebbe vederla anche su un monitor completamente starato, al contrario, un incapace anche con il miglior monitor di questo mondo non riuscirebbe a vedere nulla, ne abbiamo le prove ogni giorno... 
Ciao |
| | |
| Chioggia 10 di francodipisa commento di francodipisa |
|
Silvano, grazie, il metodo che hai utilizzato mi convince assai più di quello che avevo adoperato io per la mia seconda immagine: creazione di un layer copia del background, applicazione del filtro blur con opzione average, applicazione di un adjustment layer "curves" con comando di correggere il colore mediato portandolo a grigio neutro, eliminazione del layer mediato, in modo da applicare il layer "curves" all'immagine in background, e infine fusione dei layers. Naturalmente prima della fusione sarebbe stato possibile assegnare allo strato superiore un'opacità parziale in modo da mescolare le caratteristiche dell'immagine originale a quelle dell'immagine modificata. Il tuo sistema, di scegliere un punto di grigio non contaminato. mi sembra preferibile (ma talvolta molto difficile identificare una zona con queste caratteristiche).
Tuttavia quello che mi domando è anche un'altra cosa. Quel che abbiamo visto e abbiamo deciso di fotografare era appunto un'immagine illuminata da quella particolare luce monocromatica, e quella fa parte della "bellezza" dell'immagine che ci ha invogliati a fotografare. Allora, è giusto poi volerla modificare? La risposta è sì se l'immagine registrata dalla fotocamera esalta artificialmente la tonalità giallo-rossastra, come ho impressione che faccia confrontando l'immagine che appare sul monitor col "ricordo" che la mia mente ha di quella scena. Ma naturalmente è difficile stabilirlo, sicché tutto quel che si può fare è cercare di aggiustare l'immagine fino a portarla ad assomigliare a quella "bella immagine" che ci sembra di ricordare di avere ammirato a suo tempo. Niente semplice, ed estremamente opinabile.
(Per di più mi rendo conto che il mio schermo è tutt'altro che perfetto, e che i colori mi appaiono diversi quando sposto l'immagine verso l'alto o verso il basso, rispetto a quando è centrata! Dovrò risolvermi a comprare uno schermo decente e a tararlo come si deve!!)
Ancora un grazie,
Franco |
| | |
| Chioggia 10 di francodipisa commento di S R |
|
| francodipisa ha scritto: | | ....L'argomento penso meriterebbe di essere discusso, se qualcuno volesse farlo. |
Si Franco, l'argomento merita di essere discusso 
La luce emessa dalle lampade stradali ai vapori di sodio è effettivamente un osso molto duro per i fotografi perchè è praticamente monocromatica e da una particolare colorazione giallo/verde così ostica da correggere che a volte è impossibile ottenere un risultato decente.
Ho osservato attentamente la tua foto e ho individuato un punto grigio non illuminato direttamente dalla luce delle lampade (cerchietto rosso) quindi non dovrebbe essere contaminato; ci ho trovato solo un po' di giallo/rosso in eccesso, l'ho tolto facendo diventare quel punto grigio neutro.
Il risultato è quello che vedi... la tonalità generale è, secondo me, migliorata, il viola e il verde della copertura della barca sono leggermente più brillanti e puliti e il muretto a sinistra e quello del ponte hanno mantenuto la naturale tonalità calda... togliere più giallo è controproducente, la cromatica generale ne risentirebbe diventando innaturale.
In casi come questi bisogna cercare dei compromessi, a volte non basta trovare un punto grigio da usare come paragone ma bisogna anche agire sulla saturazione... a me è successo diverse volte di non riuscire a correggere in modo decente la maledetta dominante data da questo tipo di lampade e... cestinare la foto...
Ciao |
| | |
| Chioggia 10 di francodipisa commento di francodipisa |
|
Luca, grazie per l'attenzione e il commento.
Ti dirò, ho sempre molti dubbi su come lavorare una foto ripresa sotto la luce delle lampade a vapori di sodio (che danno una luce quasi monocromatica incentrata intorno a 589 nm). Il giallo è in pratica l'unico colore presente,ossia quello che il nostro occhio vede è un'immagine in giallo e nero (l'equivalente di una foto in bianco e nero col giallo al posto del bianco) e la cosa ha - secondo me - in certo fascino, anche se poi in fotografia l'effetto, se non modificato per niente, tende ad apparirci un po' più marcato di quanto ci sembrava di ricordarlo (non so poi se la cosa sia reale o sia solo un effetto psicologica); sicché c'è sempre bisogno per lo meno di un po' di desaturazione. Naturalmente con gli strumenti di photoshop è sempre possibile giocare separatamente sulle curve dei colori fino far sì che l'immagine complessiva, mediata, appaia di un colore grigio neutro (vedere l'immagine acclusa), ma naturalmente non è né quello che vedevamo, né quello che creava quella particolare magia dell'immagine che ci ha indotti a fotografarla. L'optimum probabilmente è una qualche via di mezzo (fusione dei due layers corrispondenti alle due immagini presentate, l'originale e quella qui sotto riportata). L'argomento penso meriterebbe di essere discusso, se qualcuno volesse farlo. |
| | |
| | |
| | |
| 45°41'13'' N, 6°53'07'' E di francodipisa commento di francodipisa |
|
@ Smarc
@ pulchrum
@ Angepa
@ Riccardo Bruno
i miei ringraziamenti per l'attenzione e i commenti.
| Citazione: | | Non so il file di partenza come era, ma direi che hai sfruttato benissimo [...] |
Il file di partenza (IMG 0656) era praticamente identico a quello (IMG 0657) da cui, con assai minore perizia, avevo estratto un'immagine simile presentata un paio di anni fa ( http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=628700 ). Dai e dai, qualcosina si impara... |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| 45°41'13'' N, 6°53'07'' E di francodipisa commento di Smarc |
|
Magnifiche cromie supportate da un adeguato taglio compositivo.
Interessante punto di forza, la qualità del dettaglio del primissimo piano.
Complimenti. |
| | |
| 45°41'13'' N, 6°53'07'' E di francodipisa commento di francodipisa |
|
| Una foto di un paio di anni fa (29/08/2013, ore 11:22) scattata in riva al laghetto sotto il passo del Piccolo San Bernardo, il cui raw mi sono esercitato a sviluppare seguendo il workflow del tutorial (ottimo!!!) http://www.photo4u.it/viewtutorial.php?t=578803 . |
| |  |
| | |
| Chioggia 18 di francodipisa commento di Angepa |
|
Chioggia è piena di questi bellissimi scorci, qui però la vedo un po' "piatta", un pelino di contrasto in più ci sarebbe stato bene, c'è anche una leggera pendenza verso sx  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie