|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| girotondo di Geniale commento di frank66 |
|
Splendida anche questa. 
Sarebbe bello vedere anche le altre del calendario
ciao Frank  |
| |  |
| Lhasa #1 di frank66 commento di frank66 |
|
| Geniale ha scritto: | | Capolavoro!!! |
Troppo buono, ti ringrazio. Piuttosto complimenti a te. Oltre alle foto che ho commentato oggi, ho visitato la tua galleria. Mi piace l'accuratezza che cerchi sempre nella composizione.
Frank |
| |  |
| drunk di orchidea commento di frank66 |
|
| Avevo postato un commento crededno di essere nella categoria street...come non detto, scus! |
| |  |
| Solo una sedia? di AndreC. commento di frank66 |
|
Nonostante l'effetto grafico/cromatico e di luce all'inizio sia intrigante, dopo qualche secondo, siccome il soggetto non e' di facile individuazione, il cervello si stanca di cercare.... 
Per me una foto non riuscita
Ciao
Frank |
| |  |
| campana di Geniale commento di frank66 |
|
Questa foto e' tanto emozionante nel contenuto quanto perfetta come rigore formale.
Bravo davvero!
Frank |
| |  |
| ladro d'acqua di Geniale commento di frank66 |
|
| Mister ha scritto: | | frank66 ha scritto: | | biagio ha scritto: | | Nasht ha scritto: | Scusate,
certamente io sono l'ultimo arrivato e ben lontano dall'aver compreso la vera essenza del bianco e nero però...
Secondo me sarebbe ora di piantarla di commentare un certo tipo di foto con "c'è troppo grigio".
Ma che significa? Se è in bianco e nero certamente ci saranno diversi livelli di grigio e a mio giudizio non è scritto da nessuna parte che debbano trovarsi agli estremi dell'istogramma.
Esistono immagini eccezionali in B/N in cui all'interno il bianco-bianco ed il nero-nero non si trovano proprio!
Tra parentesi, per massimo, proprio in questa foto il bianco ed il nero ci sono! (addirittura per me un pelino troppo estremizzati) ma mi rendo conto che trattandosi di una scena in piena luce diurna i contrasti si accentuano.
 |
Quoto in pieno..
anche io spesso trovo questo tipo di commento in foto che hanno una prevalenza di grigio solo perchè nella scena reale ci sono una prevalenza di toni medi. D'altronde non è forse il grigio 18% il colore sul quale ogni esposimetro si basa per calcolare l'esposizione?
Naturalmente l'importante che il bianco e il nero vengano rappresentati come tali (qualora ci fossero).
Poi si puo' parlare di gusti personali e scegliere se magari lasciare a colori piuttosto che in bianco e nero una scena in cui ci sono molti toni medi.
Spero di aver esposto bene il mio pensiero che comunque rimane quello di uno che si sta avvicinando alla fotografia da poco tempo e su un po di studio da autodidatta... |
Quoto Nasht e Biagio per i corretti commenti sul b/n. Per una volta non sono costretto a scrivere un romanzo (come il mio solito), perche' avete gia' detto tutto voi. Pero'... dato che non resisto , aggiungero' solo una cosa, allacciandomi alla giusta osservazione di Biagio sulla resa del grigio 18% su cui sono tarati gli esposimetri. Questo significa che, se fotografo un muro bianco seguendo le indicazioni dell'esposimetro, la risposta della foto sara' un muro grigio 18% (che e' un grigio medio-chiaro). Ed avro' esattamente lo stesso grigio se fotografo un muro nero. Se quindi voglio che il muro venga reso come bianco nella fotografia b/n, dovro' sovraesporre anche di un paio di stop, sottoesporre se voglio resituire il nero. Ovviamente, dato che nel 99,9% dei casi non si fotografa un unico oggetto bianco o nero, la scelta dell'esposizione, ed i necessari interventi in stampa/elaborazione diventano punti fondamentali della fotografia b/n.
Ora mi fermo!
Ciao Frank |
sono d'accordo con tutti, un po' meno quando "sarebbe ora di piantarla di commentare un certo tipo di foto con "c'è troppo grigio"."
ognuno ha i suoi gusti, se la vede troppo grigia perchè non dovrebbe dirlo? poi qualcun'altro la vede equilibrata, come me in questo caso, quindi...si bilancia. ciao
mister |
Forse interpreto male il tuo ragionamento, o forse non era chiaro il nostro intervento. I commenti che hai citato erano basati sull'assunzione che chi dice 'troppo grigia', intenda affermare che il b/n sarebbe venuto male perche' c'e' poco contrasto, poca gamma, poca escursione tonale (esempio, mancano i neri e/o i bianchi). Quello che invece Nasht, Biagio ed io volevamo sottolineare e' che spesso la presenza prevalente di toni intermedi di grigio in una foto, che dipende in primo luogo dal colore e illuminazione degli elementi inquadrati, viene confusa per mancanza di contrasto. Ad esempio, in questa foto sono presenti sia i toni alti (bianchi) che i toni bassi (neri); gli estremi della gamma tonale quindi ci sono; poi ci sono ampie aree della foto che hanno una prevalenza di toni intermedi di grigio. Se io credessi che questa foto e' 'troppo grigia' e quindi provassi ad aumentarne il contrasto, otterrei che i toni intermedi di grigio si sposteranno in parte verso il bianco e in parte verso il nero, ma quello che gia' era bianco o nero diventerebbe bruciato da un lato e troppo chiuso (senza dettagli) dall'altro. Cosi' facendo avrei quindi commesso un errore nel trattamento del b/n e la resa finale avrebbe degli oggettivi difetti (ovviamente ci sono sempre le eccezioni, le soluzioni 'creative' e anticonvenzionali, ma qui stiamo parliamo della normalita dei casi). Per fare un altro esempio, se fotografo un muro tutto grigio, illuminato da una luce uniforme e diffusa (senza cioe' ombre forti), la mia foto b/n avra' si' solo toni di grigio intermedi, ma sara' comunque corretta da punto di vista della resa b/n. Questione di gusto e' se questa foto abbia poi un senso o no, ma dal punto di vista resa b/n, non si parla, almeno a questo livello, di gusti, ci mancherebbe altro! Se tutto cio' fosse cosi' soggettivo non esisterebbero manuali che insegnano a scattare, sviluppare e stampare in b/n. E soprattutto, fotografi del calibro di Ansel Adams, che hanno dedicato tutta una vita all'affinamento tecnico del processo di resa del b/n, non avrebbero capito niente.
Ciao ancora
Frank |
| | |
| ladro d'acqua di Geniale commento di frank66 |
|
Dimenticavo, e me ne scuso con l'autore:
La foto e' un esempio di composizione da manuale. La fortuna ha anche voluto che la parte del muro su cui si stagliano i soggetti sia diversa dal resto, una superficie piu' liscia ed omogenea. In questo modo l'equilibrio tra la parte dx e sx risulta perfetto. Anch'io sono daccordo che il titolo scelto voglia suggerire un contenuto che dall'immagine in realta' non traspare. In generale, infatti, credo che utilizzare un titolo, come e' stato definito, 'generico', sia quasi sempre preferibile, anche se generico non vuol dire debole o inutile, ma discreto ed 'educato', in quanto non forza nessuna interpretazione e non suona mai supponente o presuntuoso. Insomma, ha il vantaggio di lasciare l'osservatore libero di pensare quello che vuole sulla foto, senza magari doversi sentire un po' 'idiota' perche', cercando di interpretare il titolo, creda che gli sfugga qualcosa. Ed e' pure vero che, in molti casi, indicare il luogo e la data, puo' essere un'utile didascalia alla foto, aggiungendo uin'informazione che altrimenti non avrebbe modo di arrivare.
Ciao di nuovo
Frank |
| | |
| ladro d'acqua di Geniale commento di frank66 |
|
| biagio ha scritto: | | Nasht ha scritto: | Scusate,
certamente io sono l'ultimo arrivato e ben lontano dall'aver compreso la vera essenza del bianco e nero però...
Secondo me sarebbe ora di piantarla di commentare un certo tipo di foto con "c'è troppo grigio".
Ma che significa? Se è in bianco e nero certamente ci saranno diversi livelli di grigio e a mio giudizio non è scritto da nessuna parte che debbano trovarsi agli estremi dell'istogramma.
Esistono immagini eccezionali in B/N in cui all'interno il bianco-bianco ed il nero-nero non si trovano proprio!
Tra parentesi, per massimo, proprio in questa foto il bianco ed il nero ci sono! (addirittura per me un pelino troppo estremizzati) ma mi rendo conto che trattandosi di una scena in piena luce diurna i contrasti si accentuano.
|
Quoto in pieno..
anche io spesso trovo questo tipo di commento in foto che hanno una prevalenza di grigio solo perchè nella scena reale ci sono una prevalenza di toni medi. D'altronde non è forse il grigio 18% il colore sul quale ogni esposimetro si basa per calcolare l'esposizione?
Naturalmente l'importante che il bianco e il nero vengano rappresentati come tali (qualora ci fossero).
Poi si puo' parlare di gusti personali e scegliere se magari lasciare a colori piuttosto che in bianco e nero una scena in cui ci sono molti toni medi.
Spero di aver esposto bene il mio pensiero che comunque rimane quello di uno che si sta avvicinando alla fotografia da poco tempo e su un po di studio da autodidatta... |
Quoto Nasht e Biagio per i corretti commenti sul b/n. Per una volta non sono costretto a scrivere un romanzo (come il mio solito), perche' avete gia' detto tutto voi. Pero'... dato che non resisto , aggiungero' solo una cosa, allacciandomi alla giusta osservazione di Biagio sulla resa del grigio 18% su cui sono tarati gli esposimetri. Questo significa che, se fotografo un muro bianco seguendo le indicazioni dell'esposimetro, la risposta della foto sara' un muro grigio 18% (che e' un grigio medio-chiaro). Ed avro' esattamente lo stesso grigio se fotografo un muro nero. Se quindi voglio che il muro venga reso come bianco nella fotografia b/n, dovro' sovraesporre anche di un paio di stop, sottoesporre se voglio resituire il nero. Ovviamente, dato che nel 99,9% dei casi non si fotografa un unico oggetto bianco o nero, la scelta dell'esposizione, ed i necessari interventi in stampa/elaborazione diventano punti fondamentali della fotografia b/n.
Ora mi fermo!
Ciao Frank |
| |  |
| Silhouette blu di Val commento di frank66 |
|
Non ho dimestichezza con la lettura di questo genere di foto, ma sono daccordo con chi ha gia' rilevato che il viso, essendo completamente al buio, dovesse essere girato in maniera da rendere il profilo. Cosi' e' una 'macchia nera informe' (sto esagerando con la metafora... )
Ciao
Frank |
| |  |
| riflessi di Chiavari di ituoisognidiventinorealtà commento di frank66 |
|
Vista nelle miniature, questa foto ha attirato la mia attenzione perche' mi ricordava una mia (pozzanghera, riflesso + piccione), che mi permetto di linkare (un po' di pubblicita'....  ) http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=153134
A differenza della mia, la tua e' impreziosita da una bellissima luce radente, che sul selciato crea un effetto notevole. Il riflesso e' nitido e luminoso (andrebbe solo un po' raddrizzato) ed il piccione a sx al posto giusto. Mi chiedo solo perche' tu abbia sentito il bisogno di 'caricare' la foto con quell'effetto di sfuocatura ai bordi in pw. Sinceramente, vista la forza dell'immagine, non vedo il motivo di aggiungere un effetto che per la sua 'innaturalita', distrae soltanto l'attenzione, spingendo di fatto l'osservatore a vagare con lo sguardo lungo i margini dell'inquadratura per capire cosa e' successo alla lente dell'obiettivo...
Saluti e complimenti
Frank |
| |  |
| Auschwitz di marco.drigo commento di frank66 |
|
| Mauroq ha scritto: | | Ottimo b/n, acquisterebbe insieme ad altri scatti in "Reportage", molto bravo |
Quoto Mauroq. E' una foto che meriterebbe di far parte di un reportage, ma ha abbastanza forza espressiva anche a se' stante.
Bravo
Frank |
| |  |
| ...in cornice... di randagia commento di frank66 |
|
| Tixiano ha scritto: | | frank66 ha scritto: | Ciao
Nessuno evidenzia mai i difetti, mah... 
Sulla costruzione della foto ti hanno gia' detto che e' bella. Pero' ci sono due difetti eclatanti che possono comunque essere facilmente corretti. Il primo e' che la foto e' storta, il secondo e' una fastidiosissima dominante magenta.
Ciao
Frank |
Che le critiche (anche se a volte fanno male) siano costruttive ne sono assolutamente convinto.
In questo caso pero' non vorrei che fossero forvianti. Come fai a definirla storta ? Ho applicato, nel dubbio sia il Nikon Grid che la griglia dei terzi ..... piu' dritta di così solo un disegno tecnico
La dominate magenta non lo vedo .... ma potrebbe essere un mio problema di monitor ...tutto puo' essere.
Ciao Tiziano |
Hai ragione, mi ero concentrato solo sulla parte alta, che pende un po' (la cornice del muro al margine alto della foto e la prima fila di mattoni). In effetti la base dell'apertura ed i muretti laterali sono perfettamente in asse.
Mi scuso con l'autrice e con te che hai dovuto lavorare con software e griglie per prendermi in castagna
La dominante magenta la vedo sulle parti erbose, che io avrei riportato un po' più verso il verde...ma dopo aver toppato con la foto storta, meglio stare zitto
Scusate ancora
Ciao
Frank |
| |  |
| Frattali di popoloni commento di frank66 |
|
Complimenti
Un bell'esempio di come fotografare un soggetto comunissimo, riuscendo pero' ad evidenziarne un aspetto che da' alla foto un livello di lettura oltre la normale rappresentazione paesaggistica. Una fotografia scattata con un intento narrativo, e per il contenuto scelto ('i frattali') includere tutto il tronco non avrebbe avuto senso.
Ciao
Frank |
| |  |
| 7.06 pm di morning lord commento di frank66 |
|
Mi sarebbe piaciuto vedere l'effetto se fosse stata scattata un passo piu' avanti, in maniera da mettere la persona in primissimo piano.
Nonostante in generale, non abbia simpatia per i viraggi forti, in questo caso l'effetto e' molto piacevole.
Insomma, tutto questo tanto per non dirti solo 'che bella foto'!
Complimenti
Frank
P.S. Una curiosita': con che focale hai scattato? |
| | |
| ...in cornice... di randagia commento di frank66 |
|
Ciao
Nessuno evidenzia mai i difetti, mah...
Sulla costruzione della foto ti hanno gia' detto che e' bella. Pero' ci sono due difetti eclatanti che possono comunque essere facilmente corretti. Il primo e' che la foto e' storta, il secondo e' una fastidiosissima dominante magenta.
Ciao
Frank |
| |  |
| Orizzonti diagonali di carlen commento di frank66 |
|
| carlen ha scritto: |  Mai per una mia foto si e' tanto discusso e sinceramente ne sono onorato.
Veniamo al dunque.
Di base le mie foto rientrano quasi sempre nei canoni comuni (come potete vedere nella mia galleria)....questa volta ho fatto un'eccezzione e vedo che nel bene o nel male ha agitato un po' di anime  . Cerchero' allora di proseguire su questa strada 
Ho pensato a lungo su che titolo dare alla foto e alla fine mi e' uscito questo ma non ne sono convinto al 100 . Spesso il titolo della foto e' fondamentale per trasmettere un messaggio.
L'alternativa era "contrasti".
Perche' contrasti?
La foto e' tutto un contrasto.....le linee orizzontali e verticali (il palo) che diventano oblique, il palo statico in contrasto con il movimento del mare, ho poi voluto mettere il palo come elemento di "disturbo" per non rendere insipida la foto ma anzi per caricare ancor di piu' questi contrasti.
Contrasti li vedo anche nelle proporzioni tra mare terra e aria....ma questo forse rientra nella regola dei terzi......a pensarci forse avrei invece dovuto esagerare ancor di piu'
Concludo dicendo che la stessa foto scattata in asse non avrebbe avuto lo stesso impatto....tengo comunque a precisare che e' stata scattata volutamente "storta"
Ps: non vi viene il mar di mare guardandola senza inclinare la testa? 
Ringrazio tutti gli intervenuti....mi siete stati di grande aiuto |
Benissimo, il messaggio era 'contrasti'. In questo senso il titolo scelto e' perfetto. Scrivendo 'orizzonti diagonali' hai infatti utilizzato un artifizio retorico chiamato 'ossimoro', cioe' hai messo insieme due termini che contrastano a vicenda (come dire, ad es. 'ghiaccio bollente' o 'luce oscura'). L'orizzonte, infatti, per sua definizione non puo' essere obliquo, ma sempre orizzontale (o, diciamo curvato perche' la terra e' tonda). Il messaggio che tu volevi esprimere, lo hai quindi efficacemente espresso con il titolo, ma con il titolo e basta, perche' la foto e' un'altra cosa. In fotografia, un messaggio andrebbe trasmesso per immagini, e non con il titolo. Il linguaggio fotografico infatti comporta altre modalita' di 'lettura' rispetto alla parola scritta, e queste modalita', esattamente come accade per la grammatica e la sintassi nella parola scritta, ben sono codificate. Percio' in fotografia si parla di regole di composizione ecc ecc. E quando si parla di regole credo che spesso sia molto piu' facile e comodo affermare che queste vanno infrante, pittosto che sforzarsi di applicarle. Se poi tu ritieni di avere le capacita' artistiche e la forza rivoluzionaria per negare e sovvertire tutto un mondo, allora fatti pure avanti e continua su questa strada, come dici di voler fare. La mia paura e' che questa strada non porti a niente di interessante.
Ciao
Frank |
| |  |
| La linguaccia di frank66 commento di frank66 |
|
| seagull2001 ha scritto: | Ciao Frank, posso chiederti come mai la scelta di centralità del soggetto?
Io avrei scattato più sulla dx, escludendo il piccolo in movimento a sinistra e prendendo totalmente quello di spalle (c'è quell'altro visino che spunta dalla spalla che ha una espressione niente male!); avrei poi aperto maggiormante per sfocare ancora di più lo sfondo pieno di oggetti. Mio parere Dario |
Ciao, grazie del commento e credo che tu abbia proprio colto il punto. All'inizio non consideravo questa foto riuscita, proprio per i difetti di composizione che tu hai evidenziato, per la luce infelice e per lo sfondo con troppi elementi, troppo nitido e illuminato. Inoltre la parte destra e' tagliata cosi' perche' c'era un forte una elemento di disturbo. Insomma, come primo impatto, per me era una foto da cestinare. Riguardandola, ho iniziato pero' ad affezionarmi a quei simpatici visini che mi guardavano e a giudicare di conseguenza la foto con piu' interesse. L'ho postata quindi con il forte sospetto che questa mia suggestione nata a posteriori fosse una visione distorta e che di fatto la mia prima impressione della foto, come una da cestinare, fosse quella giusta. Credo che questo sia uno di quei casi in qui il commento delgi altri e' veramente di ultilita' perche' costringe l'autore a rivedere la foto con obiettivita', al di la' di quelle sovrastrutture emotive che possono influenzare il giudizio autocritico. Insomma, alla fine la foto non la cestinero' perche' rappresenta per me un bel ricordo del momento in cui l'ho scattata, ma la collochero' nella sua giusta posizione (soggetto interessante - foto poco riuscita).
Quindi grazie mille per il tuo commento!
Ciao
Frank |
| |  |
| Spuntino di NMarcolino commento di frank66 |
|
| Sinceramente a me sembra una persona accovacciata per fare i propri bisogni....mah... |
| |  |
| Fuga di bbenjo commento di frank66 |
|
Purtroppo quei rami (e un po' anche la parte alta) disturbano tantissimo la composizione, che, in questa foto dovrebbe risultare il piu' possibile pulita, per rendere al meglio l'interessante costruzione geometrica cercata dal fotografo.
ciao
Frank |
| |  |
| .oO°pensieri vaganti°Oo. di Metempsicosi commento di frank66 |
|
L'illuminazione da flash, usata in maniera diretta, ha sempre lo spiacevole effetto di creare una luce cruda e piatta sul viso (se notate non esiste tridimensionalita') e di rendere il resto troppo nero.
Ciao
Frank |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie