|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| Piazza Armerina (Villa Romana del Casale) di quentin commento di termoz |
|
| stecco333 ha scritto: | Mi piace molto la scelta del taglio...per questo oltre all'immagine di presentazione non avrei messo l'ultima...ma avrei continuato sulla falsa riga delle belle immagini che hai postato...secondo me mancano ancora un pò di scatti...magari qualche altra visione panoramica...
...non è mai facile valorizzare...seppur bellissimi...soggetti di questo tipo...e per questo ti faccio i complimenti... 
ciao
stefano |
Quoto Stefano in pieno, forse diminuirei un po' la scritta che mi sembra un po' troppo presente...
Ciao!
|
| | |
| | |
| Piazza Armerina (Villa Romana del Casale) di quentin commento di stecco333 |
|
Mi piace molto la scelta del taglio...per questo oltre all'immagine di presentazione non avrei messo l'ultima...ma avrei continuato sulla falsa riga delle belle immagini che hai postato...secondo me mancano ancora un pò di scatti...magari qualche altra visione panoramica...
...non è mai facile valorizzare...seppur bellissimi...soggetti di questo tipo...e per questo ti faccio i complimenti...
ciao
stefano |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |  |
| panoramica di quentin commento di biagio |
|
l'esercizio direi che è riucito abbastanza bene. Forse l'immagine non è di quelle che si presta meglio.
comunque un buon scatto.
|
| | |
| |  |
| inverno di quentin commento di Marco4u |
|
Gran bel mood, OVATTATO !
Mi convince poco il taglio per via dell' albero incompleto in primo piano (sx) e un qualcosa di impastato nello stesso piano però sulla strada (prob che sia la compressione) |
| | |
| inverno di quentin commento di P&B |
|
E' molto suggestiva, bella.
Avrei tenuto i colori più "freddini", visto anche il titolo, c'è infatti una sorta di alone rosastro nella zona centro-sx che non finisce di picermi, ma è questione di gusti ...ed a volte di monitor...  |
| | |
| inverno di quentin commento di Pio Baistrocchi |
|
Uno scatto di quelli che amo,anche se per definirlo perfetto ci vorrebbe un pelo d'aria in più sopra la cima dell'albero.
Complimenti.Ciao. |
| | |
| |  |
| | |
| provocazioni2 di quentin commento di crikkiola |
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | | crikkiola ha scritto: | scusate ragazzi ma io nn ci vedo nulla di cosi blasfemo a di scandaloso...ho visto foto molto piu scandalose di questa...di certo nn credo ke volesse offendere il cattolicesimo o chi lo pratica...credo ke forse l'ideatore di questo scatto sia solo contrario al fatto ke la chiesa critichi cosi tanto l'uso del preservativo!ma cosa c'è di male nell esprimere la propria opionione?io la condivido appieno...
sinceramente preferisco questo scatto alle solite donnine nude cn le chiappe al vento ke ormai hanno stufato!!!
cmq nn credo stia a noi giudicare cio ke il fotografo vuole esprimere...siamo in un paese democratico...  |
crikkiola,
a parte che l'intento E' di offendere il cattolicesimo, ma è pure espresso male. E' una provocazione scontata, puerile, è il bambino che irrompe in salotto quando c'è la nonna e si mette a strillare "pisciacaccaculo!" Per provocare ci vuole spirito di osservazione, passione, impegno, rabbia, dolore. Bisogna amare e sentirsi traditi, insomma, ci vuole una maturità che è tutt'altra cosa che arraffare tre o quattro oggetti più o meno simbolici dallo scaffale del supermercato mediatico e sbatterli alla meno peggio su un forum. Mettere insieme Cristo e un preservativo è semplicistico, superficiale e filologicamente sbagliato - anche volendo considerare i testi sacri solo come documenti letterari (se non sei credente) in nessun posto nostro Signore si è espresso a proposito della sessualità. Era un tipo (da quanto descrivono i Vangeli) piuttosto simpatico, andava alle feste, beveva gagliardamente, andava in giro con una banda di amici di diversissima estrazione sociale, scatenava rissoni da tifosi di calcio e non si faceva problemi a chiacchierare con le mignotte. Quello che dopo di lui si è inventato qualche monaco misogino e monomaniaco o qualche vescovone usuraio e ipocrita non ha niente a che fare con Gesù: quindi non è provocazione, è una stupidata. Questo per quanto riguarda il "concept". E non è vero che democrazia vuol dire che non sta a noi giudicare: questa immagine è stata sottoposta al nostro giudizio, con tanto di titolo allusivo, e si può democraticamente affermare che concettualmente fa pena.
Se poi passiamo agli aspetti tecnico formali, Gianjackal (con cui mi trovo ormai troppo spesso d'accordo, devo farmi visitare...  ) li ha illustrati perfettamente. Il chiodo è lì come per caso, la luce è banale, ci sono ombre fuori controllo, la mano e il braccio sono da navigatore di blog e non da condannato a morte, la cordetta è lì carina carina pulita pulita, insomma, nozze con i fichi secchi e tanto "tirato via". E' una foto consumistica, realizzata con la stessa tecnica e lo stesso approccio usa-e-getta di un calendario tetteculi di serie C ma con ancora minor passione, se possibile, ha la carica provocatoria di Madonna che canta nel megastadio su una croce di plastica per rifischiarti il suo CD a 50 euro, non contesta il sistema, ne è complice e ne utilizza linguaggio e stilemi. In breve, è falsa, oltre e prima che esteticamente insignificante
Alberto |
ok se me la spieghi cosi allora potrei anke darti ragione..tecnicamente ci voleva sicuramente piu cura nei dettagli...però io continuo a pensare ke in fondo questa foto nn offenda nessuno...ovviamente l'argomento religioso è molto delicato e nn vorrei offendere nessuno...so bene ke nn fu gesù a mettere questi tabù sulla sessualità ma bensi qualke papa nel 1300...io credo ke l'argomento ke voleva affrontare l'autore dello scatto sia interessante...forse è rappresentato male...ma lo trovo cmq di attualità...
 |
| | |
| provocazioni2 di quentin commento di crikkiola |
|
ok se è per questo anke le tette e culo sono soggetti abusati visti e rivisti...e allora perkè nessuno li trova cosi banali?
credo ke il nosntre "compito"sia quello di aiutare un fotografo a crescere tecnicamente...nn credo stia a noi giudicare se la foto è banale o vista e rivista...
ovviamente nn voglio fare polemica ma credo sia un argomento interessante da trattare... |
| | |
| provocazioni2 di quentin commento di Anonimo. |
|
| crikkiola ha scritto: | scusate ragazzi ma io nn ci vedo nulla di cosi blasfemo a di scandaloso...ho visto foto molto piu scandalose di questa...di certo nn credo ke volesse offendere il cattolicesimo o chi lo pratica...credo ke forse l'ideatore di questo scatto sia solo contrario al fatto ke la chiesa critichi cosi tanto l'uso del preservativo!ma cosa c'è di male nell esprimere la propria opionione?io la condivido appieno...
sinceramente preferisco questo scatto alle solite donnine nude cn le chiappe al vento ke ormai hanno stufato!!!
cmq nn credo stia a noi giudicare cio ke il fotografo vuole esprimere...siamo in un paese democratico... |
crikkiola,
a parte che l'intento E' di offendere il cattolicesimo, ma è pure espresso male. E' una provocazione scontata, puerile, è il bambino che irrompe in salotto quando c'è la nonna e si mette a strillare "pisciacaccaculo!" Per provocare ci vuole spirito di osservazione, passione, impegno, rabbia, dolore. Bisogna amare e sentirsi traditi, insomma, ci vuole una maturità che è tutt'altra cosa che arraffare tre o quattro oggetti più o meno simbolici dallo scaffale del supermercato mediatico e sbatterli alla meno peggio su un forum. Mettere insieme Cristo e un preservativo è semplicistico, superficiale e filologicamente sbagliato - anche volendo considerare i testi sacri solo come documenti letterari (se non sei credente) in nessun posto nostro Signore si è espresso a proposito della sessualità. Era un tipo (da quanto descrivono i Vangeli) piuttosto simpatico, andava alle feste, beveva gagliardamente, andava in giro con una banda di amici di diversissima estrazione sociale, scatenava rissoni da tifosi di calcio e non si faceva problemi a chiacchierare con le mignotte. Quello che dopo di lui si è inventato qualche monaco misogino e monomaniaco o qualche vescovone usuraio e ipocrita non ha niente a che fare con Gesù: quindi non è provocazione, è una stupidata. Questo per quanto riguarda il "concept". E non è vero che democrazia vuol dire che non sta a noi giudicare: questa immagine è stata sottoposta al nostro giudizio, con tanto di titolo allusivo, e si può democraticamente affermare che concettualmente fa pena.
Se poi passiamo agli aspetti tecnico formali, Gianjackal (con cui mi trovo ormai troppo spesso d'accordo, devo farmi visitare... ) li ha illustrati perfettamente. Il chiodo è lì come per caso, la luce è banale, ci sono ombre fuori controllo, la mano e il braccio sono da navigatore di blog e non da condannato a morte, la cordetta è lì carina carina pulita pulita, insomma, nozze con i fichi secchi e tanto "tirato via". E' una foto consumistica, realizzata con la stessa tecnica e lo stesso approccio usa-e-getta di un calendario tetteculi di serie C ma con ancora minor passione, se possibile, ha la carica provocatoria di Madonna che canta nel megastadio su una croce di plastica per rifischiarti il suo CD a 50 euro, non contesta il sistema, ne è complice e ne utilizza linguaggio e stilemi. In breve, è falsa, oltre e prima che esteticamente insignificante
Alberto |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
