| Commenti |
|---|
 |
| s.t. 12/2017 di Daniele63 commento di rarifer |
|
Un'ottima suddivisione in fasce tonali che ben descrivono l'atmosfera invernale. L'avrei vista molto bene anche in taglio quadrato a partire dalla battigia (le orme lasciate dal passaggio di qualche umano sono un quid in più...)   |
|
|
|
| s.t. 12/2017 di Daniele63 commento di DamianoPignatti |
|
mi piace come palette di colori accostati.
Il mare d'inverno il titolo della palette sarebbe adeguato.
semplice,
ma d'immediato impatto. |
|
|
 |
| Orizzonte di Daniele63 commento di opisso |
|
| Daniele63 ha scritto: | | Se intendi che ne ho altre in profilo di cui una in bn, ok. La mettero' abbastanza presto. |
Ma no, va benissimo a colori. Bella anche quella col gabbiano...
Mi era proprio sfuggito che ne avevi altre e pensavo che l'avessi pubblicata come foto singola. Per cui volevo solo segnalarti che Sugimoto sugli orizzonti ci aveva proprio fatto un lavoro suopra. Anche relativamente famoso direi. Anche se appunto in bn e differente negli intenti.
Adesso non ho il link preciso sottomano ma se cerchi: Hiroshi Sugimoto seascapes trovi facilmente le foto... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Orizzonte di Daniele63 commento di Daniele63 |
|
"Sugimoto sullo stesso soggetto"
Se intendi che ne ho altre in profilo di cui una in bn, ok. La mettero' abbastanza presto.
Grazie del passaggio Opisso |
|
|
|
| Orizzonte di Daniele63 commento di opisso |
|
Personalmente la trovo piacevole anche se forse è un po' difficile da giudicare come foto singola.
Sugimoto sullo stesso soggetto (ma in bn) ci ha fatto su un bel lavoro.
|
|
|
 |
|
|
|
| Positano 28/12/2017 03 di Daniele63 commento di Bruno Tortarolo |
|
Buongiorno Clara e Daniele, certamente le variabili, date da un prodotto diverso al variare dei fattori, sono il fatto principale che governa il workflow, in mille la faremmo diversa e non solo per un nostro gusto.
La differenza esiste e non solo ai miei occhi, non sarà macroscopica ma c è e non può dipendere dalla compressione, ti immagini il disastro generale?
Qualcosa interviene oltre e non me lo spiego, riguardo i 300 li ho di default e li lascio ma ciò non mi impedisce di salvare per il web a 490k per 1500px e i risultati sono in galleria, dunque un bel rompicapo
Vi auguro una buona giornata |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Positano 28/12/2017 03 di Daniele63 commento di Clara Ravaglia |
|
Scusate se intervengo di nuovo. Ma ho letto lo cambio di pareri sulla nitidezza e profondità di campo di qeusta foto. Premetto che la mia vista non è certo nulla di che e ci sono fatt ri che dipendono anche dallo schermo che stiamo usando. Ma io sinceramente non noto differenze sostaziali fra la foto qui ridotta e quella di flick.
E mi semrba che la leggibilità sia buona su tutto il frame.
Però, ripeto, ci son tante variabili. Invece non sono d'accordo sul consiglio dato per la riduzione per il web. A schermo usare un 300, come per una preparazione da stampa, è inutile,: a videpe oltre 90 ,ad essere generosi, non si percepiscono differenze. E i 300 dpp rubano peso utile invece per la qualità di riduzione da ottenere in toto, a scapito di colore e altre variabili. Questa almeno è la linea che seguo io, usando la riduzione per il web di photoshop . C'è un tutorial di Zio Mauri qui sul portale che segue la stessa linea di condotta, con la sola differenza che io Riduco la mia foto alla dimensione immagine desiderata ( 1500 è il massimo qui) , e solo dopo riduco per il web , impostando il peso che voglio : io uso 490.
Spero di essere stata utile.
Si accettano altri consigli e pareri sulla questione.
Ciao
Clara  |
|
|
|
|
|
|
| Positano 28/12/2017 03 di Daniele63 commento di Bruno Tortarolo |
|
Non ho mai frequentato flickr ma la differenza è molta, devono avere un sacco di spazio...
72 dpi mi sembrano comunque pochi, punterei decisamente sempre sui 300 come faccio io e non uso praticamente mdc, salvo i casi in cui c'è da recuperare qualcosa ma francamente ultimamente con la 800 e la 750 non c'è molto bisogno, certo le lenti contano ma anche il FF fa la sua parte.
Comunque per quella foto avrei usato f16 con 1/1600, avresti fermato anche un treno in corsa
Ciao, a presto. |
|
|
|
| Positano 28/12/2017 03 di Daniele63 commento di Daniele63 |
|
Si la vedo un po' meglio anch'io ...
Su flickr le carico senza scalarle e senza alcuna compressione, cioe' jpeg al 100% e 300dpi o a volte addiritura in formato tiff. Anche se non dovrebbe importare per vederle su dei monitor giusto? Importa solo quando stampi ...
Mentre qui su photo4u le carico dopo averle ridimensionate a 1280 o 1500 px lato lungo (per le foto orizzontali) e 72dpi. Compressione dej jpeg tra 94 e 86 %
La maschera di contrasto, se la metto, la metto dopo il ridimensionamento. |
|
|
|
| Positano 28/12/2017 03 di Daniele63 commento di Bruno Tortarolo |
|
Veramente penso che abbia ragione tu perchè su quel sito la vedo decisamente meglio, che succede allora?
Non è certo colpa della compressione a 500k sennò sarebbe un disastro generale, verificherei bene il workflow per postare sul web, temo ci sia un problema nel percorso perchè non mi spiego la differenza. |
|
|
|
|
|
|
| Positano 28/12/2017 03 di Daniele63 commento di Bruno Tortarolo |
|
Daniele, mi pongo volentieri in quei 'tutti' e scusa a volte il mio senso critico ma sono convinto che sia l'unico modo per capire a fondo e di conseguenza crescere nella conoscenza in modo reciproco.
Buona serata |
|
|
|
| Positano 28/12/2017 03 di Daniele63 commento di Daniele63 |
|
Grazie a tutti dei commenti.
f8
400 iso e 1/6400 sec (!)
focale 22mm
Probabilmente ho messo a fuoco troppo vicino. E potevo "fermare" sufficientemente le onde anche con 1/3200sec e 200iso. |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie