| Commenti |
|---|
 |
|
|
|
| Punti di vista di vLuca commento di vLuca |
|
"Punti di vista" è il titolo della scultura della mia amica Elisa Franzoi che compare in queste immagini.
Devo quindi precisare subito che la bellezza o bruttezza di queste immagini non hanno nulla a che fare con il valore dell'opera d'arte che ritraggono  .
Peraltro forse noterete che alcune di esse sono buone e molte altre meno. Mi piaceva però l'idea di questo reportage ed ho perciò deciso di utilizzare alcuni scatti anche se non mi convincevano appieno.
Suggerimenti, critiche e commenti di ogni genere sono i benvenuti.
Grazie. |
|
|
 |
| Siddharta di vLuca commento di vLuca |
|
Dunque: all'ingresso di questo tempio buddista ho visto questa parete bianca e ho cominciato ad immaginare questa foto.
L'idea era sovraesporre di vari stop per creare un'atmosfera distaccata dalla realtà.
Forse il titolo più corretto per questa foto doveva essere "Buddha" e non Siddharta. Buddha significa "L'illuminato". Non so molto di buddismo, ma da quanto ho capito l'illuminazione è una condizione a cui ogni buddista aspira, che arriva in contesti e momenti diversissimi e in maniera anche inattesa, e che comporta un distacco dalla realtà che ci circonda la quale per il buddista non è altro che illusione. L'illuminato paradossalmente non ha più bisogno delle statue che rappresentano Siddharta (il "Buddha" per eccellenza). E il protagonista della foto non è tanto chi è rappresentato dalla statua in secondo piano, quanto chi ha raggiunto l'illuminazione che dovrebbe essre rappresentata dalla luce in primo piano.
Quanto agli oggetti che vedete in primo piano e che separano dalla statua, non erano secondari nelle mie intenzioni. Essi sono gli oggetti tipici che si trovano sull'altare all'ingresso dei templi (un esempio è il vaso su cui si posano i bastoncini di incenso) e sono quindi forse più importanti delle statue stesse.
Naturalmente mi pare evidente, dai vostri commenti, che l'idea di rappresentare attraverso questa luce bianca esagerata in primo piano la condizione di chi si sta distaccando dalla realtà non si è concretizzata con il mio scatto. E neppure è stata colta la relazione tra la luce e i soggetti in primo e secondo piano. In sostanza non sono riuscito a rendere l'effetto che avevo in mente di rendere.
E quindi la foto si può dire decisamente mal riuscita.
Grazie a chi ha avuto comunque la voglia di commentarla.
Ciao |
|
|
|
| Siddharta di vLuca commento di vLuca |
|
@francele:
perchè provocazione? Ho postato la foto per ricevere pareri, favorevoli o sfavorevoli che fossero. Alex ha avuto la curiosità di chiedermi come mai mi è venuto in mente di postarla e io ho semplicemente scritto che avrei spiegato le motivazioni più tardi per non influenzare eventuali altri visitatori che volessero lasciare un parere.
Una foto si pubblica (o si fa vedere agli amici, come io faccio visto che non ho chissà che pretese) per veder che reazione induce. Se l'unica reazione che provoca è quella di sorpresa per la scarsa qualità, magari significa semplicemente che è una foto mal riuscita. Ma perchè pensare ad una "provocazione"?
@webmin:
grazie del commento.
In realtà io penso che si definisca sperimentale esattamente ciò che va al di fuori dei canoni usuali della comunicazione, un poco o "troppo" che sia...
Ma non ti preoccupare: questa foto non aveva nesuna pretesa di essere sperimentale... 
Aveva invece altre motivazioni, ma probabilmente, come ho scritto sopra, è semplicemente risultata mal riuscita.
Ora è un po' tardi, domani vi scrivo come cavolo mi è saltato in mente di scattarla e perchè ho voluto richiedere i vostri commenti.
Grazie a tutti.
Ciao |
|
|
|
| Siddharta di vLuca commento di Webmin |
|
Credo che al di là di eventuali motivazione, che per quano tali rientranti nella sfera personale dell'autore, una foto va valutata per la capacità di restituire nello spazio definito del fotogramma una rappresentazione compiuta, attraverso la modulazione di aspetti tecnici come l'esposizione e la composizione.
Pertanto, letta dal punto di vista del fruitore dell'immagine, la scena appare troppo al di fuori dei canoni usuali della comunicazione per essere definita sperimentale, e dunque la sovraesposizione e la scelta del punto di ripresa si attestano come chiari elementi non funzionali alla restituzione del messaggio, ma elementi di disturbo.
Ciao |
|
|
|
| Siddharta di vLuca commento di francele |
|
Non so cosa cerchi con questa provocazione, ma non penso (se mai qualcun'altro decidesse di lasciare un commento) che il giudizio su questa foto possa distaccarsi molto da quello dei primi due.
Inoltre, con tutto il rispetto per le tue foto e per la tua carriera fotografica, penso che per lanciare provocazioni del genere e per percepire il risultato sperato, sia necessario aver raggiunto un certo livello di esperienza, consapevolezza e maestria nel mondo della fotografia. |
|
|
|
| Siddharta di vLuca commento di vLuca |
|
Ciao Alex, ciao marlowe,
grazie del passaggio e dei commenti.
Prima di provare a risponderti Alex, se non ti dispiace, lascerei passare magari un altro giorno, nel caso qualcuno volesse aggiungere un suo commento (in modo tale da non influenzare nessuno ). Poi proverò a spiegare le mie motivazioni.
Ciao |
|
|
|
| Siddharta di vLuca commento di AlexKC |
|
Cosa ti ha spinto a postarla? Ho guardato la tua galleria e tutto mi sembra ad un altro livello rispetto a ciò che vedo in questo scatto. Molto sovraesposta e il protagonista (visto il titolo) del tuo scatto è relegato anonimamente in fondo, in più molti elementi di disturbo si frappongono tra la camera e la statua.
 |
|
|
|
| Siddharta di vLuca commento di marlowe |
|
La trovo fortemente sovraesposta e un po' troppo "ricca" di contenuti.
Mi pare che in galleria tu ne abbia di decisamente migliori.
Ciao. |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
| Al tempio di vLuca commento di surgeon |
|
L'inquadratura ampia riesce a contenere i vari personaggi della scena che appaiono ben ordinati all'interno del fotogramma. Si riconosce la tipologia del luogo sacro dalle divinità indù multibraccia sui muri del tempio. Le colorate donne, vestite con gli eleganti abiti religiosi, stanno addobbando i loro oggetti di culto con fiori e arnamenti vari, in un clima concentrato ma sereno. Piacevole e funzionale la supervisione della elegante signora all'estremità sinistra della scena che indica con il suo braccio teso verso le giovani sedute. Nessun attimo particolare viene fermato ma rimane in questa istantanea life il sapore di una cultura diversa dalla nostra. Avrei tagliato leggermente il bordo destro del fotogramma per eliminare quelle mani che sbucano nella fotografia. Leggermente sottoesposta. Avrei cercato anche una prospettiva più personale e meno documentativa della scena.
un buon lavoro vLuca |
|
|
|
| Al tempio di vLuca commento di vLuca |
|
Canon EOS 450 D
15-55 IS in firma a 44 mm
ISO 1600; f/5: 1/125.
All'interno di un tempio Hindu.
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
 |
| Farfalla n°2 di vLuca commento di vLuca |
|
Canon EOS 450 D. Canon 55-250 IS a 250 mm.
Messa a fuoco manuale.
Ho scattato varie altre foto dello stesso esserino quel pomeriggio. Una di queste, indicata come numero 3, è sottoposa alla vostra critica qui:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3567739#3567739
Della numero 3 preferisco di molto i colori dello sfondo e quindi tutto l'equilibrio crmatico, nonchè la composizione.
In questa immagine, però, la farfalla mi pare più nitida (credo per una migliore messa a fuoco).
Voi cosa ne pensate?
Ogni commento, suggerimento o critica sono molto ben accetti.
Ciao |
|
|
 |
| Farfalla n°3 di vLuca commento di vLuca |
|
Grazie a tutti.
Credo che abbiate ragione: punta delle ali a fuoco, corpo no.
La n° 2 in effetti è stata messa a fuoco manualmente.
Vi devo dire però che non sono sicuro di essere tanto più preciso con la messa a fuoco manuale guardando nel mirino. In effetti la n°2 l'ho messa a fuoco in live view. Non avendo cavalletto però tale modalità è complicata...
In ogni caso: sottopongo alla critica la n° 2 in un altro thread...
Grazie ancora: ciao. |
|
|
|
| Farfalla n°3 di vLuca commento di Liliana R. |
|
Secondo il mio parere l'errore consiste nell'autofocus.
Con la messa a fuoco manuale puoi verificare meglio se il piano focale risulta parallelo al piano più importante del soggetto e quindi se è a fuoco il soggetto.
In macrofotografia non è pensabile chiudere il diaframma per compensare le imprecisioni.
Se vedi bene sono un pò a fuoco solo le parti più vicine, estremità delle ali e apice delle antenne anche perchè la farfalla in quella posizione ha le ali curve.
Ciao Lilian |
|
|
 |
|
|
|
| Farfalla n°3 di vLuca commento di BiJeiTi |
|
Sembra che il punto di messa a fuoco sia sulla punta delle ali, questo fa si che la foto abbia pochissimo dettaglio.
La foto n°2 che hai nella sequenza sembra molto migliore. |
|
|
|
|
|
|
| Farfalla n°3 di vLuca commento di vLuca |
|
Canon EOS 450D.
Canon 55-250 IS a 250 mm.
ISO 400; f/11; 1/200 s.
Autofocus.
Durante il pomeriggio ho fatto altri scatti dell'insettucolo.
Qualcuno l'ho già messo in galleria e altri ne metterò.
Magari nei prossimi giorni vi annoierò un po' mettendone alcuni alla vostra attenzione per chiedere consigli o commenti.
Chi fosse interessato può già cercarli...
Ogni critica, consiglio o commento saranno ben accetti.
Grazie. |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie