|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| Torino, 09-05-10 di Marco Petrino commento di belgarath |
|
| malko ha scritto: | | Non è un dato di fatto, è la tua opinione. Non corrisponde alla realtà. Solitamente accetto ogni tipo di critica, non quando è formulata in termini assoluti e quando pretende di rivelare i meccanismi mentali che mi hanno portato allo scatto. |
Per chiarire: che nella foto ci sia un mucchio di persone che porta i vantaggi che dicevo è un dato di fatto, non la mia opinione.
Che invece tu l'abbia fatta per questo motivo ovviamente non lo è, era un'ipotesi perchè di fronte a un gruppo di persone così sarebbe abbastanza logico pensarlo.. ma prendo atto che non è stato il tuo pensiero, non c'è problema alcuno nè ho mai voluto metterlo in discussione 
Per quanto riguarda la critica, le mie non sono mai formulate in termini assoluti, ma rigorosamente personali; in quanto a rivelare i meccanismi che portano allo scatto questo ritengo sia una componente di una buona critica, naturalmente con le premesse sopra esposte (in italico).
 |
| | |
| Torino, 09-05-10 di Marco Petrino commento di Marco Petrino |
|
Finalmente, dopo assenza forzata, riesco a rispondere agli ultimi commenti.
| belgarath ha scritto: | In che senso "per darsi un tono?"
Secondo te una foto in b/n non va pensata in maniera diversa da una a colori?
Per capirci, eh... |
Quando utilizzavo la pellicola dovevo per forza pensare al possibile risultato in biancoenero. Oggi il "pensare in biancoenero" ritengo sia un filosofeggiare inutile, ma è solo la mia opinione.
| belgarath ha scritto: | ps. sparare nel mucchio non sarà tua abitudine, ma qui è innegabile che lo hai fatto. Il mucchio c'è, è un elemento dei tre che hai citato ma rimane un mucchio, e rimane valido quello che ho detto: in un gruppo di persone qualche espressione o gesto curioso lo si porta praticamente sempre a casa.
Non che sia un crimine, per carità.. solo un dato di fatto |
Non è un dato di fatto, è la tua opinione. Non corrisponde alla realtà. Solitamente accetto ogni tipo di critica, non quando è formulata in termini assoluti e quando pretende di rivelare i meccanismi mentali che mi hanno portato allo scatto.
| belgarath ha scritto: | | pp.ss. dai Marco non andiamo sull'ecumenico.. ci sono foto che sono fatte al meglio o quasi e foto che si immagina possano essere fatte meglio da un certo autore. E non sono tutte. |
Nulla di ecumenico, ti assicuro che sono convinto di ciò che affermo.
Vedo che la questione del "pensare in biancoenero" ha stimolato un interessante scambio di opinioni. Sarebbe interessante aprire un topic nella sezione opportuna, forse lo farò.
Grazie Nash! ...anche se ritorniamo ala domanda: cosa significa "pensare in biancoenero"?
Ciao!  |
| | |
| Torino, 09-05-10 di Marco Petrino commento di belgarath |
|
Seguo Salvatore me ne tiro fuori anch'io.. la faccenda si è allargata troppo per una sezione di critica e quello che volevo dire (che era appunto una critica) l'ho detto.
Parlare di altro, qui, è stato un errore che ho commesso anch'io, per questo genere di discorsi c'è un'intera sezione a disposizione. |
| | |
| Torino, 09-05-10 di Marco Petrino commento di S R |
|
| belgarath ha scritto: | Dunque per te posizionamento dei bianchi, separazione dei toni, resa di certi colori (verdi ad es.), distribuzione delle masse ecc. si risolvono tutti col miscelatore canale, o comunque con un metodo di conversione?
Per me no... e un'infinità di foto in b/n che era meglio lasciare a colori (o quantomeno delle quali mi domando il perchè siano state fatte in b/n) continua a confermarmelo, ogni giorno.
Il "b/n da urlo" solo perchè i neri sono neri, ci sono dei bianchi e in mezzo si contano tanti livelli di grigio è un concetto che va per la maggiore, ma che io non sposo affatto... anzi, ripudio. |
Ecco vedi... non è quello che ho detto in anticipo io?
| Silvsrom ha scritto: | | ...Se invece spostiamo il tiro e ci domandiamo se alcune foto (o tipi di foto) sarebbero migliori se le lasciassimo a colori invece che convertirle in bianco e nero allora il discorso cambia e si fa più complesso... anche se per grosse linee, per quanto mi riguarda, ogni tipo di foto è adatto ad essere presentato sia a colori che in bianco e nero ma qui si entra nello spinoso ginepraio delle preferenze personali... |
Questo lo abbiamo chiarito ma "ancora" non ci siamo, non c'entra nulla con la frase in questione, stiamo scivolando sulle preferenze personali.... 
Ciao |
| | |
| Torino, 09-05-10 di Marco Petrino commento di S R |
|
Cavolo... ho letto ben cinque volte quello che hai scritto Belga ma non sono riuscito a capire a fondo come vorrei (forse perchè mi sono appena alzato  ).
La cosa che invece credo di aver capito è che mi stai facendo passare per uno che ama parlare solo di tecnica e la mette avanti a tutto, se è così sbagli.
Io ho solo riportato dei fatti e delle convinzioni personali su come (credo) sia nata la frase di cui stiamo discutendo. Se per fare questo devo usare termini tecnici e/o parlare di tecnica non vuol dire che per me esiste solo la tecnica ma "anche la tecnica"... il che è molto diverso.
| belgarath ha scritto: | ...Ti faccio notare una cosa:Questo si può applicare pari pari a una foto a colori. Si può trasformare ogni singolo colore in qualcosa d'altro, piegandolo al proprio volere. Ma perchè fermarsi al colore? Con un'immagine da XX megapixel (metti valore a piacere, a seconda delle esigenze) potrei fotografare una piazza e da essa tirar fuori un primo piano di qualità eccellente. E se avessi una camera che possa fare raffiche di XX fps (vedi sopra) per un tempo lungo a piacere, o meglio ancora, di girare dei filmati dai quali poter tirar fuori un fotogramma ad alta qualità, non potrei dimenticarmi della necessità di catturare l'attimo decisivo? E se ci fossero (magari ci sono già..) dei tools di photoshop in grado di simulare perfettamente lo sfocato, magari progressivo? O l'incisione di un obiettivo? Non si potrebbe fare la tua stessa domanda, applicata a tutto? A cosa serve scegliermi l'istante di scatto, l'inquadratura, il diaframma (e quindi la pdc), il tipo di obiettivo prima dello scatto?
C'è solo un piccolo particolare: tutto questo è fotoritocco, non fotografia |
Dai... Belga, lo sai bene che non la penso così, nemmeno lontanamente... perchè "allargare" il discorso e rischiare di andare pericolosamente fuori tema? La mia disquisizione e il mio pensiero (che ho già esposto) è solo per la frase in questione: è corretto o no usare la frase "ragionare in bianco e nero"?... e questo non c'entra assolutamente nulla nè con la foto di Marco nè la parte artistica della fotografia.
Non hai invece detto molto sul tuo punto di vista (che è quello che più mi interessa), ti sei limitato a rimanere sul vago nel primo paragrafo.
E questo vale anche per Salvatore... 
| _NN_ ha scritto: | | Dopo aver letto tutte le dissertazioni sul BN poc'anzi emerse avrei una richiesta : me cancellate l'account ? Anzi, ve do l'indirizzo e venite a cancellarmi fisicamente almeno non leggo più manco di striscio quello che ho letto ... |
Potrei venire io... ?
| _NN_ ha scritto: | Son già le 2.46 spero che il buon Dio mi faccia morire nel sonno. Se vedemo della'  |
Ma poi il buon Dio ha raccolto la tua preghiera Salvatò? 
Ciao |
| | |
| | |
| Torino, 09-05-10 di Marco Petrino commento di _NN_ |
|
Dopo aver letto tutte le dissertazioni sul BN poc'anzi emerse avrei una richiesta : me cancellate l'account ? Anzi, ve do l'indirizzo e venite a cancellarmi fisicamente almeno non leggo più manco di striscio quello che ho letto ...
il commento tecnico e': "teribile" ...
Scusate se non riesco ad essere costruttivo, ma più che una ricostruzione ci vuole proprio na genesi universale. Ne sono state sparate di talmente grosse che non saprei nemmeno da dove iniziare. Roba da far cadere braccia ed altre parti del corpo.
Son già le 2.46 spero che il buon Dio mi faccia morire nel sonno. Se vedemo della' |
| | |
| Torino, 09-05-10 di Marco Petrino commento di belgarath |
|
Dunque per te posizionamento dei bianchi, separazione dei toni, resa di certi colori (verdi ad es.), distribuzione delle masse ecc. si risolvono tutti col miscelatore canale, o comunque con un metodo di conversione?
Per me no... e un'infinità di foto in b/n che era meglio lasciare a colori (o quantomeno delle quali mi domando il perchè siano state fatte in b/n) continua a confermarmelo, ogni giorno.
Il "b/n da urlo" solo perchè i neri sono neri, ci sono dei bianchi e in mezzo si contano tanti livelli di grigio è un concetto che va per la maggiore, ma che io non sposo affatto... anzi, ripudio.
Ti faccio notare una cosa: | Citazione: |
possiamo quindi facilmente trasformare un rosso in grigio chiaro oppure farlo diventare scuro senza alterare tutti gli altri e questo per ogni colore primario (con le ultime versioni di Photoshop si può lavorare anche su ogni singolo colore, non solo con i tre primari)... domanda finale (senza la minima ironia): a cosa serve ragionare in bianco e nero prima dello scatto? |
Questo si può applicare pari pari a una foto a colori. Si può trasformare ogni singolo colore in qualcosa d'altro, piegandolo al proprio volere. Ma perchè fermarsi al colore? Con un'immagine da XX megapixel (metti valore a piacere, a seconda delle esigenze) potrei fotografare una piazza e da essa tirar fuori un primo piano di qualità eccellente. E se avessi una camera che possa fare raffiche di XX fps (vedi sopra) per un tempo lungo a piacere, o meglio ancora, di girare dei filmati dai quali poter tirar fuori un fotogramma ad alta qualità, non potrei dimenticarmi della necessità di catturare l'attimo decisivo? E se ci fossero (magari ci sono già..) dei tools di photoshop in grado di simulare perfettamente lo sfocato, magari progressivo? O l'incisione di un obiettivo? Non si potrebbe fare la tua stessa domanda, applicata a tutto? A cosa serve scegliermi l'istante di scatto, l'inquadratura, il diaframma (e quindi la pdc), il tipo di obiettivo prima dello scatto?
C'è solo un piccolo particolare: tutto questo è fotoritocco, non fotografia (*)
(*) per me, ovviamente... poi ognuno è libero di scegliersi l'hobby che preferisce, e di viverlo con gli aiutini che preferisce. In fondo pure io ne uso: scatto in digitale, converto, guardo a monitor.
Ma se chiedo una critica dovrei anche accettare il punto di vista di chi sceglie diversamente |
| | |
| Torino, 09-05-10 di Marco Petrino commento di S R |
|
| belgarath ha scritto: | | Secondo te una foto in b/n non va pensata in maniera diversa da una a colori? Per capirci, eh... |
Anche se la domanda l'hai rivolta direttamente a Marco voglio intervenire... è una vita che aspetto l'occasione di parlare di questa interessante cosa.
La frase pensare una foto in bianco e nero prima dello scatto NON è nata col colore ma quando c'era solo il bianco e nero e solo per una questione tecnica.
Mi spiego meglio.
L'occhio, si sa, vede a colori e quando i fotografi, specialmente di Still-life, studio, paesaggi, pubblicità eccetera (ma non di certo i reporter o i fotografi di strada) dovevano far risaltare, ad esempio una mela rossa, vicino ad una verde dovevano decidere se usare il filtro rosso, quello verde o nulla (per chi non lo sapesse un filtro schiarisce il suo stesso colore e scurisce il complementare, infatti si usa il rosso o l'arancio per scurire il blu del cielo)... insomma dovevano ragionare per la pellicola che stavano usando, quella in bianco e nero... conoscere la "risposta" del filtro era quindi essenziale.
Asserisco questo perchè (sfortunatamente) io c'ero ed era una frase che si usava molto ma NON nel campo del Reportage (che è molto vicino alla Street... e anche qui c'ero)  , era una frase che non si usava mai, non avrebbe avuto alcun senso pratico per il Reporter (o Strettarolo che sia) ragionare in bianco e nero in ripresa... l'importante era portare a casa la foto, l'evento o, come si usa dire oggi, l'attimo irripetibile
Quando Bresson inventò la Street Photography la cosa non cambiò... sono sicuro che se avessimo la possibilità di analizzare i colori in BN dei pantaloni e le camicie degli "omini" sulle sue foto scopriremmo che camicie blu venivano a volte chiare altre scure ma non perchè c'era montato un filtro rosso ma per via dell'esposizione, della stampa più o meno "dura" o della risposta al blu di una certa marca di pellicola. Mai visto un fotoreporter (o un fotografo di strada) montare un filtro rosso o arancio... qualcuno teneva il giallo montato però, diceva di preferire quel leggero aumento di contrasto...
Abbiamo ereditato questa bella frase Belga ma l'abbiamo distorta, adattata senza senso secondo me... questo modo di dire oggi non ha più ragione di esistere se non per quella mosca bianca di fotografo professionista che gli viene commissionata una foto in bianco e nero per una data campagna pubblicitaria o per l'amatore evoluto che fa un particolare genere fotografico (sarei però davvero curioso di vedere quanti ce ne sono).
Oggi scattiamo a colori e poi convertiamo col miscelatore canali (molti convertono ancora in toni di grigio ) possiamo quindi facilmente trasformare un rosso in grigio chiaro oppure farlo diventare scuro senza alterare tutti gli altri e questo per ogni colore primario (con le ultime versioni di Photoshop si può lavorare anche su ogni singolo colore, non solo con i tre primari)... domanda finale (senza la minima ironia): a cosa serve ragionare in bianco e nero prima dello scatto?
Secondo me non serviva quando c'era solo il BN ancor meno serve oggi... ma se ci piace la frase usiamola, mica ci mena nessuno
Se invece spostiamo il tiro e ci domandiamo se alcune foto (o tipi di foto) sarebbero migliori se le lasciassimo a colori invece che convertirle in bianco e nero allora il discorso cambia e si fa più complesso... anche se per grosse linee, per quanto mi riguarda, ogni tipo di foto è adatto ad essere presentato sia a colori che in bianco e nero ma qui si entra nello spinoso ginepraio delle preferenze personali... ed io non voglio "pungermi"
Spero di essermi fatto capire e di non aver scritto troppo... se si sopportatemi
Ciao |
| | |
| Torino, 09-05-10 di Marco Petrino commento di belgarath |
|
In che senso "per darsi un tono?" 
Secondo te una foto in b/n non va pensata in maniera diversa da una a colori?
Per capirci, eh...
ps. sparare nel mucchio non sarà tua abitudine, ma qui è innegabile che lo hai fatto. Il mucchio c'è, è un elemento dei tre che hai citato ma rimane un mucchio, e rimane valido quello che ho detto: in un gruppo di persone qualche espressione o gesto curioso lo si porta praticamente sempre a casa.
Non che sia un crimine, per carità.. solo un dato di fatto
pp.ss. dai Marco non andiamo sull'ecumenico.. ci sono foto che sono fatte al meglio o quasi e foto che si immagina possano essere fatte meglio da un certo autore. E non sono tutte. |
| |  |
| Torino, 09-05-10 (4) di Marco Petrino commento di S R |
|
...e sembra pure sentirsi a suo agio in mezzo ai pretini forse spera di raccogliere qualche offerta o lo fa solo per curiosare? Fatto è che la scenetta è davvero simpatica e divertente.
Inutile che elogi ancora una volta il bianco e nero... sei insuperabile, questo ormai è assodato
Ciao |
| | |
| | |
| |  |
| Torino, 09-05-10 (2) di Marco Petrino commento di _NN_ |
|
| AngeloF ha scritto: | | sono qui è per imparare dai "grandi" i quali, proprio perchè "grandi" hanno il diritto/dovere di insegnare anche attraverso le critiche più spietate. |
e mi dispiace ma qua grandi non ce ne stanno .. citofonare bresson & c. tramite medium ..
occhio non scambiare la "spocchiosa superiorità" per semplice, umana e molto poco altezzosa NOIA .. |
| | |
| Torino, 09-05-10 (2) di Marco Petrino commento di AngeloF |
|
Caro NN
dal basso della mia assoluta mancanza di talento fotografico penso, ma molto umilmente, che se i mediocri fotografi (categoria alla quale io appartengo) sono qui è per imparare dai "grandi" i quali, proprio perchè "grandi" hanno il diritto/dovere di insegnare anche attraverso le critiche più spietate.
L'unica cosa sulla quale mi sento di dissentire con alcuni dei partecipanti a queste chiacchierate è una certa dose di spocchiosa superiorità.
Con simpatia |
| | |
| Torino, 09-05-10 (2) di Marco Petrino commento di _NN_ |
|
Il problema sono solo 4 profili di troppo che da sx a dx diluiscono il messaggio che altrimenti sarebbe passato come tu lo volevi e senza bisogno di alcun titolo. Lo spunto iniziale e l'attimo lo trovavo interessante anche io, poi non tutti gli elementi si combinano sempre come vogliamo.
Una piccola nota polemica, ma non rivolta all'autore, nè alla foto. Il discorso "è comunque un buon BN" è lo scudo dietro al quale si trincerano diecine di mediocri fotografi pellicolari che pensano di supplire all'assenza di idee con il sottile fascino della fine art chimica ...
cazzate ...
per riempire i vuoti sui muri hanno inventato la carta da parati e una cacchina sul marciapiede resta tale pure se la fotografate con una Hasslblad e la fate stampare al miglior stampatore del mondo. |
| | |
| Torino, 09-05-10 (2) di Marco Petrino commento di Marco Petrino |
|
Che dire?
Ho scattato con l'intento di cogliere un momento ben preciso ma evidentemente, leggendo buona parte dei commenti, non sono riuscito a rendere ciò che i miei occhi hanno osservato.
D'accordo, non è la foto del secolo, ma io ci ho visto qualcosa di più.
La chiave di questa foto per me è lo sguardo del giovane prete verso la bambina, con tutte le implicazioni che ciò può comportare.
Ho scelto da tempo di non mettere titolo alle mie foto. Se non avessi deciso così forse sarebbe stata letta in modo diverso, ma non spontaneo.
Grazie a tutti per i commenti. |
| | |
| Torino, 09-05-10 di Marco Petrino commento di Marco Petrino |
|
| belgarath ha scritto: | | ...sparata nel mucchio sapendo che qualche espressione curiosa statisticamente si porta a casa. |
Non è mia abitudine "sparare nel mucchio". In questo caso a muovermi allo scatto sono stati tre elementi: il gruppo dei "pretini", l'uomo che li osserva e la scritta sul portale della chiesa.
L'inquadratura stretta è stata necessaria per eliminare elementi che non volevo far entrare nell'inquadratura (e ho dovuto aspettare un po' perché ciò si verificasse, rischiando di perdere il momento).
Il "pensare in biancoenero" mi ha fatto sempre un po' ridere, ho sempre pensato fosse una frase buona per darsi un certo tono, non me la aspettavo da te, Belgarath.
Sul poterla fare meglio non discuto, è valido per tutte le mie foto, e per quelle di tutti.
Ciao! |
| | |
| Torino, 09-05-10 (2) di Marco Petrino commento di alxcoghe |
|
| Concordo...questa foto come fatto notare da surgeon è troppo stretta e mancando di contestualizzazione finisce col non avere molto impatto. Però mi garba l'espressione del pretino. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie