| Commenti |
|---|
 |
| bosco in primavera di elis bolis commento di PieroF |
|
| Mi piace. Molto naturale questa, in tutti i sensi. Mi piace il colore del fogliame, ancor prima dell'equilibrio compositivo. |
|
|
 |
| Nibbio bruno di coccomaria commento di PieroF |
|
| Non dico che si possano far miracoli da un piccolo jpeg, ma il dettaglio naturale mi sembrava più che sufficiente, direi quasi buono. A tratti già un po' overnitida (probabilmente per via del ridimensionamento e perché avevi Nitidezza a 25). |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
| Nibbio bruno di coccomaria commento di PieroF |
|
Secondo me non era necessario un recupero fatto così. Penso che andrebbe fatto in modo più fine, usando bene la maschera per non far uscire l'alone e possibilmente selezionando solo l'uccello. Se hai voglia potresti postare la base di partenza?  |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
| S.T. 462 di Dorian Gray commento di PieroF |
|
| Anche per me non basta un close-up al casolare, mi piaceva che ci fosse il prato con la sua pendenza. |
|
|
|
|
|
|
| Quel dì sul prato di PieroF commento di PieroF |
|
Grazie anche a te. Ho provato a fare un restyling alla luce dei commenti. Naturalmente in questo caso oramai l'eventuale creatività starebbe nel rendere bene i colori, non nel sovvertire la base di partenza. (Per quello serviranno altri scatti futuri  )
Mi interesserebbe sapere: il colore è più bello? Il dettaglio sembra più naturale o saggia di mdc? |
|
|
 |
|
|
 |
| Cala il sipario di tuco_theugly commento di PieroF |
|
| Mi piace la precisione delle linee e la gestione delle luci. Secondo me hai fatto bene a sacrificare quel trapezio di cielo rendendo ben definito tutto il resto della scena. |
|
|
|
| Quel dì sul prato di PieroF commento di PieroF |
|
| Ma in questo caso, a parte le ovvie differenze di dettaglio reale e le differenze nella profondità di campo, se avessi usato un tele tale da far uscire quella scena a tutto schermo avresti detto che non è noiosa? |
|
|
|
|
|
|
| Quel dì sul prato di PieroF commento di PieroF |
|
Grazie. Mi confermi che quindi in qualche modo la creatività stia nell'utilizzare un punto di ripresa diverso da quelli direttamente visibili con i propri occhi?
In merito alla creatività in postproduzione invece oramai mi astengo quasi sempre. In passato ero solito modificare il moody in modo spinto ma col tempo mi è sembrato più un modo per banalizzare che per spettacolarizzare. Riuscire a mettere un buon white balance e una resa naturale penso sia più difficile che mettere un coloretto fantasioso. Magari mi ricrederò in futuro su questo mio gusto attuale. |
|
|
|
| Quel dì sul prato di PieroF commento di PieroF |
|
Non ti conosco bene e forse di conseguenza non ho compreso nessuno dei due punti che hai scritto.
Certamente non sono esperto in tutto e mai preteso di esserlo. La fotografia è solo un hobby accessorio, non una professione per me. Non capisco cosa abbia innescato un seguito così provocatorio e così impreciso. Faccio presente che esistono molteplici aspetti da considerare. C'è ad esempio chi ha 100k non di foto, bensì di follower, ma che ancora non ha mai usato Photoshop. Non è il numero di click a motivare la conoscenza o la mancata conoscenza di aspetti tecnici. Per non parlare del fatto che moltissimi esperti non sanno cos'è uno stop. Incredibile ma vero! Credono ad esempio che mezzo stop in più rispetto ad ISO 1000 sia 1500 
Ci sono cose che si imparano con l'esperienza pratica e altre che si imparano solo ed esclusivamente sui libri.
Ti ricordo che di recente anche tu hai avuto un dubbio sulla stessa sfera della domanda che ho posto io e a cui tu hai dato questa risposta.
Sulla seconda parte invece non ho proprio inteso la risposta, perdonami. Rimane però che non è la prima volta che vedo risposte così da persone col nick colorato e che non sono qui per discutere con chi ha verità assolute sull'emozione. Se tu presupponi questo assunto dillo chiaramente che tolgo il disturbo.
(Del resto trovo che un commento così senza dare ulteriori dettagli sia inutilizzabile da parte dell'autore, che se ha richiesto il commento evidentemente vuole risposte esaurienti).
…
Rileggendo non ho capito manco quali sono le mie sentenze. Un esempio? Se non uso la prima persona singolare vuol dire che sto parlando di cose che posso dimostrare con dati e riscontri oggettivi. Credimi, per dire ciò che vedo non ho bisogno né di sapere lo shutter count, né di sapere la data di registrazione, né di sapere quante lenti hai, né di sapere se sei amatore (quanto me) o professionista. In realtà molte questioni tecniche si risolverebbero quotando un manuale scritto da qualche guru, senza scomodare autorialità inesistenti. |
|
|
|
| Quel dì sul prato di PieroF commento di PieroF |
|
f5.6 è il diaframma dei crop assurdi (Ed in tutte le ottiche luminose in realtà il calo di qualità sul piano di fuoco ad f11 è già perfettamente visibile).
Il dettaglio in fase di lavorazione era pure migliore, devo capire cosa sta succedendo, in qualche modo esportando in .jpg (pur con qualità 85%) e caricando sul web vedo sempre meno dettaglio fine rispetto a PS. Forse dovrei fare uno sharpening preventivo un po' più aggressivo prima di esportare.
(Qualcuno ha idee su questo aspetto?).
Ma invece quando si dice noiosetta o non si riceve niente è un altro modo per dire "mi è noiosetta", "non ricevo niente" o c'è un criterio universale per stabilirlo? (In tal caso corredato con esempi o dimostrazioni magari). |
|
|
|
|
|
 |
| St di fmongili commento di PieroF |
|
| Bellissima questa! Mi piace sia l'ambiente in sé, sia il contrasto creato dalla luce. |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
