| Commenti |
|---|
 |
| ... di Luca Vinci commento di scheda28 |
|
si veramente suggestiva, comprendo la voglia di dare tutte le informazioni possibili ovvero ricomprendere nel frame anche il fabbricato con la scrittta Vigili del Fuoco, ritengo però che sia diventata però un po' troppo dispersiva.
A mio avviso la foto è l'uomo (il vigile) con i mezzi quindi stringendo su di loro si sarebbe ottenuto un impatto ulteriormente suggestivo.
Raffaele |
|
|
|
| ... di Luca Vinci commento di Ganghino |
|
| L'immagine è suggestiva e nel complesso mi piace, però sembra quasi un "viraggio seppia" e non credo che lo sia. Non l'hai fatta con la Eos 7D vero? perchè qualitativamente mi sembra un po' scadente. |
|
|
|
|
|
 |
| Tutti a guardare l aereo!!!! :O di Luca Vinci commento di Ueda |
|
| NoZenPhoto ha scritto: | | che sicuramente all inizio ruba la scena, ma subito dopo credo che la direzione degli sguardi opposta alle diagonali della strutture prenda il soppravento. |
...mah, non è che si rimane a osservarla per mezz'ora un'immagine (questa o un'altra) , il primo impatto è quello che ne decreta la sua funzionalità, concordo con quanto espresso da surgeon.
Scenicamente mi fa pensare a Jamie Graham (l'impero del sole), quando osserva la luce prodotta della bomba nucleare su Hiroshima  |
|
|
|
| Tutti a guardare l aereo!!!! :O di Luca Vinci commento di S R |
|
Hai preso l'esposizione per le ombre (si vede bene dalla foto) infatti tutte le parti in tale zona sono molto dettagliate.
Dici che non volevi fare un controluce ma non hai alternative o lo fai o bruci il cielo come infatti ti è successo.
Il polarizzatore non funziona se il sole ce l'hai quasi dritto nell'obiettivo come nel caso di questo scatto... funziona bene invece se il nostro astro ce l'hai sulla sinistra o sulla destra.
Se al posto di 1/400 avessi usato 1/1000 o più il cielo sarebbe venuto più scuro e le nuvole non così sovraesposte, il sole più piccolo... ma tutte le zone in ombra che ora vedi dettagliate sarebbero venute nere o quasi ma per i miei gusti fotografici una foto più efficace e intrigante 
Una cosa simile alla prova che ti posto.... |
|
|
|
| Tutti a guardare l aereo!!!! :O di Luca Vinci commento di Luca Vinci |
|
Grazie innanzi tutto per i commenti, eccovi un pò di dati:
F/18 focale 11 time 1/400
Non volevo fare un controluce, e non avevo il tempo neccessario per studiare meglio l inquadratura cosi lo incastrata nella struttura e via per lo scatto.
forse un polarizzatore avrebbe chiuso il sole, che ne dite? che sicuramente all inizio ruba la scena, ma subito dopo credo che la direzione degli sguardi opposta alle diagonali della strutture prenda il soppravento. |
|
|
|
| Tutti a guardare l aereo!!!! :O di Luca Vinci commento di S R |
|
| surgeon ha scritto: | | Può essere una saggia alternativa. Ho l'impressione però che il grandangolo fosse gia molto chiuso, (ipotizzo già un f20) e quella palla di sole bianca così centrata, non eliminabile o riducibile ad un punto di luce, da quel punto di vista. |
Eh eh Surgeon... infatti ho parlato di stop non di diaframma 
Sottoesponendo di due "stop" (quindi anche con il tempo di otturazione) probabilmente sarebbe riuscito ad ottenere quello che intendevo io.... il sole per forza di cose sarebbe venuto più piccolo, quanto non lo so ovviamente... e poi questo in teoria, all'atto pratico potrebbe anche essere peggio
Ciao |
|
|
|
| Tutti a guardare l aereo!!!! :O di Luca Vinci commento di surgeon |
|
| Citazione: | | Forse bastava solo chiudere un paio di stop, ne avrebbe beneficiato anche il cielo (che ora è troppo chiaro). Le persone e la struttura sarebbero venute più scure, silhouettate e il sole ridotto ad un punto di luce con l'effetto cross screen. |
Può essere una saggia alternativa. Ho l'impressione però che il grandangolo fosse gia molto chiuso, (ipotizzo già un f20) e quella palla di sole bianca così centrata, non eliminabile o riducibile ad un punto di luce, da quel punto di vista. D'altra parte il sole occupa un terzo del fotogramma e si fa guardare in faccia distogliendo le intenzioni palesate dall'autore nel suo titolo alla fotografia ("tutti a guardare l'aereo"). Ecco perchè mi era venuta in mente una soluzione alternativa allo specifico fotogramma. Felice di un riscontro. |
|
|
|
| Tutti a guardare l aereo!!!! :O di Luca Vinci commento di S R |
|
| surgeon ha scritto: | | ....Avrei cercato di ridurlo o con un inquadratura più bassa che comprendesse maggiore pavimentazione, oppure, mantenendo la parte alta molto suggestiva (per via delle linee guida date dalla cielo della struttura metallica) ma cercando di nascondere il sole occludendolo con una di queste travi rigide.... |
Forse bastava solo chiudere un paio di stop, ne avrebbe beneficiato anche il cielo (che ora è troppo chiaro). Le persone e la struttura sarebbero venute più scure, silhouettate e il sole ridotto ad un punto di luce con l'effetto cross screen.
Ciao |
|
|
|
| Tutti a guardare l aereo!!!! :O di Luca Vinci commento di surgeon |
|
| L'autore riprende la scena del passaggio di un aereo di linea in volo sopra il mare e degli spettatori di spalle che assistono al suo passaggio all'interno di una struttura panoramica marina. Utilizza una focale grandangolare spinta, forse un 12 mm, lievemente rialzato rispetto al piano delle persone riprese e in condizioni di forte controluce. Il taglio fotografico è coinvolgente e ci rende partecipi dello stesso evento incorniciando la scena fra le colonne portanti della struttura. Il sole sulla parte alta del fotogramma infastidisce per via della sua evidente sovraesposizione: è troppo invadente e ruba attenzione al vero centro d'interesse della fotografia, a quelle cornici che definiscono bene l' ottima intenzione dell'autore. Avrei cercato di ridurlo o con un inquadratura più bassa che comprendesse maggiore pavimentazione, oppure, mantenendo la parte alta molto suggestiva (per via delle linee guida date dalla cielo della struttura metallica) ma cercando di nascondere il sole occludendolo con una di queste travi rigide. Sono presenti alcune lievi sovrapposizione fra le figure. Il momento colto è buono. |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
| Rose di Luca Vinci commento di Liliana R. |
|
| valter ha scritto: | | Però noto in tutti gli scatti una generale mancanza di nitidezza. |
Condivido la mancanza di nitidezza dovuta ad un eccessiva compressione jpg che fa perdere in gran parte i dettagli.
Hai usato nelle 3 immagini 28-35kb ciascuna quando puoi arrivare fino a 320kb.
Ti sarà di certo utile la lettura di come Comprimere e ridimensionare l'immagine in maniera ottimale |
|
|
|
| Rose di Luca Vinci commento di valter |
|
Ah, scusami.
E' che come "macrarolo" sono fissato con la nitidezza e certe
finezze mi sfuggono.
Però c'è sfuocato e sfuocato.
Quello che volevi tu forse è quello che vedo nei servizi dei matrimoni, che è un bellissimo morbido, ma che in "trasparenza"
fà vedere i dettagli. |
|
|
|
|
|
|
| Rose di Luca Vinci commento di valter |
|
A mio gusto strettamente personale, la foto gialla la preferisco.
E mi piace proprio la luce generale alta (in high-key, come si dicono i puristi).
Però noto in tutti gli scatti una generale mancanza di nitidezza. |
|
|
|
| Rose di Luca Vinci commento di iw9fy |
|
| lelloesposito ha scritto: | Belle immagine.
Forse un po' morbida.
E soffre della compressione.
Complimenti. |
Condivido |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie