| Commenti |
|---|
 |
|
|
 |
|
|
|
| Muratore.... di Simone..... commento di Simone..... |
|
| MauMa ha scritto: | scusa se mi permetto, ma xchè non utilizzare la modalita AV ed iso manuali ed utilizzare la rotellina x compensare l'esposizione? il tutto risulta più veloce e l'esposimetro controlla bene le variazioni luminose che si creano.
ciao e buona luce |
Perché in manuale ho il pieno controllo anche dei tempi.
Capisco che le alternative siano molteplici ma avendole un pò provate tutte personalmente ritengo che in generale e al netto di tutto, quella completamente manuale sia la soluzione piú versatile, precisa e veloce  |
|
|
|
| Muratore.... di Simone..... commento di Simone..... |
|
Lo sò che tiene ma è tutto relativo alla luce presente.
Se è poca bastano anche 500 iso per compromettere la situazione....e allora preferisco sempre limitare la profondità di campo all'essenziale.
In questo caso, anche se non vado mai oltre F8, forse avevo ancora un pò di margine ma non credo avrei potuto cmq ottenere chissà quale pdc.
Lavorando poi completamente in manuale se la luce varia spesso in breve tempo può capitare lo scatto meno felice....qui è la posa che mi ha spinto a tenerlo.
Grazie a tutti  |
|
|
 |
| 2016-La prima...... di Simone..... commento di Simone..... |
|
Grazie a tutti.
Daniele...trovata in natura. Alcuni esemplari svernano da farfalla e questo non era troppo ben messo, soprattutto dall'altro lato
Per lo sfondo si ha ben poca scelta cromatica in questo periodo...e ho considerato il tono su tono un buon compromesso |
|
|
|
| Muratore.... di Simone..... commento di Simone..... |
|
Grazie a tutti.
Si...la pdc è un pò limitata, la luce non mi permetteva di chiudere ulteriormente...forse potevo alzare la sensibiltà |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
| st di fiore blu commento di Simone..... |
|
Forse un pelo più di luce sui petali che appaiono, credo, troppo scuri...non avrebbe guastato  |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
| Fringuellino..... di Simone..... commento di Simone..... |
|
Grazie a tutti.
Sulla testa che è ben illuminata non particolarmente.
Ho schiarito un pò le ombre in generale come sono solito fare quando sono troppo nette |
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
| cincia di alessio.caon-msle commento di Simone..... |
|
Cincia di Alviano?
La riconosco......
Difficile giudicarne la nitidezza a così bassa risoluzione.
Rimane cmq un'immagine apprezzabile e ben composta |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
|
|
 |
| Sguardi di Magh commento di Simone..... |
|
| Classic_macro ha scritto: | mi spiegate perchè può essere ritenuta un close up, per cortesia?
...perchè io ero rimasto ad una definizione secondo la quale un close up riempie il fotogramma, ma forse mi sono perso qualcosa...
Grazie |
Una definizione un pò bizzarra che non avevo mai sentito
Partiamo dal presupposto che la cosa non è mai stata troppo chiara.
Convenzionalmente possiamo cmq dire che il termine macro fa riferimento a quelle fotografie realizzate con rapporti di riproduzione compresi tra 1:1 (le dimensioni del soggetto sul supporto sono identiche a quelle che ha in natura) e 10:1 (quindi 10 volte più grandi del naturale), oltre tale rapporto si sconfina nella microfotografia.
Di contro tutti i rapporti maggiori di 1:1, quindi 1:2, 1:3 e così via, sono comunemente considerati close-up o semplice fotografia ravvicinata |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
