|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| | |
| Valentina di muzly commento di smile64 |
|
i toni sono fantastici
per l'espressione non saprei dirti..
la qualità dell'immagine è ottima come la luce che la colpisce..
lu |
| | |
| Valentina di muzly commento di iazek |
|
| Mi piace molto... peccato che quasi non si vede il labbro superiore |
| | |
| Valentina di muzly commento di dibbio |
|
| non male il ritrattino caro il mio.bei colori e anche il post anche se pesantuccio non dispiace... |
| | |
| |  |
| | |
| |  |
| | |
| Croazia 20007 di muzly commento di muzly |
|
| FaStLaNe ha scritto: | suggestivo, ma non mi piace molto il fade del mare sugli scogli.
è Primosten ? |
oddio non ti ho capito??? cosa intendi?
scusami ma veramente non capisco!
io sono andato a Medulin, ma questo meraviglioso posto è vicino a Pola
grazie |
| | |
| Croazia 20007 di muzly commento di marshallcastoldi |
|
a parte il mare un po ondulato se non ci facevo caso con la pulce nell'orecchio che hai messo proprio tu magari non me ne accorgevo
le tonalità sono davvero belle
voglio vedere se mio fratello ignoranza ha portato a casa anche lui queste foto dalla croazia (Pag)
dubito
ciao |
| | |
| | |
| Croazia 20007 di muzly commento di muzly |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
Era da un pò di tempo che non postavo nulla!
Questa foto è una prova, un tentativo di:
unione di + scatti in modalità doppia esposizione.
Per ogni scatto (4) ho usato tre foto, con esposizioni differenti poi unite in MODALITa' MANUALE senza l'ausilio di nessun programma iodoneo.
Considerando che ero senza cavalletto (grave pecca) non mi lamento.
voi cosa ne pensate? |
| |  |
| PROVE GLAMOUR di muzly commento di Derby |
|
| muzly ha scritto: | | cmq io non volevo convincere nessuno e come vedi la mia curiosità a volte dilaga..... |
Diciamo che siamo entrambi cocciuti nell'affermare le proprie ragioni 
In ogni caso, per tagliare la testa al toro, ti dico: istogramma o meno, se lo scatto ti piace così, continua tranquillamente, sono scelte rispettabilissime! Ti assicuro che dico sul serio, non mi permetterei mai di fare dell'ironia su questa cosa perchè non ho né la necessaria competenza sul genere né l'altrettanto necessaria esperienza.
Se ti ho fatto venire qualche dubbio, prova soluzioni alternative, perchè è sempre meglio avere il dubbio, confrontare i risultati e poi scegliere la propria via; è questo l'unico reale strumento che abbiamo per migliorare, il nostro personale giudizio.
  |
| | |
| PROVE GLAMOUR di muzly commento di muzly |
|
| Derby ha scritto: | | muzly ha scritto: | in studio il semi spot non esiste?? ok però se uno non ha tanti mezzi ci si basa su qiuello he dice la maccina e l'esposimetro di questa.. quindi jo usato il semi spot... che per la 350 è la cosa che + si avvicicna allo spot...
coprendo il 9% dell'aria dell'aria.
Poi secondo l'istogramma ha un andamento quasi impeccaviele... non capisco perche dici che è sovraesposta..
se chiudevo un pò il diavrama sottoesponevo e dovevo abbassare i tempi con il rischi di mosso
purtroppo non mi ricordo se ho scattato in manuale o in priorità... |
Senti, io ho provato a darti qualche suggerimento tecnico, e sono cose molto di base, io non sono assolutamente un esperto di foto in studio e solo la base ho imparato.
Neanche capisco perchè insisti tanto sull'esposizione, io ho detto "a me sembra non correttamente esposta" e come me l'hanno fatto altri, se vuoi convincere tutti che invece è ben esposta, va bene così.
Per quanto riguarda i mezzi, neanche qui capisco, si tratta solo di esporre sulla luce principale, basta un foglio di carta, o anche il bianco di un vestito, è una operazione basilare da fare all'inizio e poi non cambi più niente a meno che non cambino le luci, lo puoi fare pure con la macchina, quindi di che mezzi parli?
Poi (scusa se ora insisto io) sentirti ribattere che "l'istogramma è perfetto" mi fa sorridere e non mi convince di niente: l'istogramma è uno strumento, non è mica LA foto.
Ti piace la foto così com'è? Va benissimo, inutile tirare fuori l'istogramma, continua a scattare così! Io mica gli ho fatto l'istogramma per dire dire che mi sembrava sovraesposta.
Dai dati di scatto:
macchina a 1600 ISO e 1/200 come tempo... e dici che non potevi scendere? A 1/125, quasi il doppio, potevi scattare tranquillamente.
Insomma stai a difendere la tecnica e l'esposizione a forza di istogrammi e poi non ti ricordi se hai scattato in manuale o in automatico... (!!!)
Vabbè dai, almeno se qualcuno ti dice che sembra sovraesposta accettalo, non mi sembra di aver detto così male di questo scatto dopodichè continua pure a scattare come ti pare.
Pace e bene
|
guarda io non voglio mica discutere, stavo solo provando a capire
scusami, era una discussione piacevole non volevo convincere nessuno.
cmq a me non sembra sovraesposta.... ma l'istrgramma non mostra le varie parti della foto?
forse al mondo d'oggi con tutti i vari problemi di "vedute" dei vari monitor è uno strumento fondamentae sul quale potersi basare...
perche quando uno fotografa vede se l'istogramma va bene?
mah? mi hai fatto venire + dubbi chee chiarimenti!!!
Quindi per me l'istogramma è la foto......
cmq io non volevo convincere nessuno e come vedi la mia curiosità a volte dilaga..... |
| | |
| PROVE GLAMOUR di muzly commento di Derby |
|
| muzly ha scritto: | in studio il semi spot non esiste?? ok però se uno non ha tanti mezzi ci si basa su qiuello he dice la maccina e l'esposimetro di questa.. quindi jo usato il semi spot... che per la 350 è la cosa che + si avvicicna allo spot...
coprendo il 9% dell'aria dell'aria.
Poi secondo l'istogramma ha un andamento quasi impeccaviele... non capisco perche dici che è sovraesposta..
se chiudevo un pò il diavrama sottoesponevo e dovevo abbassare i tempi con il rischi di mosso
purtroppo non mi ricordo se ho scattato in manuale o in priorità... |
Senti, io ho provato a darti qualche suggerimento tecnico, e sono cose molto di base, io non sono assolutamente un esperto di foto in studio e solo la base ho imparato.
Neanche capisco perchè insisti tanto sull'esposizione, io ho detto "a me sembra non correttamente esposta" e come me l'hanno fatto altri, se vuoi convincere tutti che invece è ben esposta, va bene così.
Per quanto riguarda i mezzi, neanche qui capisco, si tratta solo di esporre sulla luce principale, basta un foglio di carta, o anche il bianco di un vestito, è una operazione basilare da fare all'inizio e poi non cambi più niente a meno che non cambino le luci, lo puoi fare pure con la macchina, quindi di che mezzi parli?
Poi (scusa se ora insisto io) sentirti ribattere che "l'istogramma è perfetto" mi fa sorridere e non mi convince di niente: l'istogramma è uno strumento, non è mica LA foto.
Ti piace la foto così com'è? Va benissimo, inutile tirare fuori l'istogramma, continua a scattare così! Io mica gli ho fatto l'istogramma per dire dire che mi sembrava sovraesposta.
Dai dati di scatto:
macchina a 1600 ISO e 1/200 come tempo... e dici che non potevi scendere? A 1/125, quasi il doppio, potevi scattare tranquillamente.
| Citazione: | | se chiudevo un pò il diavrama sottoesponevo e dovevo abbassare i tempi con il rischi di mosso |
Ma lo leggi quello che scrivo?
Guarda che è la macchina ai tuoi ordini, non il contrario. Il diaframma si può chiudere senza abbassare i tempi. Se qualcuno ti suggerisce (non lo farò più) di chiudere il diaframma, non intende dire che devi alzare i tempi. Sono due cose diverse.
Insomma stai a difendere la tecnica e l'esposizione a forza di istogrammi e poi non ti ricordi se hai scattato in manuale o in automatico... (!!!)
Vabbè dai, almeno se qualcuno ti dice che sembra sovraesposta accettalo, non mi sembra di aver detto così male di questo scatto dopodichè continua pure a scattare come ti pare.
Pace e bene
|
| | |
| PROVE GLAMOUR di muzly commento di muzly |
|
| Derby ha scritto: | | muzly ha scritto: | La misurazione della luce esposizione è semi-spot quello che mi permette la 350d
Il diaframma è a f 5 di + non potevo i tempi di scatto poi diventavano troppo lenti.
La parte bruciata sull'istogramma non viene visualizzata? come mai? è bruciata o no? vedendola cosi no... |
La misurazione semispot in studio non esiste, esiste la misurazione esatta della fonte di luce principale, ed è su quella che si espone, e (se lo si possiede) la si fa con un esposimetro, altrimenti con un cartoncino grigio rivolto verso la luce principale.
L'istogramma dice che non ci sono zone bruciate, va benissimo, vuol dire che solo che non c'è niente di bruciato, non che l'esposizione sia quella giusta
Quanto al diaframma/tempi, ti ho suggerito solo di chiudere il diaframma, non di allungare i tempi. Allungando i tempi avresti mantenuto solo la stessa esposizione.
Ma è stata la macchina a decidere la coppia tempi/esposizione, oppure eri in manuale?
Comunque, questa è solo la mia opinione, poi ovviamente oguno è libero di fare come vuole; dico solo che visto il risultato, soprattutto il chiarore degli occhi, l'impressione che la foto sia sovraesposta rimane.
|
in studio il semi spot non esiste?? ok però se uno non ha tanti mezzi ci si basa su qiuello he dice la maccina e l'esposimetro di questa.. quindi jo usato il semi spot... che per la 350 è la cosa che + si avvicicna allo spot...
coprendo il 9% dell'aria dell'aria.
Poi secondo l'istogramma ha un andamento quasi impeccaviele... non capisco perche dici che è sovraesposta..
se chiudevo un pò il diavrama sottoesponevo e dovevo abbassare i tempi con il rischi di mosso
purtroppo non mi ricordo se ho scattato in manuale o in priorità... |
| | |
| PROVE GLAMOUR di muzly commento di Derby |
|
| muzly ha scritto: | La misurazione della luce esposizione è semi-spot quello che mi permette la 350d
Il diaframma è a f 5 di + non potevo i tempi di scatto poi diventavano troppo lenti.
La parte bruciata sull'istogramma non viene visualizzata? come mai? è bruciata o no? vedendola cosi no... |
La misurazione semispot in studio non esiste, esiste la misurazione esatta della fonte di luce principale, ed è su quella che si espone, e (se lo si possiede) la si fa con un esposimetro, altrimenti con un cartoncino grigio rivolto verso la luce principale.
L'istogramma dice che non ci sono zone bruciate, va benissimo, vuol dire che solo che non c'è niente di bruciato, non che l'esposizione sia quella giusta
Quanto al diaframma/tempi, ti ho suggerito solo di chiudere il diaframma, non di allungare i tempi. Allungando i tempi avresti mantenuto solo la stessa esposizione.
Ma è stata la macchina a decidere la coppia tempi/esposizione, oppure eri in manuale?
Comunque, questa è solo la mia opinione, poi ovviamente oguno è libero di fare come vuole; dico solo che visto il risultato, soprattutto il chiarore degli occhi, l'impressione che la foto sia sovraesposta rimane.
|
| | |
| PROVE GLAMOUR di muzly commento di muzly |
|
| Derby ha scritto: | | stefano_s3 ha scritto: | | Contando le condizioni in cui avrai scattato al Mamarò.. credo che lo scatto vada rivalutato! |
Io non credo.
Non è possibile giudicare uno scatto in funzione delle condizioni, mi dispiace Dove e come siano stati effettuati gli scatti sono elementi che possono avere una loro importanza in un reportage di un evento, nella street, e più in generale in tutte le foto che hanno valore anche di documento.
Ma non nella fotografia da studio, dove il presupposto è il controllo da parte del fotografo di luce e posa.
Per quanto riguarda l'esposizione, c'è un equivoco: nessuno ha detto che la parte in ombra è troppo in ombra, casomai è il contrario, è la parte in luce ad essere bruciata. L'esposizione (probabilmente fatta in automatico dalla macchina) è sulla media del fotogramma, mentre invece bisogna esporre sulla parte in luce. In questo caso il diaframma andava un pochino più chiuso, cosa che avrebbe giovato anche alla nitidezza della foto.
Quindi, il fotografo ha controllato bene la posa e il momento in cui scattare, scegliendo una bella espressione di questa ragazza, ma non ha controllato la luce.
Non c'è niente di male, sono errori che abbiamo fatto e facciamo tutti quanti ma bisogna dirli! E non valgono scusanti come la "condizione" dello scatto. Anzi quella è una aggravante: se vai in un locale con dozzine di altri fotografi è chiaro che il risultato migliore che puoi ottenere è appena discreto; devi invece sapere che per ottenere una buona luce ci vuole tempo calma e spazio per fare tutte le prove del caso.
|
guarda permettimi:
La misurazione della luce esposizione è semi-spot quello che mi permette la 350d
Il diaframma è a f 5 di + non potevo i tempi di scatto poi diventavano troppo lenti.
La parte bruciata sull'istogramma non viene visualizzata? come mai? è bruciata o no? vedendola cosi no... |
| | |
| PROVE GLAMOUR di muzly commento di Derby |
|
| stefano_s3 ha scritto: | | Contando le condizioni in cui avrai scattato al Mamarò.. credo che lo scatto vada rivalutato! |
Io non credo.
Non è possibile giudicare uno scatto in funzione delle condizioni, mi dispiace Dove e come siano stati effettuati gli scatti sono elementi che possono avere una loro importanza in un reportage di un evento, nella street, e più in generale in tutte le foto che hanno valore anche di documento.
Ma non nella fotografia da studio, dove il presupposto è il controllo da parte del fotografo di luce e posa.
Per quanto riguarda l'esposizione, c'è un equivoco: nessuno ha detto che la parte in ombra è troppo in ombra, casomai è il contrario, è la parte in luce ad essere bruciata. L'esposizione (probabilmente fatta in automatico dalla macchina) è sulla media del fotogramma, mentre invece bisogna esporre sulla parte in luce. In questo caso il diaframma andava un pochino più chiuso, cosa che avrebbe giovato anche alla nitidezza della foto.
Quindi, il fotografo ha controllato bene la posa e il momento in cui scattare, scegliendo una bella espressione di questa ragazza, ma non ha controllato la luce.
Non c'è niente di male, sono errori che abbiamo fatto e facciamo tutti quanti ma bisogna dirli! E non valgono scusanti come la "condizione" dello scatto. Anzi quella è una aggravante: se vai in un locale con dozzine di altri fotografi è chiaro che il risultato migliore che puoi ottenere è appena discreto; devi invece sapere che per ottenere una buona luce ci vuole tempo calma e spazio per fare tutte le prove del caso.
|
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
Bel ritratto 