|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| | |
| | |
| |  |
| | |
| |  |
| Scatti in libertà ... la formichina s'è smarrita... di Giuseppe Zingarelli commento di GiovanniQ |
|
| Eresis ha scritto: | Certamente posso concordare con quanto hai scritto, tuttavia nella fotografia come in altri settori, ci sono delle basi accademiche che in genere vengono prese come riferimento per poter giudicare la bontà di un lavoro.
Io sono abituato ad un campo dove impera la matematica e che quindi ogni scostamento non può essere compreso o accettato se non viene ricondotto agli stretti dogmi imposti dalla materia.
L'arte invece lascia più spazio all'interpretazione ed alla sensibilità personale.
Nel caso della fotografia, credo si possa dire che queste due filosofie possano convivere e spesso divergere senza particolari sconvolgimenti in quanto, quando ci si allontana dall'aspetto rigoroso e accademico, si sfocia in quello artistico dove la famosa "licenza poetica" è permessa e quindi può essere accettata.
Ma lo spettatore per poter comprendere in quale direzione orientarsi deve anche sapere in quale luogo si trova...e questo lo può dire solo il matematico o l'artista di turno, altrimenti il rischio è di sentirsi dire che la foto non rispetta i canoni tecnici esecutivi previsti dalla fredda matematica e che quindi è da bocciare !
Purtroppo anche quando il pensiero personale è orientato verso altri aspetti meno rigorosi, la tecnica comunque viene tenuta in considerazione e diviene motivo di critica, un esempio lo puoi trovare qui
https://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=843638
Per quanto abbia palesato il pensiero laterale che voleva caratterizzare lo scatto, si finisce comunque a prendere in considerazione gli aspetti tecnici... figurati cosa può accadere se non palesi nulla del tuo pensiero...!  |
Una foto macro senza MAF precisa sui punti chiave...e' una foto sbagliata, ahi voglia a parlare di licenza poetica, e' da cestinare o tenere per se', il mio Hard Disk ne e' pieno. |
| | |
| Scatti in libertà ... la formichina s'è smarrita... di Giuseppe Zingarelli commento di Giuseppe Zingarelli |
|
| Eresis ha scritto: | Certamente posso concordare con quanto hai scritto, tuttavia nella fotografia come in altri settori, ci sono delle basi accademiche che in genere vengono prese come riferimento per poter giudicare la bontà di un lavoro.
Io sono abituato ad un campo dove impera la matematica e che quindi ogni scostamento non può essere compreso o accettato se non viene ricondotto agli stretti dogmi imposti dalla materia.
L'arte invece lascia più spazio all'interpretazione ed alla sensibilità personale.
Nel caso della fotografia, credo si possa dire che queste due filosofie possano convivere e spesso divergere senza particolari sconvolgimenti in quanto, quando ci si allontana dall'aspetto rigoroso e accademico, si sfocia in quello artistico dove la famosa "licenza poetica" è permessa e quindi può essere accettata.
Ma lo spettatore per poter comprendere in quale direzione orientarsi deve anche sapere in quale luogo si trova...e questo lo può dire solo il matematico o l'artista di turno, altrimenti il rischio è di sentirsi dire che la foto non rispetta i canoni tecnici esecutivi previsti dalla fredda matematica e che quindi è da bocciare !
Purtroppo anche quando il pensiero personale è orientato verso altri aspetti meno rigorosi, la tecnica comunque viene tenuta in considerazione e diviene motivo di critica, un esempio lo puoi trovare qui
https://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=843638
Per quanto abbia palesato il pensiero laterale che voleva caratterizzare lo scatto, si finisce comunque a prendere in considerazione gli aspetti tecnici... figurati cosa può accadere se non palesi nulla del tuo pensiero...! |
😉❤️ |
| | |
| Scatti in libertà ... la formichina s'è smarrita... di Giuseppe Zingarelli commento di Eresis |
|
Certamente posso concordare con quanto hai scritto, tuttavia nella fotografia come in altri settori, ci sono delle basi accademiche che in genere vengono prese come riferimento per poter giudicare la bontà di un lavoro.
Io sono abituato ad un campo dove impera la matematica e che quindi ogni scostamento non può essere compreso o accettato se non viene ricondotto agli stretti dogmi imposti dalla materia.
L'arte invece lascia più spazio all'interpretazione ed alla sensibilità personale.
Nel caso della fotografia, credo si possa dire che queste due filosofie possano convivere e spesso divergere senza particolari sconvolgimenti in quanto, quando ci si allontana dall'aspetto rigoroso e accademico, si sfocia in quello artistico dove la famosa "licenza poetica" è permessa e quindi può essere accettata.
Ma lo spettatore per poter comprendere in quale direzione orientarsi deve anche sapere in quale luogo si trova...e questo lo può dire solo il matematico o l'artista di turno, altrimenti il rischio è di sentirsi dire che la foto non rispetta i canoni tecnici esecutivi previsti dalla fredda matematica e che quindi è da bocciare !
Purtroppo anche quando il pensiero personale è orientato verso altri aspetti meno rigorosi, la tecnica comunque viene tenuta in considerazione e diviene motivo di critica, un esempio lo puoi trovare qui
https://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=843638
Per quanto abbia palesato il pensiero laterale che voleva caratterizzare lo scatto, si finisce comunque a prendere in considerazione gli aspetti tecnici... figurati cosa può accadere se non palesi nulla del tuo pensiero...! |
| | |
| Scatti in libertà ... la formichina s'è smarrita... di Giuseppe Zingarelli commento di Giuseppe Zingarelli |
|
| Eresis ha scritto: | | Come ho già scritto in precedenza, quando si propongono scatti che esulano da quelli di tipo tradizionale o che per scelta sono eseguiti in fuori dai canoni, sarebbe bene accompagnarli con una descrizione del lavoro, altrimenti si rischia di avanzare delle osservazioni non pertinenti. |
Quando esco a fare macro dopo le foto " secondo i canoni" come dci tu, (anche se non credo che nella fotografia ci dovrebbero essere dei canoni) detta cosi in due parole... mi piace sbizzarrirmi nel fare scatti come dico , scatti in libertà, dove mi sento a proprio agio , poi quando uno "legge" una foto la legge secondo i propri pensieri , gusti, secondo la sua esperienza. e ben vengano le critiche e ogni tipo di commento sempre costruttivo naturalmente . ciao  |
| | |
| | |
| Scatti in libertà ... la formichina s'è smarrita... di Giuseppe Zingarelli commento di Giuseppe Zingarelli |
|
| ribefra ha scritto: | | E' veramente una lama di fuoco, come la chiamo io. Buonissima immagine, avrei ritagliato ancora un po' per dare più rilevanza al soggetto. L'idea dello smarrimento c'è, con tutto quel vuoto initorno. |
Grazie. Immagine già stata croppata Forse di un venti% Non ricordo con precisione. Croppare ancora significa dare più importanza al piccolo soggetto, giustamente ma lasciarli lampio spazio mi gusta abbastanza. Ciao |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |  |
| | |
| Scatti in libertà di Giuseppe Zingarelli commento di Giuseppe Zingarelli |
|
| ribefra ha scritto: | | Le scelte e le sperimentazioni sono sempre da rispettare. Io qui vedo un'immagine volutamente morbida ma squilibrata dal punto di vista compositivo e con un soggetto non perfettamente nitido soprattutto nella parte anteriore dell'ala. Anzi, chi è il soggetto? La colias o lo sfondo? O l'immagine nel suo complesso senza un soggetto principale? |
La foto è tutto il frame, ho scritto nei commenti che è volutamente sfocata con "SA control" in più vi è anche lo sfocato del fiore rosa davanti all'obbietivo voluto di proposito , lo so che noi cerchiamo un punto a fuoco ma in questo caso non c'e , solo gli occhi sono un pò più di fuoco , quella "precisina" lo gia postata  e secondo i canoni non c'è una virgola fuori fuoco, ma questo è un momento di natura da gustare, assaporare, un momento per connettersi con essa, comunque sempre secondo ilmio modo di vedere . Grazie |
| | |
| | |
| Scatti in libertà di Giuseppe Zingarelli commento di ribefra |
|
| Le scelte e le sperimentazioni sono sempre da rispettare. Io qui vedo un'immagine volutamente morbida ma squilibrata dal punto di vista compositivo e con un soggetto non perfettamente nitido soprattutto nella parte anteriore dell'ala. Anzi, chi è il soggetto? La colias o lo sfondo? O l'immagine nel suo complesso senza un soggetto principale? |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
