|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| Dentro e fuori di vLuca commento di DamianoPignatti |
|
| i presupposti erano buoni, luci, ombre ,ma l'inquadatura non riesce a valorizzare gli elementi, sopratutto la parte bassa che pare troncata. |
| |  |
| |  |
| Ai magazzini di vLuca commento di carrico |
|
Almeno a monitor sembra che l'elaborazione consista nell'inserimento del soggetto, altrimenti non capisco perché "artwork".
Comunque una buona idea, che sarebbe simpatico (a mio avviso) completare con qualche altro bambino identico sovrapposto sugli scaffali.
Ciao. |
| |  |
| |  |
| Architettura a Parigi . 2 di vLuca commento di S R |
|
| vLuca ha scritto: | Per pignoleria e amor di teoria:
l'asse del mio obiettivo non poteva essere a 90°, altrimenti non avrei dovuto fare la correzione prospettica che ho in effetti fatto in post. Sono andato a controllare l'originale e a occhio (se il mio occhio in queste cose funziona ancora) era ad almeno 15°, forse di più. Per farti capire: scattavo dal basso in alto. A ciò si aggiungono i gradi dovuti allo scostamento laterale dell'area a sinistra rispetto al punto di incontro tra l'asse e il piano dell'edificio.... |
E io come facevo a sapere che avevi corretto la prospettiva?
Io, come tutti, osservo la foto che ho davanti mica l'originale
Vabbè, alla luce dei nuovi fatti ho fatto dei calcoli anche se empirici... hai scattato questa foto a circa 135° (angolo che si crea dal centro ottico alla linea del palazzo superiore, vista di lato) quindi, considerando che quello inferiore (è quello che uso io come termine di paragone) è di circa 45° avresti potuto probabilmente ottenere qualcosa in termini di miglioramenti come contrasto e riflessi.... ma solo qualcosa perchè se dalla tua posizione saresti riuscito a scurire la prima e la seconda fila di finestre a sinistra, per esempio, di certo tutte le altre no (quelle che si avvicinano al centro) perchè cambia notevolmente l'angolo.
Ciao Luca  |
| |  |
| Architettura a Parigi . 2 di vLuca commento di vLuca |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | Si... non t'arrabbiare...
La teoria è importante, non lo discuto, però se monti il filtro e ti divertiti a fare qualche prova pratica inquadrando, per esempio, un tavolo in legno scuro (lucido o semilucido) prima a 90° poi scendendo piano piano ti accorgerai che verso i 30/45° il filtro comincerà a "funzionare"... e questo per quanto riguarda i riflessi e/o lo scurire/contrastare.
Ciao |
Per pignoleria e amor di teoria:
l'asse del mio obiettivo non poteva essere a 90°, altrimenti non avrei dovuto fare la correzione prospettica che ho in effetti fatto in post. Sono andato a controllare l'originale e a occhio (se il mio occhio in queste cose funziona ancora) era ad almeno 15°, forse di più. Per farti capire: scattavo dal basso in alto. A ciò si aggiungono i gradi dovuti allo scostamento laterale dell'area a sinistra rispetto al punto di incontro tra l'asse e il piano dell'edificio.
Hai perfettamente ragione sul fatto che la teoria e la pratica non sono esattamente la stessa cosa. Purtroppo in questo caso una verifica "sperimentale" è ormai impossibile.
Le situazioni pratiche, poi, sono sempre più complicate di quanto una teoria possa prevedere in maniera semplice. Ad esempio: in questo caso, la luce sull'area a sinistra, probabilmente arriva da un riflesso di un palazzo retrostante che raccoglie in gran parte la luce diffusa (il cielo era grigio). Ora è un po' complesso andare a calcolare con quale inclinazione uscisse qeulla luce dalla superficie del palazzo retrostante e con quale inclinazione colpisse questo per poi essere riflessa verso il mio obiettivo. In tutto questo gioco di riflessi io sono pronto a scommettere che molta di quella luce fosse polarizzata.
Potremmo fare questa scommessa cuor leggero, sia tu, sia io . Temo non vi sia più modo di avere una contropova che dica chi aveva ragione...
Ciao |
| |  |
| Architettura a Parigi . 2 di vLuca commento di S R |
|
| vLuca ha scritto: | | ....Non volevo togliere i riflessi, ma attenuare la luminosità della luce riflessa in tutta la zona sinistra della foto. Un pola credo mi avrebbe decisamente aiutato in questo. |
No, è la stessa cosa Luca, prova e vedrai
| vLuca ha scritto: | | ...Considerando poi che le zone in cui la luce riflessa è più fastidiosa sono ovviamente lontane dal punto di caduta dell'asse dell'obiettivo sulla superficie dell'edificio... |
Il punto di ripresa nella tua foto è di circa 90° e il polarizzatore funziona, come già detto a circa 30/45°.... prova anche questa cosa e vedrai
| vLuca ha scritto: | ...Quanto a cosa fa esattamente un pola, vorrà dire che riaprirò i libri di ottica fisica e struttura della materia che devo avere ancora da qualche parte...  |
Si... non t'arrabbiare...
La teoria è importante, non lo discuto, però se monti il filtro e ti divertiti a fare qualche prova pratica inquadrando, per esempio, un tavolo in legno scuro (lucido o semilucido) prima a 90° poi scendendo piano piano ti accorgerai che verso i 30/45° il filtro comincerà a "funzionare"... e questo per quanto riguarda i riflessi e/o lo scurire/contrastare.
Ciao |
| |  |
| Architettura a Parigi . 2 di vLuca commento di vLuca |
|
Grazie mille del passaggio a Silvano e Massimo.
Non volevo togliere i riflessi, ma attenuare la luminosità della luce riflessa in tutta la zona sinistra della foto. Un pola credo mi avrebbe decisamente aiutato in questo. Tieni conto che ovviamente l'angolo di inclinazione tra l'asse del mio obiettivo e la superficie del palazzo non era per nulla di 90°. Considerando poi che le zone in cui la luce riflessa è più fastidiosa sono ovviamente lontane dal punto di caduta dell'asse dell'obiettivo sulla superficie dell'edificio...
Quanto a cosa fa esattamente un pola, vorrà dire che riaprirò i libri di ottica fisica e struttura della materia che devo avere ancora da qualche parte...
Sulla dominante: devo decisamente provare, grazie del suggerimento.
Sull'inquadratura stretta: ci ho pensato anch'io, e ne ho una seconda versione in galleria, ma non così stretta come suggerisci tu. Magari provo e poi vi faccio vedere, grazie.
Ciao |
| |  |
| Architettura a Parigi . 2 di vLuca commento di Massimo Tolardo |
|
Bella anche così Luca, interessante la presenza dei due alberi ai lati, che interrompono la geometria della trama.
Alcune parti avrebbero meritato un'inquadratura più ristretta: 3 e 4 riga, 4, 5 e 6 colonna. |
| |  |
| Architettura a Parigi . 2 di vLuca commento di S R |
|
| vLuca ha scritto: | | Avrei voluto avere un pola... |
Sentiamo, che ci avresti fatto con un "pola" in questo specifico caso Luca?
Spero che non avrai pensato di eliminare i riflessi delle finestre in alto a sinistra...
Devi sapere che il polarizzatore attenua i riflessi (raramente elimina) solo ad una certa inclinazione (circa 30°) dalle superfici riflettenti
Dovresti contrastarla leggermente ed eliminare la dominante rosè.
Buona domenica  |
| |  |
| Architettura a Parigi . 2 di vLuca commento di vLuca |
|
Avrei voluto avere un pola...
Così non è un gran che, ma siccome mi piace l'idea, ve la propongo lo stesso.
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti.
Ciao |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| Tour Eiffel di vLuca commento di D90 |
|
Molto bello e soprattutto insolito questo punto di vista, il cielo grigio non mi dispiace vicino a le facciate metalliche laterali.
Ciao |
| |  |
| Tour Eiffel di vLuca commento di vLuca |
|
Eh sì: cielo decisamente grigio. Buono per i riflessi su metallo .
Grazie del passaggio fungo_87.
Ciao |
| |  |
| Architettura a Parigi di vLuca commento di diego campanelli |
|
Sono indeciso sulla presenza dell'albero.
Da un lato spezza il rigore formale dello scatto e aggiunge un bel contrasto dall'altro mi disturba un po' la sua eccessiva presenza.
Tenuto conto che era impossibile escluderlo, e visto che un atro alberello fa capolino sulla destra va bene così.....
ciao Luca
OT: azz ma sei sempre in giro per il mondo....che invidia  |
| | br> |