|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| s.t. di Dario_db commento di Mausan |
|
Una bella immagine, tutto ottimamente gestito.
Composizione, profondità, luci, ombre, colori...tutto al meglio amalgamato.
 |
| |  |
| |  |
| ... di 1962 commento di Mausan |
|
| .Ragazzi per cortesia limitiamoci a commentare solo la foto in critica, niente più polemica. |
| |  |
| | |
| ... di 1962 commento di Mausan |
|
| Eresis ha scritto: | Le variabili che posso influire negativamente su uno scatto fatto su soggetti allo stato vegetativo e quindi immobili sono solo legati alle condizioni metereologiche, in primis il vento e al modo con cui si esegue lo scatto, quindi subordinate all'attrezzatura utilizzata.
Detto questo, la foto in sé e ben eseguita e rappresentativa della specie. |
Le variabili per una buona riuscita di uno scatto sono molteplici, date dal vento, dalla luce e la sua gestione, dai soggetti vivi che anche se appisolati eppur si muovono, dall'ambiente circostante in cui si ritrovano, trovare la giusta composizione e dalla capacità del fotografo di gestire tutte queste variabili con poco tempo.
Tornando alla foto, trovo molto buono il parallelismo cercato, mente il dettaglio lo vedo poco inciso probabilmente causa il diaframma aperto.
La composizione sbilanciata al centro con troppo spazio vuoto sopra, avrei possibilmente spostato il tutto più in alto oppure un taglio orizzontale.
Un poco sotto esposta.
|
| |  |
| Preda in vista.... di Simone..... commento di Mausan |
|
Ben colta al volo, cosa non facile.
Ci vedo una dominante giallo/verde.
Ho provato a rivederla, se ti disturba la polverizzo.
|
| |  |
| |  |
| |  |
| Ballerina curiosa di ribefra commento di Mausan |
|
Francesco la tua autocritica non fa una piega.
Bene i bianchi, buona nitidezza, aprirei un pochino le ombre.
|
| |  |
| Dyspessa-ulula_DSC00120 di Mausan commento di Mausan |
|
Grazie Eresis per la tua disamina e grazie Giuseppe per il tuo commento.
In realtà la scelta di chiudere il diaframma è stata per entrambi i motivi da voi elencati, avere più pdc per i soggetti data anche la loro conformazione ed avere un tutto a fuoco sugli stessi e per avere quell'effetto bokeh.
Aprirlo di più avrebbe compromesso entrambe le cose ed avere lo sfondo ancora più luminoso.
Accetto sempre di buon grado, come ho sempre fatto dal primo momento che sono entrato a far parte di questa community, le critiche, opinioni e suggerimenti, cosa che mi ha fatto crescere.
Per lo sfondo meno luminoso, ho provato a scurirlo un po', e la ripropongo.
Personalmente però piace di più la prima proposta.
Aspetto cmq altri punti di vista da chi volesse passare a dire la sua.
|
| | |
| |  |
| |  |
| |  |
| | |
| |  |
| Storno-al-bagno_DSC09101 di Mausan commento di Mausan |
|
| ribefra ha scritto: | | Immagine un po' confusa dal punto di vista della riconoscibilità del soggetto ma impreziosita dal movimento, dalla membrana nittitante e dal perfetto congelamento dei movimenti dello storno e dell'acqua. |
Grazie Francesco per il commento, la foto l'ho preferita ad altre proprio per i motivi da te esposti 
Un caro saluto |
| |  |
| Zerynthia cassandra di maxval1820 commento di Mausan |
|
| Eresis ha scritto: | Non esiste un modo giusto o sbagliato, sono semplicemente modi differenti di eseguire una foto che tuttavia per quanto rientrino nel concetto di macrofotografia, a mio avviso non possono rientrare nella macrofotografia di insetti in natura in quanto:
- non sono attivi
- spesso vengono costretti ad assumere postazioni non scelte da loro
Con questo non viglio dire che è sbagliato, ma quando si fanno foto di questo genere lo si deve dire esplicitamente, spiegando magari il metodo utilizzato.
Quel genere di foto si possono fare benissimo anche con soggetti morti, montandoli a dovere...e sarebbero davvero in pochi ad accorgersene, e non dirlo non sarebbe corretto, e ti assicuro che in questo forum ne ho viste tante di foto di questa natura.
Le farfalle come le libellule e moltissimi altri insetti si possono acquistare da venditori specializzati senza neanche porsi il problema di raccoglierli e prepararli.
Basta guardare in Internet per farsi un'idea di cos'è l'entomologia!
Poi io rispetto il pensiero di tutti, infatti non ho più postato foto di insetti morti per rispetto a tutti coloro che ne avevano fatto menzione, ma allo stesso modo non si può paragonare la fotografia eseguita su insetti attivi e non...sono due cose differenti e con livelli di difficoltà completamente diversi.
Il problema rimane la morale di alcuni che non accettano il fatto di utilizzare insetti morti, e quindi si ha paura a dirlo...ma poi gli stessi moralisti si mangiano delle belle bistecche di manzo, di cavallo, polli etc...!
Allo stesso modo sarebbe da condannare anche il fatto di recidere un ramo, un fiore o uno stelo solo per metterlo sul cavalletto per fotografare l'insetto ad esso adeso...mentre questo sembra non destare rimorsi, forse perché le piante non si muovono e non volano? |
@ Eresis
si è già tanto dibattuto sulle diverse metodologie di fare Macrofotografia, sui vari aspetti e difficoltà dell'uno o dell'altro metodo.
Ma il fatto che tu su ogni foto postata stia a rimarcare il fatto se un soggetto sia attivo o no, dormienti ecc, sta diventando pesante.
Cerchi sempre un pretesto per cercare di convincere non so chi che una foto fatta a mano libera sia più lodevole di quella su cavalletto, commentando anche i commenti di altri utenti.
Cerca d'ora in poi di commentare le foto postate dal punto di vista tecnico, emozionale, ecc.
Non tollero più questo tuo modo di intervenire.
Questo è un messaggio di moderazione a cui non serve risposta da parte tua. Non vorrei arrivare a prendere dei provvedimenti.
Grazie e buona serata. |
| | |
| | |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
