|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| | |
| U turn di Susanna.R commento di Liliana R. |
|
La preferisco con il taglio proposto da Mario in quanto il percorso visivo non ha impedimenti.  |
| | |
| U turn di Susanna.R commento di Webmin |
|
... composizione rigorosa ed equilibrata che cogli un soggetto dalla mimica curiosa: solo per pignoleria, visto anche lo scarto tonale, ti invito a leggerla senza il gradino in apertura...
Ciao  |
| | |
| Marciana Marina di Susanna.R commento di Clara Ravaglia |
|
Mi trasmette quiete, e ci fa immergere visivamente in un silenzio elegante, fatto di tonalità tenui e di tempo quasi sospeso. Per me uno scatto davvero riuscito.
Ciao
Clara  |
| | |
| |  |
| Londra di Susanna.R commento di Susanna.R |
|
Grazie a tutti per le vostre opinioni
@Piergiulio: hai enumerato tutti gli aspetti a cui ho pensato in fase di scatto e post, grazie! Sul contrasto, lo ho tenuto un pò basso per il rischio di bruciare il cielo, dato che la situazione luminosa non era favorevole...sul raw, se salivo, mi sparava troppo il bianco, ma posso riprovare
@Max: grazie, vai a Canary Wharf e ti diverti!
@Mario Z: lo so che non ami questo tipo di foto, ma che ci vuoi fare...io mi diverto molto a farle...mi perdonerai....PS ne ho altre, porta pazienza
@Vittorio: anche io penso che la fotografia sia tante cose diverse; col fish, come ho detto altre volte, mi piace l'aspetto distorto della realtà, i risultati svincolati dalle leggi della fisica, l'idea di poter vedere le cose diverse da come sono....e sopratutto il puro divertimento personale che usare quella lente mi porta
@Mario L: condivido quanto hai scritto; nel caso specifico l'inscrivere completamente i palazzi di fronte nella facciata cupoliforme del palazzo ripreso è stato ciò che mi ha inizialmente attirato, e solo col fish potevo ottenere il risultato ricercato. Tutto questo per dire che, al di là delle apparenze del punta e scatta, in realtà dietro c'è un pensiero ed una ricerca, forse fine a se stessa, ma che, a me, porta soddisfazione
Grazie di nuovo per la bella discussione sviluppata |
| | |
| Londra di Susanna.R commento di Mario Zacchi |
|
Il mio intento è provocatorio e lo è a maggior ragione perché l' apprezzamento della foto viene dallo staff foto. Questa, come altre fatte allo stesso modo da chiunque, è una foto che ha gli stessi pregi di una fatta mettendo davanti all' obiettivo un filtro colorato, magari il tramonto con il digradante di pellicolara memoria. Magnificare poi i colori (che vengono dal filtro) mi pare tanto.
Dalla sua invenzione ad oggi (parlo dell' obiettivo) di foto così ne saranno state fatte milioni, tutte uguali. Ora, se si tratta di esplorare la lente o di soddisfare il proprio personale gusto estetico che magari è appagato dall' effetto, niente da dire perché ciascuno ha i propri gusti e percorsi visivi. Ma non c' è (oggi ormai più) nulla di magistrale e/o bello nel senso di autenticamente pregevole dal punto di vista fotografico in una foto così, fatta eccezione per la corretta esposizione e l' uso tecnico dell' obiettivo che però è facile patrimonio di chiunque faccia un po' di pratica.
Per chiarire meglio il senso di quello che penso vi ricordo questa, sempre di Susanna http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=619454 . Mi pare un' altra cosa. Mi pare che ci sia stato un maggiore impegno visivo. |
| | |
| Londra di Susanna.R commento di Piergiulio |
|
| Webmin ha scritto: | ... bella perché, non dimentichiamolo, la scelta di una focale è come quella di un pennello per il pittore: serve a raggiungere uno scopo, ma senza un idea e capacità di previsualizzazione porta alla deriva.
Per quanto sopra, raggiungendo la scena una buona sintesi, degli elementi di cui sopra, può stimolare la curiosità di quanti sono suscettibili al contrasto di masse ed alle relazioni geometriche.
Mario |
Concordo con Mario e Vittorio..la capacità di un fotografo sta nella sintesi che pochi sanno cogliere e trasmettere un messaggio che altrimenti rimarrebbe nelle migliaia di inquadrature fattibili ma mai realizzate..
La realtà è tante cose..ma saperla cogliere è un'arte;)
Un sorriso come sempre..
|
| | |
| Londra di Susanna.R commento di Webmin |
|
... bella perché, non dimentichiamolo, la scelta di una focale è come quella di un pennello per il pittore: serve a raggiungere uno scopo, ma senza un idea e capacità di previsualizzazione porta alla deriva.
Per quanto sopra, raggiungendo la scena una buona sintesi, degli elementi di cui sopra, può stimolare la curiosità di quanti sono suscettibili al contrasto di masse ed alle relazioni geometriche.
Mario |
| | |
| Londra di Susanna.R commento di vittorione |
|
La fotografia è tante cose diverse e con la fotografia si possono cercare tante cose diverse. Non credo (è la mia personale opinione) che il discrimine inamovibile per poter definire "bella" oppure no una fotografia debba essere unicamente se attraverso questa si "trasformi un oggetto in qualcosa d'altro interessante per la sua nuova natura". In particolare non nella foto di architettura, ma anche di natura, macro...
Detto questo trovo ben fatta questa foto, ripresa con rigore e riuscendo a tenere a bada il fish-eye che è sempre ottica a rischio Non mi dispiace la versione morbida proposta dall'Autrice.
|
| | |
| Londra di Susanna.R commento di Piergiulio |
|
| Mario Zacchi ha scritto: | | Bella perché? Perché una lente sferica deforma un oggetto senza trasformarlo in qualcosa d' altro che sia interessante per la sua nuova natura? Usato magistralmente in che senso? Considerato che punti, vedi quel che accade perché la macchina è reflex, cosa c' è di magistrale? Così, per chiarirlo meglio a chi non sa e magari vuol capire |
Bella perchè ha rispettato la simmetria dx sx..bella perchè ha inquadrato mantenendo una simmetria alto basso..bella perchè non si è "sbragata" in terra o in alto ma pur avendo un fish è riuscita a mantenere l'impatto architettonico dei volumi..bella perchè non ha incluso elementi di disturbo e bella perchè ha usato il b/n senza far vedere la grana e con giusto impatto "materico" vetro acciaio..
spiegato almeno per me...
aggiungo che "Considerato che punti, vedi quel che accade perché la macchina è reflex, cosa c' è di magistrale? " significa dire..un fotografo è inutile..basta uno sciocco che inquadri e scatti..pure sui suoi piedi..questa non la capisco e sono serio e senza polemica alcuna..credimi
|
| | |
| Londra di Susanna.R commento di Mario Zacchi |
|
| Bella perché? Perché una lente sferica deforma un oggetto senza trasformarlo in qualcosa d' altro che sia interessante per la sua nuova natura? Usato magistralmente in che senso? Considerato che punti, vedi quel che accade perché la macchina è reflex, cosa c' è di magistrale? Così, per chiarirlo meglio a chi non sa e magari vuol capire |
| | |
| | |
| Londra di Susanna.R commento di Piergiulio |
|
| Il grigio lo vedevo..poco forte..il cielo è al limite..ma il pola non credo du lo possa montare.. |
| | |
| Londra di Susanna.R commento di Piergiulio |
|
Bella bella..taglio ed occhio a me piacciono molto.
Fish utilizzato magistralmente..complimenti.
Un solo minuscolo appuntino, che nulla toglie alla tua foto..che ne dici della mia versione più contrastata? |
| |  |
| | |
| | |
| Padule di Susanna.R commento di S R |
|
Che bella luce!
Le canne non ci stanno male anzi... io avrei spostato leggermente l'inquadratura ancor più a sinistra..  |
| | |
| Padule di Susanna.R commento di Susanna.R |
|
Grazie mille a Mario, Andrea e Albatro: condivido le vostre osservazioni: nell'originale ho un po' di margine in basso che posso recuperare...le canne a sx invece non avevo proprio modo di evitarle
Ciao |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
