CMOS e CCD

lolly56stk · Inviato: Mar 15 Mar, 2005 4:27 pm Oggetto:

aaron....mi pare non abbia molto le idee chiare.

premetto che non ho mai usato gran macchine.ma ho la super economica 1d. nonostante abbia solo 4 mp ci si riesce a far grandi stampe,e a mio parere, dopo aver visto anche altre 4 mp...la 1d ha 4mp di quelli "buoni" Ok!

Diaframma · Inviato: Mar 15 Mar, 2005 4:50 pm Oggetto:

lolly56stk

lolly56stk · Inviato: Mar 15 Mar, 2005 6:50 pm Oggetto:

difatti stavo parlando della EOS 1d....

edgar · Inviato: Mer 16 Mar, 2005 4:47 pm Oggetto:

Scusa Niprova, ma non condivido assolutamente le tue conclusioni.

Lavoro da parecchio con Canon: D60, 300d e 20D, con ottiche di prim'ordine, avendo fatto decine di migliai di scatti, di cui molti stampati in inkjet con la epson 2100.

Ho anche elaborato parecchie centinai di RAW .NEF Nikon scattati con la D70 e ti posso assicurare e provare, nel senso che ti posso sommergere di file quando vuoi, che a livello di qualità d'immagine Canon non è certo seconda a Nikon.

E' chiaro che se vuoi fare una comparazione devi farla con ottiche paragonabili: il 50/1.8 è l'entry level delle ottiche Canon e non può certo dare risultati strabilianti, soprattutto da f4 in su. Inoltre gli scatti comparativi andrebbero fatti con la stessa lunghezza focale.

Ho fatto spesso stampe A3+ con file provenienti da Eos 300D (circa 45x30cm effettivi) e ti posso garantire che fanno restare a bocca aperta.

Anzi posso dirti anche di più: oltre a scattare normlmente con alcune delle migliori ottiche Canon in assoluto (24/1.4 - 85/1.2) uso anche alcune ottiche Leica R (con apposito anello adattatore), in particolare l'Elmarit 90/2.8 e il mitico, incomparabile 180/3.4 Apo Telyt con lenti in fluorite, apocromatico, uno dei migliori teleobiettivi mai costruiti in assoluto.

I risultati sulla 300D e sulla 20 D lasciano letteralmente senza fiato, anche (che è ciò che conta veramente) in stampa. Ciò significa una cosa sola: che la risoluzione offerta dal sensore canon C-MOS eccede la risoluzione dei pur sensazionali obiettivi Canon ed è in grado di mostrare l'extra potere risolvente degli obiettivi Leica R (costosissimi, ma unanimemente riconosciuti come i migliori "vetri" mai prodotti).

Appena avrò un po' di tempo posterò qualche foto campione da C-MOS Canon scattato con Apo Telyt, dopo di che sono curioso di sapere che mi dici!

Detto questo, non resta che dedurre, in tutta franchezza:

* le prove comparative che hai fatto non hanno alcun valore

e/o

* la tua 300D ha dei problemi

Senza offesa. EDGar

Niprova · Inviato: Mer 16 Mar, 2005 5:31 pm Oggetto:

le mie non erano vere e preoprie prove comparative..
era solo una cosa che avevo notato..cioé la maggiore morbidezza di un cmos nei confronti di un ccd.
personalmente io preferisco immagini + incise e per questo "ho esposto la mia delusione" (se così possiamo chiamarla)..
io sono un fotografo mooooooolto amatore..
ed erano solo mie semplice considerazioni..

edgar · Inviato: Mer 16 Mar, 2005 5:49 pm Oggetto:

anicca · utente attivo Iscritto: 04 Ago 2004 Messaggi: 3178

niprova, prova (!) il 50ino a f8 iso 100 con un ritratto (non autoritratto)....io sinceramente non lo trovo per niente morbido.....

mike1964 · Inviato: Mer 16 Mar, 2005 9:39 pm Oggetto:

massimo729 · non più registrato Iscritto: 21 Lug 2004 Messaggi: 1683

Ho posseduto la vecchia 1D ed era splendida per l'epoca concordo con aaron80 sui risultati.
Adesso uso la la 1Ds mark II che da risultati professionalmente ineccepibili in assenza di "rumore" con la possibilità di arrivare a grossi ingrandimenti. Attualmente ci sono un paio di affissioni stradali mie fatte con la canon.
Le "piccole" canon non sporcano segnali di sorta (posseggon una 300 D e una 20D) e danno ottimi risultati correlati alle ottiche usate e ai loro sensori CMOS di "solo" (si fa per dire) 6 e 8 megapixel.

inmicio · Inviato: Sab 19 Mar, 2005 8:36 pm Oggetto:

Andrea Giorgi · Inviato: Dom 20 Mar, 2005 2:45 am Oggetto:

...e, per curiosità, nel 2001 qual'era una macchina che ti piaceva e reputavi migliore della 1D?

inmicio · Inviato: Dom 20 Mar, 2005 9:24 am Oggetto:

ho provato alcuni dei dorsi per Hasselblad di allora al Photoshow del 2001, a Milano, mi sembra degli Imacon, e alcuni montati su banchi Sinar.
non chiedermi i modelli.
penso di avere ancora da qualche parte le brochure ma proprio non me li ricordo.

il fatto è semplicemente questo: allora non consideravo il digitale un'alternativa totalmente valida alla pellicola, ma per quello che riguarda la produzione di fascia alta, sia chiaro.

per una rivista andava già allora più che bene, anche solo per una questione dimensionale, e perché, inevitabilmente, ogni immagine che veniva/viene pubblicata deve passare almeno una "fase" digitale.

infatti se non ricordo male la eos1d del 2001 ha spopolato fra i fotografi sportivi, già abituati a usare pellicole supertirate e quindi sgranatissime.
a loro andava comunque bene.

allo stato attuale trovo che le cose siano cambiate, ma che comunque alcune macchine abbiano delle pecche costruttive.

questione di punti di vista, no?

Andrea Giorgi · Inviato: Dom 20 Mar, 2005 12:07 pm Oggetto:

inmicio · Inviato: Dom 20 Mar, 2005 12:21 pm Oggetto:

pace fatta Very Happy

capisci che per la fotografia di architettura dove spesso già la mia hassy ha dei limiti e dove solo il banco ottico sembra la scelta giusta, abituato ad avere come modello da seguire le lastre 4x5 se non ancora più grandi, la 1d proprio non andasse per quel che interessava a me... con ogni probabilità neppure quella a pellicola Maiale

e per questo i quattro mega pixel della vecchia 1d o quelli di una photosmart hp sono ugualmente inutilizzabili, anche se io per primo sostengo che il paragone è insostenibile...

vince ovviamente l'HP
Very Happy

ciao!