 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
 Inviato: Dom 08 Mar, 2009 6:18 pm Oggetto: |
 |
|
| palmerino ha scritto: | Federico, conoscendo le tue preferenze (foto di paesaggio di "ampie" vedute) posso capirti.
Ma tu sei uno capace (senza ironia, mi raccomando), ovvero riesci a saper bene sfruttare un' ottica super anzi, ultragrandangolare nel paesaggio (sfruttando sagacemente il primo piano che crea "profondità" nella scena), ma la realtà è che pochissimi lo sanno fare.
Come ho spiegato anche sul forum che porto avanti, il 7-14mm Zuiko è un' ottica dannatamente specialistica e mettevo in guardia i probabili acquirenti di farlo oculatamente: non è raro che alcuni, dopo pochi scatti l' hanno venduto per il più versatile 11-22mm ed oggi persino lo Zuiko 9-18mm diventa più gestibile.
Quindi anche nel sistema micro 4/3 è davvero bello sapere di avere la possibilità di acquistare uno zoom simile allo Zuiko Top Pro, ma con dimensioni e pesi...umani  e si spera con costi molto inferiori.
Magari che la resa ottica non sia poi tanto distante...ma diventerebbe troppo bello anche se sperare non costa nulla.
Però come il 7-14mm, non solo come prezzo viene poco privilegiato, anche nel micro 4/3 pochi hanno gioito di questo bel vetro.
Del resto, non mi risulta una focale così spinta nei sistemi aps che vanno per al maggiore: solo sul full-frame le case vendono queste ottiche ultragrandangolari.
Quindi bene che anche nel micro 4/3 si "parte" con focali ultra corte, ma di più...difficile dire.
Anche perché non si vedono foto in rete, mentre della E-620 ci sono già alcune foto e quindi se ne può parlare.
E poi la E-620 già è presente sul sito dell' importatore Polyphoto (non so se Panasonic abbia sul suo sito quest' ottica ben descritta) e quindi è oggettivamente più facile parlare di una reflex.
Tutto qua: poi personalmente sto seriamente valutando il sistema micro 4/3 per il mio amore nella compattezze e leggerezza e quindi se mai il 7-14mm Panasonic fosse ottimo, buon per me!
Odio il mio Zuiko 7-14mm, però permette foto che non posso avere altrimenti...e lo sopporto in silenzio.  |
Beh, intanto sono doverosi i ringraziamenti per quello che hai detto sulle mie capacita', spero tu abbia ragione 
Parlando del 7-14, nessuno mette in dubbio che alcuni siano in grado di sfruttarlo e altri no, come nessuno mette in dubbio la preferenza di certe focali anziche' altre (nel mio caso ad esempio non ho particolare gusto nell'usare le focali centrali, quindi i vari zoom 28-70 non li considero per nulla), ma il punto non e' questo; il punto e' che finalmente si vede un'ottica che e' molto piu' piccola del 7-14 4/3 e luminosa uguale, tra l'altro in un range di focali abbastanza scomodo da progettare per i sensori piccoli, e questo dovrebbe far ben sperare in generale, non solo gli amanti dei grandangoli.
Siamo onesti, quando sono usciti i due zoom con la g1 a storcere il naso son stati in parecchi; mica perche' fossero brutti ma perche' non c'era praticamente nessun vantaggio rispetto ad una e420+doppio kit; personalmente m'e' venuto da pensare "eh ma allora 'sto micro4/3 promette e non mantiene".
Poi sulla qualita', ovviamente, si vedra', ma credo sia lecito un po' di ottimismo a questo punto.
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
efke25
utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO
|
| Inviato: Dom 08 Mar, 2009 8:17 pm Oggetto: |
|
|
| palmerino ha scritto: | | efke25 ha scritto: | | Andrea Artoni ha scritto: |
Infatti.... circolano voci di un sistema simile studiato da Canon. |
prima o poi tutti faranno la compatta con le ottiche che si cambiano, costerà come la reflex... dove sta la rivoluzione? |
Che non costruiranno più le reflex.  |
Mah, su questo non saprei che dire. le abitudini sono dure a morire (mi trovo ancora bene con le biottiche)
_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
efke25
utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO
|
| Inviato: Dom 08 Mar, 2009 8:19 pm Oggetto: |
|
|
| FedericoPari ha scritto: |
Ora esce una lente che e' veramente molto piu' piccola dell'equivalente sul 4/3 (70x80 contro 90x120) e senza sacrificare la luminosita' e la reazione e' tiepidissima al limite dello snobbismo.
Boh  |
Non riesco a capire il tuo stupore. C'è forse la fila di fronte alle vetrine che vendono la G1? Se no, come immagino, perché dovrebbero essere ansiosi per questo obiettivo, dato che solo lì si può montare per il momento?
_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Lun 09 Mar, 2009 2:35 am Oggetto: |
|
|
| efke25 ha scritto: | | FedericoPari ha scritto: |
Ora esce una lente che e' veramente molto piu' piccola dell'equivalente sul 4/3 (70x80 contro 90x120) e senza sacrificare la luminosita' e la reazione e' tiepidissima al limite dello snobbismo.
Boh |
Non riesco a capire il tuo stupore. C'è forse la fila di fronte alle vetrine che vendono la G1? Se no, come immagino, perché dovrebbero essere ansiosi per questo obiettivo, dato che solo lì si può montare per il momento? |
a quanto leggo qualcuna ne hanno venduta eh
Inoltre non credo di essere il solo che "spera e ci crede" nel micro4/3
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AndreaNobili
utente attivo
Iscritto: 07 Apr 2005
Messaggi: 752
Località: Roma
|
| Inviato: Mar 10 Mar, 2009 9:02 pm Oggetto: |
|
|
| FedericoPari ha scritto: | Lo ripeto: continuo a non capirvi
Annunciano il micro4/3 con la promessa che, per tutta una serie di motivi, sara' un sistema ancora piu' compatto del 4/3.
Esce la G1 e si scopre che rispetto alla e420 non e' che abbiano fatto un miracolo...il corpo e' simile, le ottiche pure e non sono piu' luminose; c'era la stabilizzazione ma ora con la e620 anche questo gap e' colmato.
Ora esce una lente che e' veramente molto piu' piccola dell'equivalente sul 4/3 (70x80 contro 90x120) e senza sacrificare la luminosita' e la reazione e' tiepidissima al limite dello snobbismo.
Boh |
Senza volere fare polemica e senza alcuna intenzione di offenderti...però a te francamente a volte stento un po' a capirti...da quello che ho capito usi prevalentemente un altro sistema ed hai una Olympus di cui non sei soddisfatto al 100% (o che cmq reputi inferiore all'altro sistema da te usato)...ok...sono tue valutazioni...condivisibili o meno ma rispettabilissime...
Poi però apri vari 3d dove dimostri sempre un certo cinismo\sarcasmo\perculmaneto con frasi tipo: "Siete strani"...ti si danno delle motivazioni e rispondi con cose tipo: "Continuo a non capirvi" come se quà fossimo tutti scemi (magari io sò scemo perchè potrai dire che sono l'ultimo arrivato ma di gente in gamba ce n'è tanta)...
Da scemo ti dico la mia:
1) Questa sezione del forum riguarda lo standard 4:3 e non specificamente il micro 4:3 che è uno standard derivato...quanta gente ha quà una micro 4:3? credo veramente in pochi rispetto agli utenti che usano una normale 4:3....di conseguenza quanta gente credi ti possa dare una risposta su un'ottica che di fatto non lo riguarda perchè non può essere montata sulla sua macchina?
Magari se vai nell'apposita sezione "Mixcro quattroterzi" di qtp.it potrai trovare qualche utente che appunto usa il microquattroterzi o che cmq è interessato a tale standard e ci stà facendo un pensierino...magari queste tipologie di utenti ne staranno discutendo in quella specifica sezione di quel determinato forum...questa è una sezione molto generale ed anche poco frequentata secondo me (perchè il punto di riferimento dei quattroterzisti è qtp)...che risposte ti aspettavi di avere? io ad esempio mi stò studiando le ottiche 4:3 in vista del prossimo acquisto...non sapevo manco dell'esistenza di tale obbiettivo visto che non potendolo usare ora come ora non mi interessa.
2) E' un'ottica molto particolare e specializzata...direi anche un'ottica estrema...ora...il micro 4:3 magari è stato concepito anche per dare la possibilità alle persone di portarsi dietro una macchina piccolissima, con sensore da reflex ed ottiche intercambiabili...magari a non professionisti che non vogliono portarsi dietro kili di attrezzatura...è un sistema che potrebbe diventare allettante per fare fotografia street o comunque in tutte quelle occasioni dove non ti và di portarti la reflex dietro con kili e kiloi di obbiettivi (e per me la G1 è stato un parziale fallimento proprio perchè non è che sia così tanto meno ingombrante\pesante o meno costosa rispetto ad una reflex).
Ma ti pare che un professionista\semiprofessionista\fotoamatore evoluto si fà problemi di ingombro\peso\costo...per carità meglio un'ottica in più che un'ottica in meno...ma diciamo che non sarà un'ottica che venderà tanto sul micro 4:3...gia vende poco sul 4:3 perchè è veramente molto specializzata, costosa e dedicata a pochi usi particolari (non è sicuramente l'ottica con cui mediamente faresti l'80% delle tue foto)....su una micro 4:3 la vedo veramente un po' poco utile...avrebbero fatto meglio a fare uscire qualche ottica specifica per lo street o per i ritratti...o cmq un grandangolare meno esasperato per quelle persone che magari vogliono fare paesaggi in montagna senza portarsi dietro kili di roba mentre salgono su per sentieri scoscesi (ieri ho fatto 20 km in montagna tra sali e scendi e ti assicuro che una macchina minuscola da mettere in tasca sarebbe stata molto più comoda della mia già leggera e-520 con doppio kit)
Io fracamente prenderò in considerazione il micro 4:3 se faranno macchine più piccole della G1, un'ottica medio grandangolare, una buona ottica macro ed uno scafandro subacqueo...per usarla come macchina subacqua al posto della comapttona C-7070...che è ottima...ma così avrei una cosa della stessa dimensione, con ottiche intercambiabili...e chissene frega se avesse solo l'LCD tanto sott'acqua si usa solo quello...ed in più avrei un sistama AF molto più performatnte della compatta che uso ora per la subacquea
_________________
Il mio album fotografico |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Mer 11 Mar, 2009 12:38 am Oggetto: |
|
|
| AndreaNobili ha scritto: |
Senza volere fare polemica e senza alcuna intenzione di offenderti...però a te francamente a volte stento un po' a capirti...da quello che ho capito usi prevalentemente un altro sistema ed hai una Olympus di cui non sei soddisfatto al 100% (o che cmq reputi inferiore all'altro sistema da te usato)...ok...sono tue valutazioni...condivisibili o meno ma rispettabilissime... |
Non e' mica vero che non sono soddisfatto al 100% della mia olympus (se non per il fatto che mi manca parecchio il grandangolo, ma la colpa e' mia che non lo compro, adesso che c'e'); se dai un'occhiata al mio sito vedrai che negli ultimi tempi le mie foto sono state scattate quasi tutte con quella macchina...se non ne fossi soddisfatto l'avrei gia' venduta, mica sono masochista! Invece sono qui a valutare l'acquisto di 9-18 e 25 se il micro4/3 deludera' le mie aspettative in quanto a portabilita'.
E' chiaro che risulta inferiore all'altro sistema, ci mancherebbe, ma e' un confronto che ha un senso relativo...solo il 70-200 costa tanto quanto corpo+due lenti...
| Citazione: | | Poi però apri vari 3d dove dimostri sempre un certo cinismo\sarcasmo\perculmaneto con frasi tipo: "Siete strani"...ti si danno delle motivazioni e rispondi con cose tipo: "Continuo a non capirvi" come se quà fossimo tutti scemi (magari io sò scemo perchè potrai dire che sono l'ultimo arrivato ma di gente in gamba ce n'è tanta)... |
Intanto non e' che io stia qui ogni santo giorno ad aprire thread su thread e soprattutto non lo faccio per chissa' quale fine provocatorio; mi limito a rispondere quando mi sento di intervenire e se le cose che dico non ricalcano le impressioni altrui o contraddicono affermazioni di altri che magari ti stanno simpatici mi dispiace, ma come ho gia' detto 100 volte, non sono qui per crearmi antipatie o simpatie, ma a dire quello che penso, e gradirei molto che si evitasse ogni volta di buttarla sul personale con frasi tipo "sembra che ci stai dicendo che siam tutti scemi". Se pongo delle domande e a qualcuno va di rispondere rimanendo inerenti ai discorsi tecnico-fotografici ben venga, se non gli va per tutti i motivi del mondo (perche' non ha tempo, perche' non gli interessa, perche' gli sto sulle palle) ben venga pure il suo silenzio.
Se dico "continuo a non caprivi" che mi si risponda, se si vuole, spiegandomi perche'/percome quella lente non interessa piu' di tanto. Se la domanda appare provocatoria, l'ho gia' detto, non rispondete e basta, no ?
| Citazione: | Da scemo ti dico la mia:
1) Questa sezione del forum riguarda lo standard 4:3 e non specificamente il micro 4:3 che è uno standard derivato...quanta gente ha quà una micro 4:3? credo veramente in pochi rispetto agli utenti che usano una normale 4:3....di conseguenza quanta gente credi ti possa dare una risposta su un'ottica che di fatto non lo riguarda perchè non può essere montata sulla sua macchina?
Magari se vai nell'apposita sezione "Mixcro quattroterzi" di qtp.it potrai trovare qualche utente che appunto usa il microquattroterzi o che cmq è interessato a tale standard e ci stà facendo un pensierino...magari queste tipologie di utenti ne staranno discutendo in quella specifica sezione di quel determinato forum...questa è una sezione molto generale ed anche poco frequentata secondo me (perchè il punto di riferimento dei quattroterzisti è qtp)...che risposte ti aspettavi di avere? io ad esempio mi stò studiando le ottiche 4:3 in vista del prossimo acquisto...non sapevo manco dell'esistenza di tale obbiettivo visto che non potendolo usare ora come ora non mi interessa. |
che devo dirti ? Su qtp.it ho smesso di scrivere tempo fa (ora lo leggo di tanto in tanto) visto che pure li' mi sono sentito dare del provocatore da un personaggio veramente buffo, e per dimostrare che di polemizzare non ho nessuna intenzione ho preferito non partecipare piu' al forum. A me poi pare che questa parte del forum sia dedicata in generale all'attrezzatura olympus, pure lei nel micro4/3, dato che quel 7-14 potra' anche essere montata su una oly, non mi pare cosi' azzardata come scelta. Poi vabbe'...
| Citazione: | 2) E' un'ottica molto particolare e specializzata...direi anche un'ottica estrema...ora...il micro 4:3 magari è stato concepito anche per dare la possibilità alle persone di portarsi dietro una macchina piccolissima, con sensore da reflex ed ottiche intercambiabili...magari a non professionisti che non vogliono portarsi dietro kili di attrezzatura...è un sistema che potrebbe diventare allettante per fare fotografia street o comunque in tutte quelle occasioni dove non ti và di portarti la reflex dietro con kili e kiloi di obbiettivi (e per me la G1 è stato un parziale fallimento proprio perchè non è che sia così tanto meno ingombrante\pesante o meno costosa rispetto ad una reflex).
Ma ti pare che un professionista\semiprofessionista\fotoamatore evoluto si fà problemi di ingombro\peso\costo...per carità meglio un'ottica in più che un'ottica in meno...ma diciamo che non sarà un'ottica che venderà tanto sul micro 4:3...gia vende poco sul 4:3 perchè è veramente molto specializzata, costosa e dedicata a pochi usi particolari (non è sicuramente l'ottica con cui mediamente faresti l'80% delle tue foto)....su una micro 4:3 la vedo veramente un po' poco utile...avrebbero fatto meglio a fare uscire qualche ottica specifica per lo street o per i ritratti...o cmq un grandangolare meno esasperato per quelle persone che magari vogliono fare paesaggi in montagna senza portarsi dietro kili di roba mentre salgono su per sentieri scoscesi (ieri ho fatto 20 km in montagna tra sali e scendi e ti assicuro che una macchina minuscola da mettere in tasca sarebbe stata molto più comoda della mia già leggera e-520 con doppio kit) |
beh io quando ragiono pensando alle mie fotografie amatoriali, l'ingombro, il peso e il costo li considero parecchio, altrimenti non avrei preso la e500 per sostituire il borsone canon. Poi personalmente col grandangolo ci farei magari non l'80% delle foto, ma il 30-40% si'...ora con la oly non le faccio perche'...non ce l'ho
| Citazione: | | Io fracamente prenderò in considerazione il micro 4:3 se faranno macchine più piccole della G1, un'ottica medio grandangolare, una buona ottica macro ed uno scafandro subacqueo...per usarla come macchina subacqua al posto della comapttona C-7070...che è ottima...ma così avrei una cosa della stessa dimensione, con ottiche intercambiabili...e chissene frega se avesse solo l'LCD tanto sott'acqua si usa solo quello...ed in più avrei un sistama AF molto più performatnte della compatta che uso ora per la subacquea |
allora, visto che in sostanza sulla grandezza della g1 la pensiamo allo stesso modo (anche io non ci vedo tanta differenza con le equivalenti e420 + kit), ti chiedo una cosa: e' cosi' infondato il mio "entusiasmo" per l'uscita del 7-14 pensandolo come a una sorta di "dimostrazione che il micro4/3 puo' veramente essere molto piu' piccolo del 4/3", ed e' cosi' infondata la mia perplessita' verso una reazione freddina da parte degli utenti 4/3 che della trasportabilita' hanno fatto, se non il principale, uno dei principali parametri di scelta del loro sistema ?
Anzi, riassumo tutta la questione, cosi' se vorrai potrai rispondere alla domanda precedente in maniera piu' diretta, tenendo conto solo del discorso seguente. Ipotizzando che il micro4/3 sara' almeno un buon sistema come prestazioni ottiche e dei corpi, quello che ho pensato e', in ordine di pensiero
1) il 4/3ista sceglie il 4/3 non dico solo per la trasportabilita', ma di sicuro questo aspetto e' fondamentale
2) esce il micro4/3 che promette di essere ancora piu' piccolo, quindi dovrebbe piacere ancora di piu'
3) esce la G1+kit che da questo punto di vista non si discosta quasi per nulla dalla e420+kit (manco per la luminosita' delle lenti) e quindi nasce perplessita' per il micro4/3
4) esce il 7-14 che dimostra invece le ottime opportunita' di riduzione degli ingombri, e se puo' essere fatto per questa lente che ha delle focali abbastanza rognose da sviluppare , cio' fa ben sperare anche per le prossime lenti in uscita
5) strano, non se lo fila nessuno, perche' ?
Ora, visti i punti dall'uno al quattro e supposti veri, la mia perplessita' al punto 5 e' cosi' fuori di testa ?
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AndreaNobili
utente attivo
Iscritto: 07 Apr 2005
Messaggi: 752
Località: Roma
|
| Inviato: Mer 11 Mar, 2009 9:11 am Oggetto: |
|
|
| FedericoPari ha scritto: |
1) il 4/3ista sceglie il 4/3 non dico solo per la trasportabilita', ma di sicuro questo aspetto e' fondamentale
2) esce il micro4/3 che promette di essere ancora piu' piccolo, quindi dovrebbe piacere ancora di piu'
3) esce la G1+kit che da questo punto di vista non si discosta quasi per nulla dalla e420+kit (manco per la luminosita' delle lenti) e quindi nasce perplessita' per il micro4/3
4) esce il 7-14 che dimostra invece le ottime opportunita' di riduzione degli ingombri, e se puo' essere fatto per questa lente che ha delle focali abbastanza rognose da sviluppare , cio' fa ben sperare anche per le prossime lenti in uscita
5) strano, non se lo fila nessuno, perche' ?
|
Guarda...ti dò il mio modestissimo parere solo su questi 5 punti....
Proprio perchè la G1 kit non si discosta troppo dalla e-420 gli acquirenti spesso hanno preferito comprare una reflex e non una micro 4:3...la G1 da quello che vedo ha un mercato molto ridotto...non dico che sia stato un flop totale ma molti dei potenziali acquirenti hanno detto: "aspettiamo e vediamo cosa tirano fuori nel giro del prossimo anno"...a questo punto mi faccio la e-420 oppure la e-520 che cmq è sempre di dimensioni contenute....a questo punto se avessi necessità mi farei lo Zuiko 7-14 se avessi un botto di soldi da spendere....quindi se i possessori di micro 4:3 oggi sono pochi c'è anche da dire che i potenziali acquirenti ora più che altro stanno aspettando un corpo macchina veramente piccolo...in base a quello raggioneranno se adottare o no tale sistema ed inizieranno a vedere quali ottiche sono disponibili...finchè non tirano fuori un corpo veramente micro...beh stiamo tutti in standbye...
Poi il 7-14 è un'ottica molto specializzata...ora tu la useresti spesso magari...ma il potenziale utente medio del micro 4:3 sarebbe veramente così interessato a tale ottica? o preferirebbe magari ottiche meno estreme?Non vedere solo il tuo singolo caso ed i tuoi singoli bisogni...ragiona in termini di utente medio di un certo sistema....pensa anche che il micro 4:3 dovrebbe essere un sistema che costa un po' meno per via di varie semplificazioni tecniche (anche se aimè così non è stato per la G1)....l'utente medio di tale sistema è più interessato ad un ottica come il 7-14 che costerà l'ira di dio o ad un'ottica più standard? (almeno come prime uscite)
Certo meglio un'ottica in più che un'ottica in meno ma credo siano questi i motivi per cui non ha suscitato grande scalpore...
Aggiungici anche che su photo4u in questa sezione al più 2 persone avranno la G1...
_________________
Il mio album fotografico |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
efke25
utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO
|
| Inviato: Mer 11 Mar, 2009 11:37 am Oggetto: |
|
|
| AndreaNobili ha scritto: |
Proprio perchè la G1 kit non si discosta troppo dalla e-420 gli acquirenti spesso hanno preferito comprare una reflex e non una micro 4:3...la G1 da quello che vedo ha un mercato molto ridotto...non dico che sia stato un flop totale ma molti dei potenziali acquirenti hanno detto: "aspettiamo e vediamo cosa tirano fuori nel giro del prossimo anno |
Mi sa che l'hanno capito, se hanno tirato fuori subito la HD che fa i video potendo usare l'AF. Certo i prezzi non sono proprio invitanti e anche quelli incidono sul successo
_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marcospada
utente
Iscritto: 24 Mar 2006
Messaggi: 216
Località: Roma
|
| Inviato: Mer 11 Mar, 2009 2:50 pm Oggetto: |
|
|
Federico, l'ottica di cui parli e' una micro4/3 e gli utenti del 4/3 non se ne fanno nulla perche' non la possono utilizzare sul sistema 4/3 perche' ha un innesto ed un tiraggio diverso. Se in futuro anche Olympus realizzara' un corpo micro4/3 chi vorra' adottera' entrambe i sistemi per usi diversi, ma allo stato attuale tutto quello che riguarda il micro4/3 riguarda il mondo Panasonic/Lumix e non il mondo Olympus e tantomeno il 4/3.
Inoltre gli utenti del micro4/3 e' vero che possono montare ottiche ZD 4/3 con l'adattatore (che e' di fatto un tubo di prolunga) , ma non possono utilizzare ne' telextender come l'ec14 o l'ec20 ne' il tubo di prolunga ex-25 in quanto il firmware impedisce la sovrapposizione di piu' dispositivi aggiuntivi all'ottica. Per cui i due sistemi sono di fatto separati ed alternativi.
_________________
Marco Spada
http://www.arch-spada.com/photo/
https://www.flickr.com/photos/marcospada/albums
Mirrorless Olympus OMD - Pen F |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
palmerino
utente attivo
Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)
|
| Inviato: Mer 11 Mar, 2009 7:48 pm Oggetto: |
|
|
| FedericoPari ha scritto: |
1) il 4/3ista sceglie il 4/3 non dico solo per la trasportabilita', ma di sicuro questo aspetto e' fondamentale |
Vero: solo in seguito ho apprezzato il formato più quadrato e la maggiore profondità i campo a parità di angolo di campo, comodo nel reportage/paesaggio/macro..ma fondamentalmente l' idea di partenza era per la potenzialità di avere un corredo ottico più compatto rispetto al 35mm o full-frame.
| Citazione: | | 2) esce il micro4/3 che promette di essere ancora piu' piccolo, quindi dovrebbe piacere ancora di piu'. |
Sì: personalmente lo trovo più promettente e potenzialmente potrebbe essere molto silenzioso durante lo scatto (niente specchio che si muove), un parametro che apprezzo moltissimo quando uso la preistorica Olympus E-20 od una qualsiasi compatta, come la Minolta Dimage A2.
| Citazione: | | 3) esce la G1+kit che da questo punto di vista non si discosta quasi per nulla dalla e420+kit (manco per la luminosita' delle lenti) e quindi nasce perplessita' per il micro4/3. |
Su questo sono meno d' accordo: la G1 già per la Panasonic è una fotocamera semi-professionale e quindi deve avere anche una buona ergonomia: con i due zoom amatoriali di fatto è più compatta delle reflex e relativo corredo serie Olympus E-4xx.
| Citazione: | | 4) esce il 7-14 che dimostra invece le ottime opportunita' di riduzione degli ingombri, e se puo' essere fatto per questa lente che ha delle focali abbastanza rognose da sviluppare , cio' fa ben sperare anche per le prossime lenti in uscita. |
Sicuramente: già il 20mm f:1,7 è super compatto e non sarebbe possibile costruirlo con questa lunghezza focale e luminosità e soprattutto identiche dimensioni sul 4/3 standard.
| Citazione: | | 5) strano, non se lo fila nessuno, perche' ? |
Probabile sia prematuro: permetterebbe di usare i filtri (con lo Zuiko 7-14mm ci vorrebbero delle lastre...abbondanti ) e la leggerezza di fatto è un invito a portarselo sempre con sé.
| Citazione: | | Ora, visti i punti dall'uno al quattro e supposti veri, la mia perplessita' al punto 5 e' cosi' fuori di testa ? |
No, non più di tanto: a volte basta un aggettivo od una parola che si possa fraintendere il pensiero postato.
Esempio, tu hai avuto fastidi con un utente (spero di non essere io...?) e di fatto hai diradato gli interventi: alla fine hai dato più importanza a questo episodio e non i tanti utenti potenzialmente interessati anche a questa domanda.
Ripeto, quand' anche fossi stato io (di solito mi criticano perché troppo buonista, ma difficile anzi impossibile piacere a tutti) intanto di chiedo scusa, ma non dare troppa importanza agli altri: sii egoista e determinato e continua a postare le tue idee, anche se a volte verrai frainteso. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Mer 11 Mar, 2009 9:40 pm Oggetto: |
|
|
| AndreaNobili ha scritto: | Guarda...ti dò il mio modestissimo parere solo su questi 5 punti....
Proprio perchè la G1 kit non si discosta troppo dalla e-420 gli acquirenti spesso hanno preferito comprare una reflex e non una micro 4:3...la G1 da quello che vedo ha un mercato molto ridotto...non dico che sia stato un flop totale ma molti dei potenziali acquirenti hanno detto: "aspettiamo e vediamo cosa tirano fuori nel giro del prossimo anno"...a questo punto mi faccio la e-420 oppure la e-520 che cmq è sempre di dimensioni contenute....a questo punto se avessi necessità mi farei lo Zuiko 7-14 se avessi un botto di soldi da spendere....quindi se i possessori di micro 4:3 oggi sono pochi c'è anche da dire che i potenziali acquirenti ora più che altro stanno aspettando un corpo macchina veramente piccolo...in base a quello raggioneranno se adottare o no tale sistema ed inizieranno a vedere quali ottiche sono disponibili...finchè non tirano fuori un corpo veramente micro...beh stiamo tutti in standbye...
Poi il 7-14 è un'ottica molto specializzata...ora tu la useresti spesso magari...ma il potenziale utente medio del micro 4:3 sarebbe veramente così interessato a tale ottica? o preferirebbe magari ottiche meno estreme?Non vedere solo il tuo singolo caso ed i tuoi singoli bisogni...ragiona in termini di utente medio di un certo sistema....pensa anche che il micro 4:3 dovrebbe essere un sistema che costa un po' meno per via di varie semplificazioni tecniche (anche se aimè così non è stato per la G1)....l'utente medio di tale sistema è più interessato ad un ottica come il 7-14 che costerà l'ira di dio o ad un'ottica più standard? (almeno come prime uscite)
Certo meglio un'ottica in più che un'ottica in meno ma credo siano questi i motivi per cui non ha suscitato grande scalpore...
Aggiungici anche che su photo4u in questa sezione al più 2 persone avranno la G1... |
sulla questione prezzo mi trovi d'accordo; credo che potenzialmente sia un ottimo sistema da affiancare ad uno piu' grosso (tipo il mio caso) ma se davvero costasse una fortuna beh...sarebbe una scelta dura. Pero' ripeto, per quanto riguarda la trasportabilita' a me fa ben sperare quell'uscita.
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Mer 11 Mar, 2009 9:43 pm Oggetto: |
|
|
| marcospada ha scritto: | Federico, l'ottica di cui parli e' una micro4/3 e gli utenti del 4/3 non se ne fanno nulla perche' non la possono utilizzare sul sistema 4/3 perche' ha un innesto ed un tiraggio diverso. Se in futuro anche Olympus realizzara' un corpo micro4/3 chi vorra' adottera' entrambe i sistemi per usi diversi, ma allo stato attuale tutto quello che riguarda il micro4/3 riguarda il mondo Panasonic/Lumix e non il mondo Olympus e tantomeno il 4/3.
Inoltre gli utenti del micro4/3 e' vero che possono montare ottiche ZD 4/3 con l'adattatore (che e' di fatto un tubo di prolunga) , ma non possono utilizzare ne' telextender come l'ec14 o l'ec20 ne' il tubo di prolunga ex-25 in quanto il firmware impedisce la sovrapposizione di piu' dispositivi aggiuntivi all'ottica. Per cui i due sistemi sono di fatto separati ed alternativi. |
Beh ma la mia ipotesi e' che ai 4/3isti interessi molto il micro4/3 visto che amano la trasportabilita'; da quello che leggo forse l'ho fatta un po' troppo facile
Aggiungo: con l'eccezione di palmerino ovviamente... 
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com
Ultima modifica effettuata da FedericoPari il Mer 11 Mar, 2009 10:32 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Mer 11 Mar, 2009 10:22 pm Oggetto: |
|
|
| palmerino ha scritto: | | Su questo sono meno d' accordo: la G1 già per la Panasonic è una fotocamera semi-professionale e quindi deve avere anche una buona ergonomia: con i due zoom amatoriali di fatto è più compatta delle reflex e relativo corredo serie Olympus E-4xx. |
dei vari punti rispondo giusto a questo visto che non siamo d'accordo: e' vero che e' piu' piccola, ma questione di millimetri...niente di miracoloso, soprattutto per le ottiche e la loro luminosita'.
| Citazione: | | Sicuramente: già il 20mm f:1,7 è super compatto e non sarebbe possibile costruirlo con questa lunghezza focale e luminosità e soprattutto identiche dimensioni sul 4/3 standard. |
appunto, anche questo fa gola (anche se avrei preferito un 25, ma per questo spero in olympus).
Preciso poi che non sei assolutamente tu l'utente in questione; purtroppo di sentirne di cotte e di crude ero un po' stufo ed ero altrettanto stufo di perdere sempre tempo a correggerle per poi sentirmi dare del provocatore...e' andata cosi'
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
palmerino
utente attivo
Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)
|
| Inviato: Gio 12 Mar, 2009 10:56 pm Oggetto: |
|
|
E' andata come andata: comunque io invece amo la focale 20mm perché amavo il 40mm sul 35mm.
Lo trovo una focale versatile perché mi permetteva di fare a meno del 35mm ed il 50mm: risparmio di peso.
Vedremo cosa offrirà Zuiko in questo nuovo sistema.
Ultima modifica effettuata da palmerino il Mer 22 Apr, 2009 10:20 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Max35
utente attivo
Iscritto: 21 Gen 2007
Messaggi: 2810
Località: Mo
|
| Inviato: Mar 21 Apr, 2009 2:21 pm Oggetto: |
|
|
Ciao Federico, ho letto solo ora questo interessante intervento su questa IMHO interessantissima lente per micro 4/3 .
Anche io come te amo la compattezza , ed ora per quel tipo di focali uso una canon 35mm con il 17 35L (piccolina vero ? ..  ).
Di certo mi farebbe gola un super grandangolo semi tascabile , almeno rispetto alla mia configurazione , e trovo estremamente sensato il tuo intervento in merito al curiosamente scarso interesse per un vetro del genere nel contesto micro 4/3 .
Anche io come te ho imparato a mie spese cosa significhi esprimere le proprie idee in qtp . Purtroppo in quel luogo fui offeso ed in seguito inibito a poter partecipare(lo dico senza polemica .. ma con molta tristezza) , quindi i consigli di Palmer sul continuare a scrivere li trovo alquanto esilaranti visto che in verita' se non dici quello che vogliono loro e chini il capo - kaput .
La cosa buffa e' che pare che io , tu , e altri che siamo realmente interessati al micro 4/3, alla fine veniamo come tacciati di snobbarlo .. da chi ormai risponde solo con la spada in mano .. dando degli anti 4terzisti o polemizzatori e quantaltro .
Allora come adesso dico e ribadisco che sono molto interessato a questo sistema (il micro 4/3) , e che la G1 unita ad un super grandangolare come questo potrebbe essere davvero un mio futuro acquisto , unito a un bel fisso luminoso .
Ciao
Massi |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Mar 21 Apr, 2009 10:20 pm Oggetto: |
|
|
| Max35 ha scritto: | Ciao Federico, ho letto solo ora questo interessante intervento su questa IMHO interessantissima lente per micro 4/3 .
Anche io come te amo la compattezza , ed ora per quel tipo di focali uso una canon 35mm con il 17 35L (piccolina vero ? .. ). |
ah si'...proprio piccolina, ancora piu' piccola del mio 17-40...
| Citazione: | | Di certo mi farebbe gola un super grandangolo semi tascabile , almeno rispetto alla mia configurazione , e trovo estremamente sensato il tuo intervento in merito al curiosamente scarso interesse per un vetro del genere nel contesto micro 4/3 . |
meno male, iniziavo a sentirmi solo
| Citazione: | | Anche io come te ho imparato a mie spese cosa significhi esprimere le proprie idee in qtp . Purtroppo in quel luogo fui offeso ed in seguito inibito a poter partecipare(lo dico senza polemica .. ma con molta tristezza) , quindi i consigli di Palmer sul continuare a scrivere li trovo alquanto esilaranti visto che in verita' se non dici quello che vogliono loro e chini il capo - kaput . |
io ancora di tanto in tanto lo leggo (non ho capito pero' perche' la sezione 4/3 ora la si puo' leggere solo se loggati) e ti confesso che ogni tanto mi viene la tentazione di correggere le fesserie che il solito personaggio spara sui sistemi che non conosce manco per sbaglio, ma poi penso: a che pro ? Mica mi va di provocare...
| Citazione: | | La cosa buffa e' che pare che io , tu , e altri che siamo realmente interessati al micro 4/3, alla fine veniamo come tacciati di snobbarlo .. da chi ormai risponde solo con la spada in mano .. dando degli anti 4terzisti o polemizzatori e quantaltro . |
gia', io sono incazzato nero per il primo risultato di g1+ottiche kit proprio perche' mi interessa molto...ma dopo essermi sentito dire, in pratica, che il corredo 4/3 che possiedo mi serve solo per poter criticare il 4/3 stesso non mi sorprende piu' niente
| Citazione: | Allora come adesso dico e ribadisco che sono molto interessato a questo sistema (il micro 4/3) , e che la G1 unita ad un super grandangolare come questo potrebbe essere davvero un mio futuro acquisto , unito a un bel fisso luminoso .
Ciao
Massi |
ehhhh se venissero replicate le focali che ho in firma con la qualita' delle ottiche zuiko e le dimensioni ridotte promesse dal sistema...speriamo che non ci sia da svuotarsi il portafogli pero' 
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Max35
utente attivo
Iscritto: 21 Gen 2007
Messaggi: 2810
Località: Mo
|
| Inviato: Mar 21 Apr, 2009 10:57 pm Oggetto: |
|
|
| FedericoPari ha scritto: |
ehhhh se venissero replicate le focali che ho in firma con la qualita' delle ottiche zuiko e le dimensioni ridotte promesse dal sistema...speriamo che non ci sia da svuotarsi il portafogli pero' |
ora la g1 in kit si trova sui 600 euro circa , si sa gia' cosa viene il 7 14 f4 ?
Io la G1 la trovo davvero carina , l'hai provata in mano , per me calza molto meglio che la 4x0 , dove non trovo una impugnatura confortevole.. mi si intrecciano le dita in quel corpicino
La perplessita' che mi resta sulla Pana e' la resa dei file, cmq abbastanza diversa da Oly .
In questi ultimi giorni sono stato ad un passo dal prenderla , guardare mille foto su web fatte da altri cmq non mi da il LA giusto  .. dovrei passarci io qualche oretta e poi comodamente vedermi i file a casa nel mio pc .. 
Massi |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Mer 22 Apr, 2009 12:20 pm Oggetto: |
|
|
| Max35 ha scritto: | | ora la g1 in kit si trova sui 600 euro circa , si sa gia' cosa viene il 7 14 f4 ? |
no, almeno io non ho ancora visto nulla
| Citazione: | | Io la G1 la trovo davvero carina , l'hai provata in mano , per me calza molto meglio che la 4x0 , dove non trovo una impugnatura confortevole.. mi si intrecciano le dita in quel corpicino |
io di olympus ho la e500 che e' abbastanza piccina (alla fine e' come una e400) e ha un discreto grip, ma la g1 non l'ho mai vista
| Citazione: | La perplessita' che mi resta sulla Pana e' la resa dei file, cmq abbastanza diversa da Oly .
In questi ultimi giorni sono stato ad un passo dal prenderla , guardare mille foto su web fatte da altri cmq non mi da il LA giusto .. dovrei passarci io qualche oretta e poi comodamente vedermi i file a casa nel mio pc ..
Massi |
non ho capito, hai avuto occasione di provarla ?
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Max35
utente attivo
Iscritto: 21 Gen 2007
Messaggi: 2810
Località: Mo
|
| Inviato: Mer 22 Apr, 2009 4:04 pm Oggetto: |
|
|
| FedericoPari ha scritto: |
io di olympus ho la e500 che e' abbastanza piccina (alla fine e' come una e400) e ha un discreto grip |
la e500 per me e' OK, io ho avuto la e300 . Direi che la e500 sia una macchina indovinata di Oly , proprio perche' pesa quasi quanto una e4xx , pero' si afferra meglio , poi monta ancora il sensore Kodak che per me ha colori piu' piacevoli .
| Citazione: |
non ho capito, hai avuto occasione di provarla ? |
no , magari   (l'ho solo impugnata e fatto qualche scatto a vuoto..) , in pratica ho visto solo file scaricati da web , e qualche altro file passatomi da un amico che ha avuto sia Olympus 4/3 che la G1 . La resa e' abbastanza diversa.
In questi giorni se riesco vado a fare un salto in un negozio di fotografia dove ci lavora un amico , se ce l'ha mi porto una sd memory e posto qualcosa . Provo pure ad informarmi sul prezzo di questo 7 14 f4 , compatto leggero a queste focali sarebbe un bel deterrente per spostarsi dal 4/3 al micro
Non nego che il mio interesse al 4/3 scaturì soprattuto dai vetri che proponevano rispetto agli altri .
A partire dai ciofecon in kit tipo il 14 45 e il 40 150 primo tipo , che non si possono certo definire delle ciofeche , per finire ad obiettivi come il 14 54 f2.8 3.5 .
Come focali, luminosita' , qualita', ingombro(..e rapproto prezzo/prestaz) il formato aiuta, e gli zuiko in genere non deludono .
Massi |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
FedericoPari
utente attivo
Iscritto: 01 Gen 2007
Messaggi: 982
|
| Inviato: Mer 22 Apr, 2009 8:15 pm Oggetto: |
|
|
| Max35 ha scritto: | | la e500 per me e' OK, io ho avuto la e300 . Direi che la e500 sia una macchina indovinata di Oly , proprio perche' pesa quasi quanto una e4xx , pero' si afferra meglio , poi monta ancora il sensore Kodak che per me ha colori piu' piacevoli . |
purtroppo e' un po' rumorosa ad alti iso, per il resto come secondo sistema mi va piuttosto bene (i colori in realta' sono un falso problema)
| Citazione: | | no , magari (l'ho solo impugnata e fatto qualche scatto a vuoto..) , in pratica ho visto solo file scaricati da web , e qualche altro file passatomi da un amico che ha avuto sia Olympus 4/3 che la G1 . La resa e' abbastanza diversa. |
ecco, sarei parecchio curioso di provare il mirino elettronico, perche' se e' insoddisfacente per ora al micro 4/3 farei una croce sopra (odio scattare guardando il display)
[quote]In questi giorni se riesco vado a fare un salto in un negozio di fotografia dove ci lavora un amico , se ce l'ha mi porto una sd memory e posto qualcosa . Provo pure ad informarmi sul prezzo di questo 7 14 f4 , compatto leggero a queste focali sarebbe un bel deterrente per spostarsi dal 4/3 al micro [quote]
sicuramente finalmente si notano le potenzialita' del sistema (anche col 20/1.7), pero' forse e' bene aspettare che i prezzi si assestino un po'.
| Citazione: | Non nego che il mio interesse al 4/3 scaturì soprattuto dai vetri che proponevano rispetto agli altri .
A partire dai ciofecon in kit tipo il 14 45 e il 40 150 primo tipo , che non si possono certo definire delle ciofeche , per finire ad obiettivi come il 14 54 f2.8 3.5 .
Come focali, luminosita' , qualita', ingombro(..e rapproto prezzo/prestaz) il formato aiuta, e gli zuiko in genere non deludono .
Massi |
sicuramente le ottiche del vecchio kit sono eccellenti se rapportate al prezzo, mentre non mi mi piacciono le altre per tanti motivi.
_________________
Il mio blog http://www.resvariae.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
