Validità legale delle foto digitali

[mike1964]

[alekos]

l'argomento mi pare molto interessante.

che, salvo contestazioni, anche le foto digitali abbiano pieno valore, non ci piove. Io sono avvocato e vi dico che mi è già capitato di produrre in giudizio foto scattate con digitale.

confesso di aver trascurato che la foto "tradizionale" può dar maggiormente prova di se tramite il suo negativo.

Mi domando cosa succederebbe se, alla prossima occasione, chiedessi eventualmente alla mia controparte di produrre oltre che la foto, anche il suo negativo.

che vi risulti, esiste già giurisprudenza in materia?

[HIPPO]

Per Balza:

la foto (o altra riproduzione meccanica) disconosciuta dalla parte contro cui è prodotta, non diviene per ciò solo inutilizzabile, ma si apre un sub-procedimento apposito per vagliarne la sua attendibilità per il tramite di altre prove e presunzioni; cito - giusto per non essere contraddetto - la S.C.
"Il disconoscimento della conformità di una riproduzione meccanica all'originale comporta l'onere della parte che l'ha prodotta di dimostrare l'autenticità della riproduzione stessa e, fino a quando la conformità non sia accertata, l'impossibilità per il giudice di
utilizzare quella riproduzione come mezzo di prova, ma non
l'espulsione materiale della produzione dagli atti del processo,
atteso che nel sistema processuale il regime delle produzioni è
incentrato sul principio che l'eventuale illegittimità (per ragioni
sia sostanziali che di rito) dalla produzione determina
esclusivamente una preclusione alla valutazione del documento ai fini
della decisione"

detto questo, un negativo potrebbe essere adoperato come presunzione di conformità al reale della produzione fotografica analogica, ma non può tacersi che la difformità al reale importa quanto rappresentato dalla foto stessa, per cui l'alterazione della foto può essere anteriore allo scatto, per cui il negativo non aggiungerebbe nulla in quel senso;
La stessa valenza del negativo può avere anche un file Raw, in quanto proprietario e non modificabile (non mi risulta sia possibile salvare in raw - ...anche se....) ma solitamente il problema riguarda quanto raffigurato per cui questa dissertazione divemta inutile nel 99% dei casi concreti


Per Ocio

il problema che Hippo non era legittimato a fare la foto, non vuol dire nulla
hai sollevato uno spinosissimo problema della valenza probatoria e dei così detti "frutti dell'albero avvelenato" che da decenni affligge la più alta Dottrina in aperto contrasto con il diritto anglosassone.
Problema che nel diritto penale conduce a delle aberrazioni non da poco(classico esempio l'ispezione senza mandato che ritrova il corpus delicti)

Per Camillo
Non so quale sia la Tua personale esperienza...
...posso solo dirti che il mio studio è fiduciario delle più grandi Compagnie di assicurazione che operano sul territorio italiano e se c'è una cosa che non mi manca è la casistica in tema di infortunistica.
Posso dirti che i periti fiduciari operano da tempo in digitale (non potrebbe essere altrimenti vista la comodità) coì come molti CTU incaricati dal Tribunale.
Il digitale è un'evoluzione tecnologica che nel campo fotografico non è nemmeno così drastica come in altri settori, operando meccanicamente alla stregua del supporto analogico, per cui le tutele già esistenti legislativamente si mostrano ampiamente sufficienti.
Ciò non toglie che in caso di disconoscimento, una foto digitale in Jpeg senza testimoni, prodotta da un tizio qualunque possa essere di più difficile dimostrazione in caso di disconoscimento....ma rimangono tuttavie le prove presuntive ricavabili dall'intera istruttoria espletata nel giudizio [NB: il disconoscimento riguarda "la relatà dei fatti ivi rappresentati" e non propriamente "l'autenticità" della riproduzione, anche se i due aspetti si accavallano in gran parte dei casi]

E' vero anche che per situazioni complesse il Giudice potrebbe ordinare al CTU di allegare dei negativi, ma non essendo un tecnico il Giudice, questi possono essere tranquillamente sostituiti da negativi digitali (casomai è meglio che il perito ne richieda previamente l'autorizzazione in tal senso....comunque è solo questione di abituarsi a nuovi mezzi tecnici, altrimenti si sarebbe continuato a fotogrtafare con il dagherrotipo )

Per Alekos

...purtroppo Giurisprudenza specifica in materia di negativi digitali non ne conosco, non penso però che se ne formerà copiosa, vista la naturalezza nell'espansione del digitale


ancora per Camillo

Il sistema Canon riguarda il diritto di autore, non la valenza probatoria, e non necessita di particolare omologazione, ma fungerà da prova di indubbio valore in caso di contestazione circa la paternità dello scatto


Per il forum

...chiedo scusa ...un attimo di nervosismo dovuto al sovraccarico di lavoro


Per Mike
....e c'hai ragione

Ciao

[L|ga]

Mi sembra che le prove fotografiche valgono solo come ultima prova... e non sempre...

[Balza]

[[RED][3D]]

[Camillo]

Chiedo scusa per il ritardo nelle risposte, ma ultimamente il lavoro mi porta (purtroppo) fuori sede spesso.
Nella tua risposta alla mia affermazione, Red, non hai specificato come hai ottenuto il negativo.
Sia ben chiaro che non sono il detentore della verità assoluta, ti parlo in base alla mia piccola esperienza di lavoro; ma a tutt'oggi non sono ancora riuscito a trovare qualcuno in grado di ottenere, con qualsiasi sistema si voglia, un negativo PERFETTO da una stampa o da un altro negativo, e sarei ben lieto di essere in grado di dimostrare che qualcuno ci sia riuscito.
L'impiego di 'proiettori ad alta definizione' 'specchi' e 'lenti per ingranditore' non mi dice molto anche se ne desumo che tu non abbia utilizzato un fotorestitutore tipo Palette di Polaroid o altri dello stesso tipo, in grado di dare una gamma tonale estesissima a 4.000 linee accompagnata da nitidezza assoluta, ma abbia utilizzato una fotocamera normale.
Dato che sono un sostenitore del fatto che si ha sempre qualcosa da imparare mi piacerebbe sapere esattamente la procedura seguita da te.
Il passaggio fra, lenti specchi e quant'altro porta ad una perdita di microcontrasto e definizione che rende difficile valutare la bontà tra la stampa del negativo ottenuto e la stampa fatta dal negativo originale.
La variazione di pochi centesimi di millimetro nell'inquadratura del riprodotto portano a svariati centimetri in una ipotetica stampa di grandissimo formato. La conseguente convergenza o divergenza (dipende dai casi e dalla modalità di riproduzione) comporta un assetto generale errato che determina un effetto adiacenza praticamente inesistente a scapito non solo delle ombre ma della definizione stessa dell'immaggine.
Mi piacerebbe anche sapere come hai ovviato al problema di nascondere la grana della prima pellicola (quella originale) ed alla coloritura della maschera di densità (DM e Dm) e a quanti °K hai lavorato.
Posso conoscere il nome del Laboratorio e dei tecnici Fuji (Milano o Bari?) che hanno collaborato?
Anche in MP, tanto per non fare pubblicità

Chiedo scusa a tutti per essermi dilungato troppo.

Rimango in attesa di saperne di più sul tuo sistema, mi hai incuriosito parecchio.

Buona giornata


Camillo

[Eldiablo1979]

ogni "forma" di foto, quindi analogica o digitale per essere valida ai fini giuridici, quindi prova..., deve essere scattata con una "prova" nell'inquadratura, mi spiego, se per esempio stai fotografando un danno (in generale), oltre al danno, nell'inquadratura devi far vedere dettagliatamente anche una copia di un giornale, con la data ben visibile... quindi che attesti come minimo la data in cui è stata scattata. Poi deve essere firmata da un fotografo professionista.

[Camillo]

Sempre in attesa di una risposta.




Ciao

Camillo

[M__R]

Hippo ha assolutamente ragione ma per quanto riguarda la pratica e l'uso comune devo dare ragione a Camillo (per quanto è nella mia esperienza).

Quando un avvocato chiede una documentazione per una pratica legale la chiede SEMPRE in analogico e non in digitale.

Probabilmente è così solo a causa dell'arretratezza cultural-tecnologica della burocrazia italiana o perché non si sa come utilizzare delle prove digitali o perché quelle digitali sembrano + taroccabili.

Altro esempio: quando le sovrintendenze vi chiedono del materiale fotografico lo pretendono esclusivamente in formato analogico.

Idem per quanto riguarda il materiale radiografico & c. anche se questo è un campo leggermente diverso...

[Maestro_Yodo_San]

[Rob612]

[gualandrisfabry]

Sapete se esiste un kit di verifica dati anche per il sistema Nikon?

[Camillo]

Sempre in attesa............................



Ciao

Camillo

[Camillo]

[Camillo]