photo4u.it


Mettere a fuoco tramite fotoritocco...
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Digital Imaging
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
novel vogue
bannato


Iscritto: 29 Giu 2009
Messaggi: 468

MessaggioInviato: Gio 24 Dic, 2009 12:25 am    Oggetto: Rispondi con citazione

chicco.n6 ha scritto:
Io apprezzo il tuo lavoro, a me sembra ben fatto sapendo che è un lavoro molto difficile! Ok!


clipper54 ha scritto:
Quando lo troverai, sai che farai piacere a varie persone, più una (che sarei io) Ok!

Clipper


Imbarazzato

Grazie Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Anonimo.
non più registrato


Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707

MessaggioInviato: Gio 24 Dic, 2009 1:23 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Cosimo M. ha scritto:
... e mi ha salvato diverse foto.

...come spesso succede, stiamo usando glossari diversi.
SALVARE una foto è una cosa: vuol dire renderla "vendibile" nel senso più largo che vuoi, oppure più "piacevole".
RECUPERARE la nitidezza da errata messa a fuoco è tutt'altra cosa, ed è ahinoi cosa impossibile, Matrix a parte e quale che sia l'algoritmo, perchè mancano proprio tutti i riferimenti da cui si potrebbe partire per una "ricostruzione" dei dettagli mancanti
RICOSTRUIRE una foto MOSSA non è sempre possibile, ma in alcune circostanze si può fare abbastanza bene, soprattutto se si è mosso il fotografo (se è mosso il soggetto su uno sfondo nitido riesce peggio): anche in questo caso però lo scatto può andar bene al pubblico ministero o alla zia Giuseppa, ma tecnicamente resta una ciofeca. Se esaminate bene la foto del cagnone vedrete dei contorni atrocemente enfatizzati fino al seghettamento, e i gradienti di colore trasformati in patchwork ad alto contrasto: "recupero" a questo punto mi sembra una parola un po' grossa... Wink

Alberto
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
novel vogue
bannato


Iscritto: 29 Giu 2009
Messaggi: 468

MessaggioInviato: Gio 24 Dic, 2009 1:43 am    Oggetto: Rispondi con citazione

edit

Ultima modifica effettuata da novel vogue il Mar 17 Ago, 2010 10:38 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Anonimo.
non più registrato


Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707

MessaggioInviato: Gio 24 Dic, 2009 2:10 am    Oggetto: Rispondi con citazione

novel vogue ha scritto:
I peli del cu*o non sono riuscito, mi servirebbe la foto da dietro. LOL

...ma è un programma che hai brevettato tu, che sei così suscettibile? Nessuno dice che non sei bravo, si discuteva sul razionale teorico e sui risultati pratici di un software. Se tutto fosse perfetto, le immagini perfette, i bordi perfetti, le texture anche, Adobe se lo sarebbe già fagocitato, non credi? e le reflex risparmierebbero sull' autofocus... Pallonaro

Alberto
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
novel vogue
bannato


Iscritto: 29 Giu 2009
Messaggi: 468

MessaggioInviato: Gio 24 Dic, 2009 2:41 am    Oggetto: Rispondi con citazione

edit

Ultima modifica effettuata da novel vogue il Mar 17 Ago, 2010 10:38 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
clipper54
utente attivo


Iscritto: 06 Giu 2008
Messaggi: 763
Località: Parma

MessaggioInviato: Gio 24 Dic, 2009 7:55 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Penso che nessuno pretenda di recuperare particolari persi (forse i RIS, ma io non lo sono Smile )
Il discorso è che, qualche volta mi è capitato di scattare foto che, o perchè leggermente mosse, o perchè non bene a fuoco, pur essendo gradevoli come soggetto e/o composizione venivano rovinate dalla parte tecnica.
Ho cercato di recuperarle con maschera di contrasto e con vari programmi, ma la pezza era peggiore del buco.
Focus Magic, invece, mi sembra lavorare meglio e, effettivamente, mi ha migliorato le foto, in 2 minuti diventano piacevoli a vedersi; mi piacerebbe saperlo usare meglio.
Tutto quì Smile

Ciao
Clipper

_________________
Olympus E-M10
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Cosimo M.
utente attivo


Iscritto: 03 Gen 2007
Messaggi: 4330
Località: Molfetta (Ba)

MessaggioInviato: Sab 26 Dic, 2009 1:01 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Alberto Nencioni ha scritto:
..
SALVARE una foto è una cosa: vuol dire renderla "vendibile" nel senso più largo che vuoi, oppure più "piacevole".
RECUPERARE la nitidezza da errata messa a fuoco è tutt'altra cosa, ed è ahinoi cosa impossibile,


Alberto quello che stiamo dicendo non è in contraddizione Smile
Infatti io non ho affermato che un software può creare dettagli che non sono stati registrati in fase di scatto.

Se una foto è venuta mossa, la soluzione preferibile, se è possibile, è riscattarla di nuovo e meglio.

Però ci sono situazioni in cui la foto non la possiamo rifare.
Ed alcuni tipi di fotografie (ad es i volti delle persone) non è importate che l'immagine sia "vera", ma basta che sia "verosimile".
Probabilmente il software ricostruisce i bordi più nitidi, ricampionando aree adiacenti. E' una cosa che il alcuni casi io faccio anche manualmente.

E' il classico, vecchio e bistrattato fotoritocco, che una volta veniva fatto con precise pennellate di colore sulla stampa fotografica.

Non si tratta di rendere l'immagine "vendibile".
Si tratta di renderla gradevole da guardare. Perchè le tecniche sono solo meri strumenti per arrivare a questo che è lo scopo ultimo.

Giova ricordare che i sensi umani non sono sensori calibrati.
Quindi, ai fini percettivi, non importa tanto la sola quantità di informazione che giunge, ma conta molto come è organizzata.
E' il motivo per cui oggi abbiamo tecniche di compressione molto efficaci per l'audio e il video. Queste eliminano una notevole quantità di informazioni dal segnale originario, eppure, dato che ne conservano gli elementi "strategici" ai fini percettivi, continuiamo a sentire musica e vedere video, in modo indistinguibile (o poco distinguibile) dall'originale.

Buone feste a tutti.

_________________
Cosimo Marino - La mia galleria su Flickr
"Avere una fotocamera non significa essere un fotografo"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Dreamer77
utente attivo


Iscritto: 29 Apr 2009
Messaggi: 1238

MessaggioInviato: Dom 27 Dic, 2009 10:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mmh mmh caspita io mi segno in questo topic e ne seguo gli sviluppi !

Ovviamente in un forum specifico e ricco di persone competenti quale è questo , molti terranno a specificare che una fotografia deve innanzitutto essere scattata correttamente e la post produzione deve essere solo un perfezionamento aggiuntivo o una personalizzazione .

Però molto spesso le condizioni di luce sono sfavorevoli ed i tempi lunghi creano foto poco nitide e , da quelk poco che posso intuire , questo software potrebbe aiutare non poco .

Sbaglio ?

_________________
Neofita alle seconde armi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna

MessaggioInviato: Lun 28 Dic, 2009 10:47 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Sì ok.
Ma non dimentichiamo che, mentre in tanti casi la foto nitidissima è d'obbligo, ci sono lavori fotografici a mio giudizio bellissimi dove non c'è un'immagine perfettamente ferma o a fuoco....
Nessuno si suicidi se si trova in condizioni in cui non è possibile congelare il soggetto... si scatta comunque e si porta a casa "la storia", che è quel che conta.
Date un'occhiata a questo esempio molto noto. Quante foto sfocate/mosse.... Smile

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Digital Imaging Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4
Pag. 4 di 4

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi