| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Dom 28 Mar, 2010 10:21 am Oggetto: |
|
|
ha le stesse tempistiche, ma non passano il secondo, secondo e mezzo per me.
_________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alxcoghe utente attivo

Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 1566 Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
Inviato: Dom 28 Mar, 2010 5:08 pm Oggetto: |
|
|
| ubald™ ha scritto: | | ha le stesse tempistiche, ma non passano il secondo, secondo e mezzo per me. |
Confermo i tuoi tempi e aggiungo che è talmente risibile il tempo di attesa che sinceramente neanche mi è venuto in mente di pensarci.
_________________ http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alxcoghe utente attivo

Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 1566 Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max35 utente attivo

Iscritto: 21 Gen 2007 Messaggi: 2810 Località: Mo
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 5:44 am Oggetto: |
|
|
Ottima resa , bianchi un po' al limite sulla lattina , confermo la bellezza dello sfocato , mi ricorda certe vecchie lenti che uso in analogico .
C'e' da dire che eri a ridosso e ad f 11 , mi mostri quando puoi uno scatto con diaframma piu' aperto ?
merci alx
Massi
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20550 Località: Thiene
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 7:52 am Oggetto: |
|
|
| Max35 ha scritto: | Ottima resa , bianchi un po' al limite sulla lattina , confermo la bellezza dello sfocato , mi ricorda certe vecchie lenti che uso in analogico .
C'e' da dire che eri a ridosso e ad f 11 , mi mostri quando puoi uno scatto con diaframma piu' aperto ?
merci alx
Massi |
Quoto.
La resa sembra ottima ma sono sicuro che puo' fare molto meglio.
f11 su m4/3 e' come un f22 su FF, ovvero diffrazione a go-go. Il mio 14-42 su PEN da' il meglio di se' a f4,5-5,6.
Trovo i colori un po' sparati, in quale modalita' hai settato la macchina? Personalmente ho trovato la modalita' Portrait molto valida, cromatismi e resa molto simil-pellicola.
_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 8:01 am Oggetto: |
|
|
d.kalle, questa cosa della diffrazione maggiore su formati piccoli forse è un falso mito, perchè m ipar di capire che sia una grandezza connessa sempre al apporto. L'unica cosa vera è che a minori dimensioni può corrispondere minore precisione del diaframma, ma dubito sia questo il caso.
Il fatto che diano il meglio di sè a diaframmi intermedi per me è una scelta progettuale: se un 17 a 5.6 ha praticamente la pdc di un 35 a f /11 (due diaframmi in più), tanto vale ottimizzare la lente per i diaframmi medi, come sulle compatte si ottimizza per i diaframmi aperti.
_________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 8:22 am Oggetto: |
|
|
| ubald™ ha scritto: | d.kalle, questa cosa della diffrazione maggiore su formati piccoli forse è un falso mito, perchè m ipar di capire che sia una grandezza connessa sempre al apporto. L'unica cosa vera è che a minori dimensioni può corrispondere minore precisione del diaframma, ma dubito sia questo il caso.
Il fatto che diano il meglio di sè a diaframmi intermedi per me è una scelta progettuale: se un 17 a 5.6 ha praticamente la pdc di un 35 a f /11 (due diaframmi in più), tanto vale ottimizzare la lente per i diaframmi medi, come sulle compatte si ottimizza per i diaframmi aperti. |
Be forse un fondamento ce l'ha.
La difrazione è dovuta alle dimensioni del foro del diaframma piccole.
Ora, a parità di angoo coperto, le macchine con formato più piccolo hanno lunghezze focali più corte.
Essendo il valore del diaframma lunghezza focale/diametro diaframma a parità di apertura e di angolo inquadrato il foro è più piccolo.
In pratica, un 50mm a f8 su 24x36 ha un foro più grande di un 25mm a f8 su 4:3
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 9:26 am Oggetto: |
|
|
ecco, mi par di ricordare che la contestazione sia su questo punto, non è tanto un problema di dimensione del foro, ma di riduzione tra entrata e uscita.
Ci fu un illuminante post su questo forum ma è difficile trovarlo.
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/gli_obiettivi.htm
Nell'attesa di trovar di meglio, direi che qui si intuisce la possibilità che la diffrazione si vede di più con macchine dal sensore più piccolo perchè i fotodiodi son più piccoli
http://www.broadstudio.com/blog/show.php?id=1028
Un'occhiata anche qui ci fa capire che se una canon finisce dietro una oly, è perchè ha il sensore più denso, quindi non conta la lunghezza focale.
ULTIMO EDIT:
come sostenevo, la diffrazione è angolare, relativa:
http://groups.google.com/group/it.scienza.fisica/browse_thread/thread/3a4f22524ec806a1/efc1aecc073371ba?lnk=raot&pli=1 il secondo post, che qui cito per comodità, ci dà la risposta
| Citazione: | > ...
> Come mai il fenomeno di cui ho detto, si verifica piu' o mento nella
> stessa misura in tutti gli obiettivi (parlo dei migliori), dai
> supergrangangolari (focale 20 mm) fino ai teleobiettivi (focale 300
> mm). Mi aspetterei che l'effetto della diffrazione dipendesse
> dall'apertura *assoluta*, cioe' dal diametro effettivo del foro del
> diaframma, per cui dovrebbe incidere moltissimo sui grandangolari e
> pochissimo sui teleobiettivi.
E' molto semplice.
Un'apertura di diametro d produce un effetto di diffrazione che e'
fissato *in angolo* (vale all'incirca L/d, essendo L la l. d'onda).
Portata sul piano immagine ne risulta una macchia di raggio f*L/d, che
quindi, come vedi, dipende solo dall'apertura relativa. |
Un 17 o un 35 produrranno sempre la stessa diffrazione a pari diaframma, perchè dipende dal rapporto. Confermo che la dimensione dei fotodiodi influisce su quanto si vede la diffrazione
_________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cejes utente attivo

Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 9:56 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | L’errore di parallasse c'è e pregiudica le foto realizzate da vicino. Con il soggetto posto a qualche metro l’errore dovrebbe annullarsi. |
Ciao Alessio, mi spieghi questa affermazione?
La EP-1 non ha telemetro e nemmeno un mirino galileiano.
Mi sembra che inquadri solo tramite live-view e mirino elettronico.
Pertanto... Dove cappero sta l'errore di parallasse?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20550 Località: Thiene
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 10:03 am Oggetto: |
|
|
| Cejes ha scritto: | Ciao Alessio, mi spieghi questa affermazione?
La EP-1 non ha telemetro e nemmeno un mirino galileiano.
Mi sembra che inquadri solo tramite live-view e mirino elettronico.
Pertanto... Dove cappero sta l'errore di parallasse?  |
Il mirino del 17 e' ottico, non elettronico, quindi a brevi distanze, pur con il riferimento appropriato, e' facile commettere un errore di parallasse.
Questo avviene quando si usa la macchina come una VERA macchina, non come una compatta, quindi occhio sul mirino e display spento (da streeter macho!! ).
_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 10:04 am Oggetto: |
|
|
| Cejes ha scritto: | Ciao Alessio, mi spieghi questa affermazione?
La EP-1 non ha telemetro e nemmeno un mirino galileiano.
Mi sembra che inquadri solo tramite live-view e mirino elettronico.
Pertanto... Dove cappero sta l'errore di parallasse?  |
la ep-1 non ha i contatti per il viewfinder elettronico
_________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cejes utente attivo

Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 10:05 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Il mirino del 17 e' ottico, non elettronico, quindi a brevi distanze, pur con il riferimento appropriato, e' facile commettere un errore di parallasse. |
Azz... Pensavo che fosse elettronico...
Chiedo venia...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alxcoghe utente attivo

Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 1566 Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 11:31 am Oggetto: |
|
|
Ho visto che ti hanno già risposto Cejes. Un pò mi devo abituare alla cosa, faccio errori col mirino ottico...
L'errore è stato mio a proporre come foto test una trattata in post con lightroom, da qui credo l'esasperazione del contrasto e i bianchi sparati. Altro errore in effetti è stato proporre una foto con quell'apertura di diaframma, ma tanto questo è un topic che sarà in perenne aggiornamento e occasioni per postare ce ne saranno. Perdonatemi ma il tempo è quel che è.
_________________ http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Artoni utente attivo

Iscritto: 26 Mar 2004 Messaggi: 1969 Località: Guastalla (RE)
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 6:19 pm Oggetto: |
|
|
Nello scatto originale, il moirè sul barcode rimane ?
_________________
Ognuno fa quel che vuole che campa finchè muore (Valli) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alxcoghe utente attivo

Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 1566 Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 6:26 pm Oggetto: |
|
|
| Andrea Artoni ha scritto: | | Nello scatto originale, il moirè sul barcode rimane ? |
A me sembra di si, naturalmente in maniera meno accentuata perchè con meno contrasto.
_________________ http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Artoni utente attivo

Iscritto: 26 Mar 2004 Messaggi: 1969 Località: Guastalla (RE)
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 6:30 pm Oggetto: |
|
|
| alxcoghe ha scritto: | | A me sembra di si, naturalmente in maniera meno accentuata perchè con meno contrasto. |
RAW o JPG ?
_________________
Ognuno fa quel che vuole che campa finchè muore (Valli) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alxcoghe utente attivo

Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 1566 Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 6:33 pm Oggetto: |
|
|
| Andrea Artoni ha scritto: | | RAW o JPG ? |
Naturalmente RAW, scatto sempre in questo formato.
_________________ http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
o t t o utente attivo

Iscritto: 06 Mar 2009 Messaggi: 663
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 8:05 pm Oggetto: |
|
|
Post molto interessante, condivido anch' io le prime impressioni di alxcoghe.......
Qualcuno ha definito da pazzo la mia scelta di privarmi del mio sistema reflex...............siamo nella stessa barca, è solo questione di scelte, esigenze e gusti personali.
possiedo la pen2 col 17mm in kit ma dell' ottica non ne sono per niente soddisfatto, compatta...si mi piace, ma senza le scale delle distanze riportate rende impossibile utilizzarla in iperfocale.......per fortuna esiste il 15mm voigtlander
ci sono alcune cose che operativamente potrebbero essere migliorate, parlo della pen2 ma la pen si comporta alla stessa maniera :
_tasto per spegnere il monitor, per poterlo spegnere senza entrare nel menù bisogna impegnare uno dei due tasti funzione (Fn e AF) a disposizione.......un tasto dedicato o un tasto funzione in più sarebbe stato meglio.
_la funzione "ZOOM" per agevolare la messa a fuoco con le ottiche manuali avrebbe dovuto avere un tasto dedicato oppure comparire come possibilità di scelta in uno dei tasti funzione........poichè come è ora bisogna premere il tasto "INFO" e fare il giro di tutte le modalità di visualizzazione del live-view scelte e percorrerle tutte (tipo solo foto, istogramma, griglia..etc etc.......tra cui la "livella a bolla" che però non è possibile disattivare).
Però anche sta funzione ZOOM sarebbe stato bello che si potesse ingrandire solo una porzione centrale (vedi Leica X1 vedi qui a circa metà pagina) permettendo di mantenere la composizione del campo inquadrato.
Comunque mi sto divertendo molto anche con l' anello basculabile che permette sfocati molto particolari.......se a qualcuno interessa qualche fotoesperimento che ho fatto qui a fondo pagina................non sono degli ottimi esempi per evidenziarne le possibilità creative ma possono dare un idea per lo meno sommaria.
si sta parlando di ep1, non ho capito se è possibile postare qualche esperimento o prova della ep2
otto.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
Inviato: Gio 01 Apr, 2010 11:13 am Oggetto: |
|
|
Io ringrazio Oly per il sistema micro (ho la EP1), ma non potrei rinunciare del tutto alla reflex per il micro così come adesso è. "Ringrazio" si fa per dire, dato che l'ho pagata, mica me l'hanno regalata
E' una macchina che fa belle foto (meglio delle Exxx), hai suoi pregi sulle alte sensibilità (ma pare che gli 800 iso siano in realtà poco più di 400). la cosa peggiore è il ripetere di alcuni difetti tipici dlele Exxx, che costringono a scattare un po' a a caso quando c'è tanto sole e non si riesce a leggere i dati nel mirino o nel monitor (nel caso di monitor ci sono limiti anche per verificare la messa a fuoco quando c'è tanto sole). In sostanza l'aspetto che preferisco della pen è l'adattabilità delle ottiche più disparate, ma è una funzione utilizzabile realmente solo in luce controllata. Per cui alla fine diventa un buon secondo corpo con il 17mm, ma per le altre cose ci vuole calma e luce giusta. Ora la sto usando in vacanza, ma con lei ho portato anche una reflex a pellicola per il BN e una medioformato per il colore e il BN: rinuncerei più facilmente alla pen che non alle altre due. Questo nonostante il giudizio lusinghierpo che do della Pen. Altra cosa da pollice verso è il fatto che in pochi mesi hanno tirato fuori altri due modelli, che poco differiscono dalla EP1 ma che hanno qualcosa in più che piacerebbe aver avuto. Ma non è che uno possa cambiare una macchina all'anno per queste cosette. E' una cosa che alla lunga per me fa perdere i vecchi clienti, specie ora che iniziano a uscire la APS non reflex e ad ottica intercambiabile.
Altra cosa i video, una bella funzione per me, con qualche pecca veniale (si sente nell'audio il rumore della messa a fuoco)
_________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Keynes utente attivo

Iscritto: 16 Mgg 2005 Messaggi: 2111 Località: MC
|
Inviato: Gio 01 Apr, 2010 1:20 pm Oggetto: |
|
|
| o t t o ha scritto: |
si sta parlando di ep1, non ho capito se è possibile postare qualche esperimento o prova della ep2
otto. |
Sarebbe meglio aprire una nuova discussione per postare impressioni e foto relative all'E-P2.
Sarà utile per integrare il Grande Memo.
Grazie del contributo!
_________________ Reportage: Castelluccio Winter 2010 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|