| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
didodido85
utente attivo
Iscritto: 24 Nov 2007
Messaggi: 668
Località: Pisa
|
 Inviato: Mar 31 Ago, 2010 11:27 am Oggetto: |
 |
|
Ma perché usare il tiff in photoshop e non direttamente il raw?
_________________
Ultima foto nella mia galleria
My flickr!
Canon EOS 40D + 18-55 IS USM + 70-200 L F/4 IS + C. Extender 1.4x + 50mm f/1.8 II + 10-22mm 3,5/4,5 USM + 100 f/2.8 USM macro + 430EX II + BG-E2N + 190XPROB + 804RC2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mar 31 Ago, 2010 1:51 pm Oggetto: |
|
|
| didodido85 ha scritto: | | Ma perché usare il tiff in photoshop e non direttamente il raw? |
...perchè TIF è un formato standard di archiviazione di immagini, RAW è un formato proprietario di archiviazione di DATI. In ogni caso l'elaborazione grafica con PS o qualunque altra cosa in grado di visualizzare un' immagine (monitor incluso) utilizza sempre e solo bitmap, cioè in pratica immagini BMP, a 8 o più bit/colore.
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
didodido85
utente attivo
Iscritto: 24 Nov 2007
Messaggi: 668
Località: Pisa
|
| Inviato: Mar 31 Ago, 2010 1:54 pm Oggetto: |
|
|
Nel mio caso, 40D che ha raw a 14bit conviene un'esportazione a Tiff 16bit?
_________________
Ultima foto nella mia galleria
My flickr!
Canon EOS 40D + 18-55 IS USM + 70-200 L F/4 IS + C. Extender 1.4x + 50mm f/1.8 II + 10-22mm 3,5/4,5 USM + 100 f/2.8 USM macro + 430EX II + BG-E2N + 190XPROB + 804RC2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mar 31 Ago, 2010 2:21 pm Oggetto: |
|
|
| didodido85 ha scritto: | | Nel mio caso, 40D che ha raw a 14bit conviene un'esportazione a Tiff 16bit? |
...ovviamente non ci guadagni nulla in informazione, hai solo un file più grosso in cui gli ultimi 2 bit non sono utilizzati. Considera che ai fini pratici un JPEG a compressione 1-5 è più che sufficiente nella quasi totalità dei casi "umani", anche a lavorarci sopra moltissimo ne passa del tempo prima che riesca a vedere i danni... TIF è un formato che aveva senso con macchine, tecnologie, programmi e algoritmi meno raffinati di quelli odierni...   |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
didodido85
utente attivo
Iscritto: 24 Nov 2007
Messaggi: 668
Località: Pisa
|
| Inviato: Mar 31 Ago, 2010 2:22 pm Oggetto: |
|
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | | ...ovviamente non ci guadagni nulla in informazione, hai solo un file più grosso in cui gli ultimi 2 bit non sono utilizzati. Considera che ai fini pratici un JPEG a compressione 1-5 è più che sufficiente nella quasi totalità dei casi "umani", anche a lavorarci sopra moltissimo ne passa del tempo prima che riesca a vedere i danni... TIF è un formato che aveva senso con macchine, tecnologie, programmi e algoritmi meno raffinati di quelli odierni... |
Quindi nel workflow se dovessi passare da DPP a photoshop e successivamente scegliere stampa o web quale formato consiglieresti?
_________________
Ultima foto nella mia galleria
My flickr!
Canon EOS 40D + 18-55 IS USM + 70-200 L F/4 IS + C. Extender 1.4x + 50mm f/1.8 II + 10-22mm 3,5/4,5 USM + 100 f/2.8 USM macro + 430EX II + BG-E2N + 190XPROB + 804RC2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mar 31 Ago, 2010 2:32 pm Oggetto: |
|
|
| didodido85 ha scritto: | | Quindi nel workflow se dovessi passare da DPP a photoshop e successivamente scegliere stampa o web quale formato consiglieresti? |
JPEG, senza se e senza ma... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
didodido85
utente attivo
Iscritto: 24 Nov 2007
Messaggi: 668
Località: Pisa
|
| Inviato: Mar 31 Ago, 2010 2:33 pm Oggetto: |
|
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | | JPEG, senza se e senza ma... |
Ma se poi utilizzo vari plugin come Color Efex Pro o Viveza, applico maschere di contrasto e uso timbri clone ecc... può valere sempre il discorso JPG?
_________________
Ultima foto nella mia galleria
My flickr!
Canon EOS 40D + 18-55 IS USM + 70-200 L F/4 IS + C. Extender 1.4x + 50mm f/1.8 II + 10-22mm 3,5/4,5 USM + 100 f/2.8 USM macro + 430EX II + BG-E2N + 190XPROB + 804RC2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mar 31 Ago, 2010 3:52 pm Oggetto: |
|
|
Dido, considera COSA SUCCEDE quando lavori su una foto:
1) apri il jpeg che viene trasformato in BMP
2) fai tutti i tuoi pastrocchi sul BMP
3) ricomprimi in JPEG (perdendo un po' di informazione e salvi.
UN PO', se la compressione è bassa veramente poca.
Per vedere danni dovresti:
1) aprire il file, applicare color efex, salvare, chiudere.
2) riaprire il file, timbro clone, salvare, chiudere.
3) riaprire il file, applicare cerotto, salvare, chiudere.
...non mi sembra sensato... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
didodido85
utente attivo
Iscritto: 24 Nov 2007
Messaggi: 668
Località: Pisa
|
| Inviato: Mar 31 Ago, 2010 4:22 pm Oggetto: |
|
|
Troppe persone, troppe idee
Praticamente non ci sto capendo più niente 
A quanto pare però il giusto workflow è difficile da trovare...
Mille modi di lavorare con mille giusti motivi e mille difetti 
_________________
Ultima foto nella mia galleria
My flickr!
Canon EOS 40D + 18-55 IS USM + 70-200 L F/4 IS + C. Extender 1.4x + 50mm f/1.8 II + 10-22mm 3,5/4,5 USM + 100 f/2.8 USM macro + 430EX II + BG-E2N + 190XPROB + 804RC2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mar 31 Ago, 2010 8:24 pm Oggetto: |
|
|
| didodido85 ha scritto: | Troppe persone, troppe idee
Praticamente non ci sto capendo più niente ... |
...il MODO di lavorare e di organizzarsi può essere molto personalizzato, ma la parte "tecnica" non è un opinione. In particolare su TIFF e JPEG è fiorita una ricca aneddotica più a livello di leggenda druidica che di esperienza verificabile. Ho incontrato grafici e stampatori che volevano TIFF a 300 DPI, perchè sennò l'immagine non aveva "qualità sufficiente": inutile spiegargli che la macchina fotografica NON ha DPI, e che un TIF a 8 bit genera un' immagine indistinguibile da un JPEG poco compresso - e sai quante volte il tutto si è risolto con un infamissimo "Save as TIFF" di Faststone? 
Le nozioni tecniche sono poche e semplici, il workflow invece te lo devi cucire addosso tu come un vestito su misura, in un forum trovi solo testimonianze personali. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
didodido85
utente attivo
Iscritto: 24 Nov 2007
Messaggi: 668
Località: Pisa
|
| Inviato: Mar 31 Ago, 2010 8:28 pm Oggetto: |
|
|
eheh immagino...Il problema è che tante sono le divergenze e le opinioni che non si riesce neanche più a capire quale sia la "tecnica" e quale l'"opinione".
E' questo il grosso problema su quest'argomento. Ci vorrebbe una sacra bibbia.
_________________
Ultima foto nella mia galleria
My flickr!
Canon EOS 40D + 18-55 IS USM + 70-200 L F/4 IS + C. Extender 1.4x + 50mm f/1.8 II + 10-22mm 3,5/4,5 USM + 100 f/2.8 USM macro + 430EX II + BG-E2N + 190XPROB + 804RC2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AleZan
coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11698
Località: Bologna
|
| Inviato: Mar 31 Ago, 2010 8:34 pm Oggetto: |
|
|
| didodido85 ha scritto: | eheh immagino...Il problema è che tante sono le divergenze e le opinioni che non si riesce neanche più a capire quale sia la "tecnica" e quale l'"opinione".
E' questo il grosso problema su quest'argomento. Ci vorrebbe una sacra bibbia. |
Il fatto è che così come non fotografiamo tutti allo stesso modo, ugualmente abbiamo esigenze diverse di trattamento successivo delle immagini digitali.
I "passaggi" che faccio io si giustificano logicamente e razionalmente per quelle che sono le mie esigenze. Che magari sono completamente diverse dalle tue....
_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
didodido85
utente attivo
Iscritto: 24 Nov 2007
Messaggi: 668
Località: Pisa
|
| Inviato: Dom 05 Set, 2010 8:43 pm Oggetto: |
|
|
Ciao,
ho fatto alcune prove e sono rimasto molto entusiasto del risultato che ho ottenuto con DPP rispetto a Camera Raw...rimango comunque sbalordito di un passaggio:
Quando da DPP passo a PS (in TIFF) sia salvando tiff e riaprendo, sia utilizzando la funzione "Passa a PS" di DPP noto un nettissimo calo di Nitidezza.
Giusto per capire:
DPP:
PS:
Questo passaggio per me era quasi indispensabile per postare le foto qua sul forum, perchè trovo molto utile la possibilità di impostare la dimensione massima del file (in Kb) da PS; cosa non possibile da DPP...
Secondo voi da cosa è dovuto?
P.S: La dimensione in Kb delle due foto è leggermente differente pur essendo state salvate JPG alla max qualità. Poi ripeto il calo che noto è visibile direttamente al passaggio in PS ancor prima di salvare il JPG.
_________________
Ultima foto nella mia galleria
My flickr!
Canon EOS 40D + 18-55 IS USM + 70-200 L F/4 IS + C. Extender 1.4x + 50mm f/1.8 II + 10-22mm 3,5/4,5 USM + 100 f/2.8 USM macro + 430EX II + BG-E2N + 190XPROB + 804RC2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
didodido85
utente attivo
Iscritto: 24 Nov 2007
Messaggi: 668
Località: Pisa
|
| Inviato: Sab 11 Set, 2010 7:34 pm Oggetto: |
|
|
Nessuno che sa perchè succede questa cosa?
_________________
Ultima foto nella mia galleria
My flickr!
Canon EOS 40D + 18-55 IS USM + 70-200 L F/4 IS + C. Extender 1.4x + 50mm f/1.8 II + 10-22mm 3,5/4,5 USM + 100 f/2.8 USM macro + 430EX II + BG-E2N + 190XPROB + 804RC2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
