 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Photographando
utente
Iscritto: 14 Ott 2008
Messaggi: 389
Località: Assemini (CA)
|
 Inviato: Lun 30 Ago, 2010 12:53 pm Oggetto: PC per fotoritocco .... |
 |
|
Potreste darmi qualche indicazione sulle caratteristiche da ricercare su un PC per il fotoritocco?
Niente di "spaziale" .... soprattutto per un utilizzo non professionale ma da "fotoamataore".
Grazie per l'aiuto.
Antonio
_________________
Nikon D700 + Nikon AF-S 50/1.4 G + Nikon AFS VR 16/35 f/4 G + Nikon AFS VR 70/300 + Nikon AFS VR 24/120 f/4 + Nikkor AFd 35/70 f/2.8 (In vendita) + Sigma 400 APO teleMacro, SB800 + Filtri Cokin&Hitech + Manfrotto 055 Pro-B & 141RC + Bilora Tripod 1124 & Ball Head 1150 + Fastpack 350 AW, MiniTrekker AW,
Flickr Photodiary |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nicola Giani
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano
|
| Inviato: Lun 30 Ago, 2010 1:58 pm Oggetto: |
|
|
Quello che ti serve è, nell'ordine:
1. un calibratore (tipo Spyder)
2. un buon monitor (tipo Eizo)
3. una tavoletta grafica (tipo Bamboo)
Ma la differenza la fa comunque il software, consiglio Adobe Lightroom o Photoshop (che nella versione Elements ha tutto quello che serve al fotoamatore evoluto).
Poi sotto ci metti un po' quello che vuoi, basta il minimo indispensabile.
Tanto per portare la mia esperienza personale: sto ancora lavorando con un AMD con un solo Core da 2,2GHz e 2GB di RAM.
Non è una scheggia, ma non ho ancora l'esigenza vera di cambiarlo. Tanto per fare un esempio, sabato ho montato una panoramica (2) fatta con 108 scatti RAW in bracketing, ottenendo un ottimo risultato (1)
Ovviamente, se hai budget illimitato, il discorso cambia...
_______________
(1) Ovviamente, il treppiede, la testa e l'obiettivo hanno giocato un ruolo ancora più fondamentale nella resa finale...
(2) Non sono stato lì a guardare la clessidra, chiaramente: ho messo giù uno scriptino per panorama-tools aiutandomi con Hugin, l'ho lanciato, e sono uscito: quando sono rientrato dopo qualche ora, il lavoro era terminato.
_________________
Che bello il copia e incolla! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Photographando
utente
Iscritto: 14 Ott 2008
Messaggi: 389
Località: Assemini (CA)
|
| Inviato: Lun 30 Ago, 2010 3:12 pm Oggetto: |
|
|
| Nicola Giani ha scritto: | Quello che ti serve è, nell'ordine:
1. un calibratore (tipo Spyder)
2. un buon monitor (tipo Eizo)
3. una tavoletta grafica (tipo Bamboo)
Ma la differenza la fa comunque il software, consiglio Adobe Lightroom o Photoshop (che nella versione Elements ha tutto quello che serve al fotoamatore evoluto).
Poi sotto ci metti un po' quello che vuoi, basta il minimo indispensabile.
Tanto per portare la mia esperienza personale: sto ancora lavorando con un AMD con un solo Core da 2,2GHz e 2GB di RAM.
Non è una scheggia, ma non ho ancora l'esigenza vera di cambiarlo. Tanto per fare un esempio, sabato ho montato una panoramica (2) fatta con 108 scatti RAW in bracketing, ottenendo un ottimo risultato (1)
Ovviamente, se hai budget illimitato, il discorso cambia...
_______________
(1) Ovviamente, il treppiede, la testa e l'obiettivo hanno giocato un ruolo ancora più fondamentale nella resa finale...
(2) Non sono stato lì a guardare la clessidra, chiaramente: ho messo giù uno scriptino per panorama-tools aiutandomi con Hugin, l'ho lanciato, e sono uscito: quando sono rientrato dopo qualche ora, il lavoro era terminato. |
Grazie per il feedback.
La tavoletta la ho già, mi manca lo spider (usato non dovrebbe costare troppo, che versione mi consiglio la 2 o la 3?) .... il monitor Eizo (o simili) costa un botto. Con quello che ho (un philips) non mi trovo male anche se ho l'impressione che non gestisca bene tutte le sfumature di colore ..... non so se i monitor di fascia "media" gestiscono gli spazi colore sRGB ed RGB .....
Per il software, aspetto Photoshop Elemets per il compleanno  )
Il mio PC è un Pentium 4 con 1,5 Gb di Ram (con scheda video Nvidia da 1Gb a bordo) e mi sembra che sia un tantino seduto ...... quindi valutavo la possibilità di acquistarne uno nuovo e di usare quello vecchio come back up ..... aspetto suggerimenti  )
Antonio
_________________
Nikon D700 + Nikon AF-S 50/1.4 G + Nikon AFS VR 16/35 f/4 G + Nikon AFS VR 70/300 + Nikon AFS VR 24/120 f/4 + Nikkor AFd 35/70 f/2.8 (In vendita) + Sigma 400 APO teleMacro, SB800 + Filtri Cokin&Hitech + Manfrotto 055 Pro-B & 141RC + Bilora Tripod 1124 & Ball Head 1150 + Fastpack 350 AW, MiniTrekker AW,
Flickr Photodiary |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
iveneran
nuovo utente
Iscritto: 12 Lug 2010
Messaggi: 21
|
| Inviato: Ven 10 Set, 2010 10:28 am Oggetto: |
|
|
Quad core, 4Gb di RAM, un hd per il sistema e uno per i dati e la cache dei software (meglio un paio in raid1 per scongiurare il pericolo di perdere migliaia di foto, a meno che tu non tenga un backup su supporti di altra natura), una scheda video anche entry, a meno che tu non voglia accelerazioni in 3D spinte.
Se mi dai un'idea del budget posso azzardare una configurazione. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Photographando
utente
Iscritto: 14 Ott 2008
Messaggi: 389
Località: Assemini (CA)
|
| Inviato: Lun 13 Set, 2010 2:46 pm Oggetto: |
|
|
| iveneran ha scritto: | Quad core, 4Gb di RAM, un hd per il sistema e uno per i dati e la cache dei software (meglio un paio in raid1 per scongiurare il pericolo di perdere migliaia di foto, a meno che tu non tenga un backup su supporti di altra natura), una scheda video anche entry, a meno che tu non voglia accelerazioni in 3D spinte.
Se mi dai un'idea del budget posso azzardare una configurazione. |
Ti ringrazio per il feedback.
Potrei recuperare qualche "pezzo" dal mio P4 dove ho tre HD e una scheda video GeForce con 1 Gb a bordo.
Pensavo ad una spesa tra i 500 e i 600 euro .... visto che sono un "amatore" e non un "prof" ... lasciando il P4 come PC back up .....
Grazie.
Antonio
_________________
Nikon D700 + Nikon AF-S 50/1.4 G + Nikon AFS VR 16/35 f/4 G + Nikon AFS VR 70/300 + Nikon AFS VR 24/120 f/4 + Nikkor AFd 35/70 f/2.8 (In vendita) + Sigma 400 APO teleMacro, SB800 + Filtri Cokin&Hitech + Manfrotto 055 Pro-B & 141RC + Bilora Tripod 1124 & Ball Head 1150 + Fastpack 350 AW, MiniTrekker AW,
Flickr Photodiary |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nicola Giani
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano
|
| Inviato: Mar 14 Set, 2010 5:33 pm Oggetto: |
|
|
| iveneran ha scritto: | Quad core, 4Gb di RAM, un hd per il sistema e uno per i dati e la cache dei software (meglio un paio in raid1 per scongiurare il pericolo di perdere migliaia di foto, a meno che tu non tenga un backup su supporti di altra natura), una scheda video anche entry, a meno che tu non voglia accelerazioni in 3D spinte.
Se mi dai un'idea del budget posso azzardare una configurazione. |
Senza un monitor fedele nei colori, un calibratore e una tavoletta grafica, non è un "PC per fotoritocco".
Estremizzando, meglio un single core con un lacie che un 12 core con un monitor Acer superveloce da gamers...
Ragionando in termini relativi, anzichè assoluti, dato il budget per la macchina, un pc da fotoritocco dovrebbe essere composto in questo modo:
50% per monitor + calibratore
15% per la RAM
10% per lo storage
5% per le periferiche (tavoletta, mouse e tastiera)
10% per tutto il resto.
Con un totale di 1000€, insomma, si fotoritocca meglio su un processore da 100 euro con un monitor da 500 che viceversa.
Poi dipende da cosa intende uno per "fotoritocco". Se ciò che era effettivamente chiesto era un pc "home" generalista da usare anche per sistemare le foto, allora veramente uno vale l'altro, e si cerca la massima potenza consentita dal budget.
ma se si vuole fare solo o soprattutto fotoritocco si tenga conto che la potenza della CPU incide sui tempi di esecuzione, non sulla qualità del risultato finale (Photoshop CS5, per fare un esempio, gira perfettamente su un solo core).
La qualità del monitor, la gestione del colore e la precisione di mouse a tavoletta incidono parecchio sulla qualità del risulato finale.
Puntare sulla CPU per il fotoritocco è come puntare sui megapixel per la macchina fotografica: più ce n'è meglio è, ma non avrebbe senso risparmiare sulle lenti per attaccare un plasticotto sigma ad un sensore superdotato...
_________________
Che bello il copia e incolla! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
iveneran
nuovo utente
Iscritto: 12 Lug 2010
Messaggi: 21
|
| Inviato: Gio 07 Ott, 2010 4:22 pm Oggetto: |
|
|
| Nicola Giani ha scritto: | Senza un monitor fedele nei colori, un calibratore e una tavoletta grafica, non è un "PC per fotoritocco".
Estremizzando, meglio un single core con un lacie che un 12 core con un monitor Acer superveloce da gamers...
Ragionando in termini relativi, anzichè assoluti, dato il budget per la macchina, un pc da fotoritocco dovrebbe essere composto in questo modo:
50% per monitor + calibratore
15% per la RAM
10% per lo storage
5% per le periferiche (tavoletta, mouse e tastiera)
10% per tutto il resto.
Con un totale di 1000€, insomma, si fotoritocca meglio su un processore da 100 euro con un monitor da 500 che viceversa.
Poi dipende da cosa intende uno per "fotoritocco". Se ciò che era effettivamente chiesto era un pc "home" generalista da usare anche per sistemare le foto, allora veramente uno vale l'altro, e si cerca la massima potenza consentita dal budget.
ma se si vuole fare solo o soprattutto fotoritocco si tenga conto che la potenza della CPU incide sui tempi di esecuzione, non sulla qualità del risultato finale (Photoshop CS5, per fare un esempio, gira perfettamente su un solo core).
La qualità del monitor, la gestione del colore e la precisione di mouse a tavoletta incidono parecchio sulla qualità del risulato finale.
Puntare sulla CPU per il fotoritocco è come puntare sui megapixel per la macchina fotografica: più ce n'è meglio è, ma non avrebbe senso risparmiare sulle lenti per attaccare un plasticotto sigma ad un sensore superdotato... |
Vi esprimo il mio punto di vista, se può interessarvi. Al di là del fatto che la tua disamina del budget da destinare ai singoli componenti - al di là del non aver molto senso in quanto non si può stabilire a priori quanto un componente ci costerà in relazione al totale del pc, in quanto la progettazione si fa dapprima equilibrando una configurazione grezza totale tenendo come riferimento il budget di massima e lo scopo per cui si assembla la macchina, e poi affinando le varie componenti assestandole sulla base di budget stesso e di "coerenza configurazionale", sbilanciando eventualmente anche le singole voci, secondo le "subesigenze" del cliente (es.: Mario ha bisogno di un PC per fotoritocco con budget di 1000Euro, ma preferisce avere più spazio di storage a discapito della quantità di RAM o del tipo di VGA ecc) - non mi pare assolutamente esatta (manca infatti un 10% sul totale che forse volevi imputare alla voce "tutto il resto": sarebbe dura infatti con 100 euro acquistare mainboard, cpu, case, alimentatore, sistemi di dissipazione e scheda video), hai voglia te a monitor Eizo e calibratori, ma lui parla di un budget di 500-600 euro e con quella cifra ho sottinteso che stesse parlando della sola configurazione HW. Infatti gli ho mandato una possibile falsa riga su quel budget indicato. In informatica, ove non specificato, quando si parla di "fare un PC" si parla dei componenti interni, non delle periferiche esterne, che devono essere annoverate a parte.
E oltretutto con 600 euro non si può comprare PC+monitor+calibratore.
Meglio allora rifarsi da una parte e procedere per gradi facendo via via gli acquisti quando si hanno le possibilità.
Nel caso specifico, l'utente afferma di essere in possesso di un hardware molto datato e che manifesta i suoi limiti, avvertiti dall'utilizzatore stesso, per lo scopo che vuole raggiungere. Ed effettivamente è comprensibile, dato che chiunque usi un minimo software di editing di questo tipo sa benissimo quanto questi siano avidi di risorse, anche e soprattutto alla luce della mole di dati con cui la macchina deve confrontarsi (files pesanti a cui vengono applicati filtri ecc).
Ora, da quello che posso presupporre, se ha un pc, avrà anche un monitor. Magari, per avvicinarsi al mondo del fotoritocco, potrebbe dapprima imparare ad usare i software del caso con un nuovo pc che gli consenta di non svernare durante le elaborazioni, destinando i suoi attuali 600 euro a disposizione per l'acquisto del nuovo elaboratore e accontentandosi momentaneamente dell'attuale monitoruccio starato, e, in seguito, una volta messo da parte ulteriore budget, prendersi un monitor discreto con relativo calibratore. A quel punto non solo avrà una maggiore conoscenza del software, ma potrà anche iniziare a utilizzarlo + che seriamente avendo a disposizione un output più fedele.
Per come la vedo io, preferisco avere più qualità sulle singole componenti, anche dovendo aspettare di più per averla (per via degli acquisti effettuati in volte successive) che non accontentarmi di una bassa qualità generale di tutto il materiale, solo per averlo in un sol colpo.
Con questo, nulla si toglie all'importanza fondamentale di avere un buon monitor e soprattutto di averlo ben tarato.
Un saluto a entrambi. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Photographando
utente
Iscritto: 14 Ott 2008
Messaggi: 389
Località: Assemini (CA)
|
| Inviato: Gio 07 Ott, 2010 10:20 pm Oggetto: Monitor fotoritocco ... |
|
|
Vi ringrazio per il cortese riscontro.
Una domanda: avete una idea degli eventuali benefici che si possano avere (anche raffrontandosi con il relativo costo) degli HD "solidi" nel fotoritocco?
Mi hanno suggerito questa soluzione per scaricarvi il SO ed applicativi .... lasciando uno/più HD "classici" ai dati .....
Cosa mi sapete dire?
Le dimensioni sono ancora troppo limitate con costi ancora elevati ......
Grazie, ancora.
Antonio
_________________
Nikon D700 + Nikon AF-S 50/1.4 G + Nikon AFS VR 16/35 f/4 G + Nikon AFS VR 70/300 + Nikon AFS VR 24/120 f/4 + Nikkor AFd 35/70 f/2.8 (In vendita) + Sigma 400 APO teleMacro, SB800 + Filtri Cokin&Hitech + Manfrotto 055 Pro-B & 141RC + Bilora Tripod 1124 & Ball Head 1150 + Fastpack 350 AW, MiniTrekker AW,
Flickr Photodiary |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
iveneran
nuovo utente
Iscritto: 12 Lug 2010
Messaggi: 21
|
| Inviato: Ven 08 Ott, 2010 11:29 am Oggetto: Re: Monitor fotoritocco ... |
|
|
| Photographando ha scritto: | Vi ringrazio per il cortese riscontro.
Una domanda: avete una idea degli eventuali benefici che si possano avere (anche raffrontandosi con il relativo costo) degli HD "solidi" nel fotoritocco?
Mi hanno suggerito questa soluzione per scaricarvi il SO ed applicativi .... lasciando uno/più HD "classici" ai dati .....
Cosa mi sapete dire?
Le dimensioni sono ancora troppo limitate con costi ancora elevati ......
Grazie, ancora.
Antonio |
Gli HD a stato solido sono stati una delle + belle invensioni degli ultimi tempi. Mentre cpu, ram e schede video sono sempre + performanti, offrendo ancora margini di incremento, purtroppo sull'hd meccanico ormai la tecnologia non ti dico che sia arrivata al capolinea, ma comunque più di tanto da strizzare non ce n'è (vediamo come vanno questi nuovi hd meccanici sata3...)
Se pensi che uno dei colli di bottiglia + rilevanti di una configurazione, sta proprio nello storage HD, puoi ben immaginare quanto gli SSD abbiano potuto influire. I bassissimi tempi d'accesso rispetto agli hd tradizionali, uniti a un flusso dati notevole, soprattutto su file di piccole dimensioni (lettura in cui gli hd meccanici manifestano + di tutti la loro limitatezza), hanno permesso di aumentare notevolmente le performances di caricamento. La differenza la noti soprattutto sul sistema operativo: passando da un hd meccanico a un SSD ti sembrerà di volare.
Per contro, l'elevato rapporto euro/gigabyte di un SSD non li rende ancora dischi adatti a storage (e oltretutto per le caratteristiche citate prima, la tecnologia SSD attuale mostra il suo bello sull'OS + che sul trasferimento e immagazzinamento dati), ma appunto ad essere usati per dischi di sistema. In tale ambito non c'è HD (anche a 10000rpm) che tenga (senza chiaramente citare roba enterprise SCSI/SAS che in genere noi comuni mortali non prendiamo mai in considerazione).
Da quando ho un SSD come disco di sistema è tutto un altro andare, ma considera che su un budget come il tuo non è un'idea da prendere in considerazione. Magari in futuro potresti istallarne uno in sostituzione al meccanico. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
