lightroom e photoshop...domande da neofita

[VitOne]

Alcune osservazioni:

1) Ovviamente l'importante è essere contenti del risultato. Tra l'altro non è detto che il colorimetro funzioni correttamente (purtroppo), così come non basta tutta l'attrezzatura del mondo a fare una buona foto o un buono scatto. Inoltre ci sono milioni di discorsi (profilare la fotocamera, usare monitor 10 bit, scegliere la giusta carta, scegliere la giusta luce, e così via). Non è un mondo semplice quello dei "colori". Ogni "output" ha delle sue proprietà fisiche che rendono difficile (molto spesso impossibile) avere una riporduzione dei file "omogenea". Il punto è decidere quando avvicinarsi e come.

2) Secondo la mia esperienza usando carte per cui sono disponibili profili insieme ad una buona stampate (per esempio la R2400 o la R3000) e con il monitor calibrato si ottengono risultati che possono essere valutati come un 7 andando da 0 a 10. Il monitor è molte volte causa di danni, lo scrivo per eseperienza personale. Per arrivare a livelli qualitativi migliori (8 o 9) è necessario spesso profilare la stampante, oltre a conoscerla adeguegatamente e a capire bene il funzionamento degli intenti di rendering (in pratica serve una buona base di gestione del colore unita ad una buona base di correzione del colore).

3) Il discroso professionista o no regge poco: conosco molti più appassionati "maniaci della qualità" che professionisti, e mi è capitato di dovermi confrontare con persone ignoranti e presuntuose che oppuano posizioni di "spicco" nell'ambiente della fotografia professionale romana...

[Anonimo.]

[AleZan]

Dai Alberto, non è vero che occorre avere una "laurea in colorimetria" per potere profilare un monitor e fare una buona stampa.

I software dei colorimetri sono "chiavi in mano" e per capire come configurare Photoshop per stampare usando un profilo della stampante/carta basta una ricerca su google.
Chiaro, chi sa di più fa le cose meglio. Ma per avere buonissimi risultati non ci vuole un grande sforzo.

Anzi bisognerebbe smetterla di terrorizzare chi si avvicina al digitale con 'sto spauracchio della gestione del colore.
Le basi per cominciare a fare le cose correttamente sono semplici. E "quelli che lo sanno fare" non sono una casta di sacerdoti dediti a riti esoterici.

Quello che dico è dimostrato proprio dalle discussioni in questo Forum, che su questi argomenti si sono sensibilmente alzate di livello in questi anni, proprio perchè la gente legge, si interessa, e impara a fare.

Mi toccherà mica scrivere una guida di base anche su questo??? Anzi quasi quasi lo chiedo a VitOne

Ciao

[VitOne]

Come per tutti gli argomenti del mondo esistono svariati livelli di apprendimento.

Ho già scritto che si può raggiungere un risultato più che adeguato alle esigenze di un amatore che non vuole buttare i suoi soldi (perché spendere migliaia di euro per il corredo e non “godersi” mai le foto per come sono veramente è buttare i soldi secondo me, ed è di questo che si parla) semplicemente con un colorimetro e una stampante di buon livello (la R3000 per esempio, abbinata alle giuste carte garantisce risultati di molto superiori a quelle di un laboratorio con il minilab).

Non è richiesto nessuno sforzo particolare se non la volontà di imparare a completare le nostre conoscenze. Se poi l’argomento appassiona non si finisce mai di imparare, così come non si finisce mai di perfezionarsi. In ogni caso ritengo che per avere una conoscenza di base sia sufficiente leggersi (tempo massimo un’ora) l’articolo che ho precedentemente liknato: http://www.andreaolivotto.com/photo_argyll_it.php

Senza scadere nella filosofia inutile la correzione del colore esisteva già ai tempi della pellicola (e molto prima). Il problema è molto vasto ed interessante. La fotocamera ha una percezione della scena fotografata diversa ed in genere più limitata di quella dell’occhio umano. Il compito della correzione e della gestione del colore è (anche) quello di consentire all’utente di avere il controllo di come l’immagine appare. Si può scegliere di restare fedeli per quanto possibile alla scena originale (cosa che spesso richiede interventi pesanti) o di dare una propria interpretazione. Il punto è che, qualsiasi sia la strada scelta, sia quella che effettivamente si vuole intraprendere, e non quella scelta per noi. È un po’ come scattare usando solo gli automatismi o iniziare a capire il senso delle impostazioni del tempo e del diaframma e l’effetto “artistico” che hanno.

Secondo il mio parere è importante comprendere che la gestione del colore e la correzione del colore sono parti fondamentali dell’arte fotografica. Anche di quella in bianco e nero .

Ho già scritto e pubblicato diverse guide di base su argomenti collegati a questo e avevo proposto di raccoglierle in un memo:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=483116
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=483112
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=483111

Di materiale (utile) su internet se ne trova a tonnellate.

[Anonimo.]

[Antonio Conti]

capisco tutti i punti di vista,personalmente dato che ho cominciato da poco preferisco porre la maggior attenzione sullo scatto in se
quando padroneggerò la tecnica per me avrà più senso

[Antonio Conti]

errore

[Antonio Conti]

errore

[Antonio Conti]

scusate per sopra ma ho fatto un pò di casino con i messaggi

tornando a LR avrei bisogno di capire delle cose:
-LR per mac e win è lo stesso o ci vuole la versione dedicata?
-ci sono due versioni (setup32 e setup64) presumo i bit delle due versioni ma queste compaiono dopo l'installazione,come scelgo prima quale installare?
-nel pannello del bilanciamento del bianco mi mancano i preset sui tipi di luce,c'è solo come scattato,personale e automatico e gli altri?

[AleZan]

Ma la tua versione è acquistata, o l'hai trovata per caso sul tuo cammino...??

[Antonio Conti]

[AleZan]

Te lo chiedo perché il Regolamento del forum (Art. 4) non consente di trattare di argomenti legati a software non regolarmente acquisito.

[Antonio Conti]

capisco perfettamente,cmq il problema (come impostare prima di installare se 32 o 64 bit) ce l'ho con la versione prova di adobe

per i preset ho controllato ed in raw me li da,quindi problema del formato jpeg

[gfalco]