Kandinskij: nove punti in ascesa

[Shedar]

[Max35]

Hai ragione Shedar, cavolo manca l'autobus .. come si fa a parlare di arte .
Complimenti per l'arguta osservazione e per la profonda simpatia con cui ti compiaci con i tuoi poveri inferiori .. dei quali tuttavia senti e nutri una certa affezione .

A nome di dutti i poveri inferiori che non hanno chiesto a te quale fosse il significato ultimo di arte , e non siedono su cessi dorati per poter parlare .. un sonoro GRAZIE !

L'unica cosa che squalifica l'uomo e l'arte e' la creazione di Fazioni nelle quali si crede di buttare gli altri per poi pisciarvici sopra . C'e' chi per natura lo fa con estrema perizia e metodicita' , quasi maniacale , e soprattutto con grandi nozioni e cura dei particolari .

Saluto
MAssi

[sulfurea]

[Shedar]

[Max35]

[NOCTILUX]

Gli artisti sono o non sono dei comunicatori? Dipende, sta di fatto che l'arte vera lo è sempre. L'arte raggiunge il suo scopo quando non resta in superficie ma va a scavare nella coscienza e il fruitore ne è letteralmente invaso, non ci sono vie di mezzo. Quello che la società considera un folle, che vede un quadro e si inginocchia, perde le bave e si strappa i capelli, è un individuo la cui coscienza ha ricevuto la giusta "scossa midollare" di cui aveva bisogno, è l'arte grande, immensa, che prima ha travolto l'autore e la sua opera e che poi ha incontrato il soggetto percipiente giusto.
L'unico vero senso dell'arte è questo, è un travaso diretto "da" "a" senza mediazioni, il resto è tiepidume da perditempo salottieri, intrallazzi da galleria e quant'altro. Mi ha sempre fatto sorridere quel motto "insegnare a vedere l'arte", nessuno può insegnarti a vederla, sembro ripetitivo ma è così.

[Max35]

[Daniele Nesi]

max35
naturalmente sei libero di pensarla come vuoi, ma non è immaginabile il mondo dell'arte senza storici ne critici...che spesso poi le due figure si fondono
e bada,coi critici nemmeno io son tenero...su queste stesse pagine ho sparato loro addosso perchè, in generale, quando si trovano davanti al nuovo, a quello cioè mai visto, invece di astenersi ci sputano sopra perchè coi mezzi che dispongo al momento non sono in grado di capire, di spiegare.
ciò non toglie ritengo sia una figura necessaria
sulla comunicazione condivido...l'arte è comunicazione. nel momento in cui fornisci informazioni comunichi



NOCTILUX
hai dell'arte la visione tipica di chi non si è mai addentrato.
con questo non sono certo qui a dire di essere un esperto,anzi...ma da quel po che ho ricavata attraverso la conoscenza di qualche artista e quello che mi è stato insegnato posso dire che l'emotività alla quale fai riferimento solo in alcuni casi puo "prendere" all'osservatore. nella maggior parte delle volte occorre conoscere il linguaggio dell'autore, quindi i suoi segni, simboli utilizzati...e allora entri nel suo mondo
e comunque l'arte non è solo sentimento palpitante
per capire meglio di cosa parlo puoi commentare questi

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=414305

[Anonimo.]

[Daniele Nesi]

NOCTILUX
L'arte raggiunge il suo scopo quando non resta in superficie ma va a scavare nella coscienza e il fruitore ne è letteralmente invaso, non ci sono vie di mezzo

nencioni prova tu a spiegare con una fotografia che, per essere letteralmente invaso, nella maggior parte dei casi occorre un minimo di conoscenza dell'artista e dei suoi modi di rappresentare/comunicare e che l'arte non è solo emotività pulsante, anche se...

ma al di la questo è evidente la tua ostilità

[Anonimo.]

[NOCTILUX]

[Daniele Nesi]

[Daniele Nesi]

[d23]

[StefanoR]

[Anonimo.]

[NOCTILUX]

Qui si sta parlando di arte o di Arte? L'Arte è un atteggiamento rivelatore unico, non ha molto senso nemmeno distinguere tra le varie forme, o forse ha un senso solo nell'arte perché il circuito commerciale ha sempre bisogno di un veicolo che applichi suddivisioni rigide, ma nell'Arte non ne ha alcuno.
Lo scopo dell'Arte è, ma guarda un po' che strano, proprio averne uno di scopo, cosa che l'arte non è tenuta ad avere.
L'arte non è tenuta a risultati di alcun tipo, l'Arte sì perché è risultato, anzi è intenzione e risultato assieme. Sempre, e a qualcuno può anche cambiare la vita.
Un esempio.
Tempo fa mio padre mi raccontava di quando un suo conoscente, laureato in legge, non proseguì più gli studi per diventare magistrato allorché vide "In nome del popolo italiano" di Risi, che gli provocò una crisi profonda, tanto da mettere in serio dubbio quella che probabilmente era un'attitudine mascherata, una falsa vocazione. Sia come sia, quella pellicola gli cambiò la vita, ecco cos'è l'Arte. Non possiamo mai svincolare i ragionamenti dalle ripercussioni che può avere l'atteggiamento artistico quando interagisce con la vita dell'uomo, trasformandola, che per me continua a rimanere invece l'aspetto più interessante di tutto il discorso.
E' chiaro che chi non sente l'Arte, non dovrà mai misurarsi con questioni etiche, interiori o emotive di una certa portata: ci si affida così all'arte, leggerina leggerina perché non abbisogna di significato, non disturba nessuno, in pratica non ha una sua vera funzione... bello così, no?
In effetti, scena classica: qualcuno cammina distrattamente all'interno di una galleria, arriva l'autore e si stringono la mano. "Bei colori", ecco le uniche parole che si sentono in genere profferire frammiste ai vari riverberi di tacchi che si muovono su e giù.
E l'artista, beato, ringrazia, pensando sia un complimento...

[suppamax]