photo4u.it


come correggere un'esposizione difficile?
Vai a Precedente  1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Digital Imaging
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 08 Set, 2009 7:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
grazie.. per fare HDR quale software usi? photorempling serve solo ad ottenere più esposizioni di foto? per questo ultimo scopo, preferirei scattare in origine, su cavalletto, più foto con diverse esposizioni variando i tempi (penso sia la cosa migliore)


Tutto con PhotoResampling, anche HDR.

Scattando più foto hai la possibilità di estendere maggiormente la gamma dinamica, ma occorre fare molta attenzione ad avere scatti allineati, privi di oggetti in movimento ed eseguiti rapidamente.

In alternativa è possibile sviluppare il raw con diversi valori di esposizione. In questo caso la gamma dinamica recuperabile è quella del sensore. Se la scena non ha contrasto estremamente elevato, può essere sufficiente.

Jacopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 08 Set, 2009 8:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
questo dipende dal fatto che i browser non gestiscono (o gestiscono male) i profili colore e quindi la foto perde di saturazione, questo non avviene se non si applica al file jpg il profilo colore (dove è possibile escluderlo ad es. in salva per web di photoshop) e prima convertirlo in uno spazio come quello del monitor (provare per credere).


Non è così.
A te "sembra" di pubblicare "colori giusti", ma non è così.
Tu pubblichi i colori giusti "per te".
La tua immagine a me, in Explorer, appare ipersatura. Il tuo "Display" evidentemente ha un gamut abbastanza piccolo.

Citazione:
centra poco il gamut se il "programma" legge male i profili colore.

A mia conoscenza non esistono browser che "gestiscono male", esistono browser (come Explorer) che "non gestiscono", cioè ignorano il profilo.

Citazione:
sul web la migliore scelta possibile è non attaccare un profilo colore ad un file che avrà dimensioni irrisororie rispetto al file originale che è stato sviluppato in uno spazio colore piu "ampio" del web.


Di quali dimensioni e spazi stai parlando? Il web non ha uno spazio di colore.

Sul web la migliore scelta possibile è sRGB incorporando il profilo.

Scusami, ma, senza offesa, preferisco non leggere il tuo tutorial.

Segui il mio consiglio: studia la gestione del colore.

Jacopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Michaeldesanctis
utente attivo


Iscritto: 14 Dic 2004
Messaggi: 1776
Località: termoli

MessaggioInviato: Mar 08 Set, 2009 8:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
Sul web la migliore scelta possibile è sRGB incorporando il profilo.

questo lo dici tu.
Citazione:
Segui il mio consiglio: studia la gestione del colore.

verrò a lezione da te sicuramente a quando il tuo workshop sul colore?

_________________
http://www.michaeldesanctis.it http://www.flickr.com/photos/michaeldesanctis/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
vic.thor
utente


Iscritto: 01 Lug 2009
Messaggi: 377
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 08 Set, 2009 10:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

garciamarquez ha scritto:
ti ringrazio molto:) in realtà non ho camera raw, in quanto per lo sviluppo preferisco DPP, salvo poi raddrizzare o usare il timbro clone (l'unica cosa con cui me la cavo) con photoshop CS.

Sai se si trova una versione dimostrativa di camera raw (funzionante con i file della 5dII)?

Camera raw dovrebbe essere già inserito in Photoshop, comunque QUI dovresti riuscire a scaricare gli aggiornamenti per i supporti alle ultime fotocamere.

Ciao.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
garciamarquez
utente


Iscritto: 23 Apr 2007
Messaggi: 419
Località: roma

MessaggioInviato: Gio 10 Set, 2009 1:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

grazie a tutti...nell'arco di una settimana spero di riuscire a studiare e a postarvi un esperimento...e spero sempre nelle vostre critiche costruttive Smile.

X JBrembat: sto scaricando la versione demo di Photoresampling...lo hai sviluppato tu? Per ora mi complimento per la chiarezza del sito e della descrizione dell'HDR...poi presto proverò anche il software Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Filip
utente attivo


Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)

MessaggioInviato: Gio 10 Set, 2009 2:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jbrembat ha scritto:
A mia conoscenza non esistono browser che "gestiscono male", esistono browser (come Explorer) che "non gestiscono", cioè ignorano il profilo.
poi...
jbrembat ha scritto:
Sul web la migliore scelta possibile è sRGB incorporando il profilo.
Ora chiedo: visto che ci sono browser come I.E. che ignorano il profili colore, che differenza c'è nella visualizzazione su web di un immagine con profilo sRGB da una senza profilo?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 10 Set, 2009 4:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
Ora chiedo: visto che ci sono browser come I.E. che ignorano il profili colore, che differenza c'è nella visualizzazione su web di un immagine con profilo sRGB da una senza profilo?


Il profilo va incorporato a beneficio di chi usa un browser che gestisce il colore.

Per chi usa Explorer nessuna differenza, ma per chi usa un browser che gestisce il colore la differenza c'è:

la conversione sRGB==>profilo monitor consente di effettuare quella che generalmente va sotto il nome di "compensazione a video" (i valori RGB vengono scalati in modo da produrre un'immagine compatibile con il gamut del monitor che sia più vicina possibile all'immagine originale).

Ciao Jacopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 10 Set, 2009 4:08 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
X JBrembat: sto scaricando la versione demo di Photoresampling...lo hai sviluppato tu? Per ora mi complimento per la chiarezza del sito e della descrizione dell'HDR...poi presto proverò anche il software


Al sito ho partecipato anch'io, ma per PhotoResampling ho fatto solo qualche beta-test.
Girerò i complimenti a mio padre. Grazie.

Jcopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Michaeldesanctis
utente attivo


Iscritto: 14 Dic 2004
Messaggi: 1776
Località: termoli

MessaggioInviato: Ven 11 Set, 2009 8:45 am    Oggetto: Rispondi con citazione

http://www.boscarol.com/blog/?p=104

alcune info sui browser e come gestiscono il colore.


Citazione:
visto che ci sono browser come I.E. che ignorano il profili colore, che differenza c'è nella visualizzazione su web di un immagine con profilo sRGB da una senza profilo?


la differenza sta nella vericità dei colori, se tu non applichi i profili, e converti in uno spazio colore monitor,(da boscoral i browser si comportano in modi diversi purtroppo) allora la vedrai come è stata elaborata + o - dall'autore ( molto importante ) se il browser gestisce o no i profili.

veramente pensate che i profili siano importanti sul web per immagini di pochi pixel e con alte compressioni?

ciao M.

_________________
http://www.michaeldesanctis.it http://www.flickr.com/photos/michaeldesanctis/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Filip
utente attivo


Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)

MessaggioInviato: Ven 11 Set, 2009 1:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sto cercando di capire una cosa: ci sono browser che leggono i profili ed altri no; chi ne usa uno che non legge i profili, vede tutte le immagini come se fossero senza profilo. Fin qui credo di aver capito giusto. Se ora voglio mettere un immagine su web e voglio essere sicuro che TUTTI (me compreso) la vedano uguale (monitor calibrato ovviamente), non è meglio se ne carico una senza profilo?
Secondo dubbio: se ho un monitor con un gamut più ristretto del sRGB, per essere sicuro di vedere ciò che vedranno gli altri, ossia... affinchè io veda, aggiusti, salvi e carichi su web un immagine così come la vedranno tutti, non è forse corretto lavorare nello spazio colore del monitor anzichè quello sRGB? Non mi importa se tolgo qualcosa all'immagine ma mi importa che quello che vedo io sia esattamente quello che vedranno tutti.
Correggetemi dove sbaglio per favore!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 11 Set, 2009 6:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
Se ora voglio mettere un immagine su web e voglio essere sicuro che TUTTI (me compreso) la vedano uguale (monitor calibrato ovviamente), non è meglio se ne carico una senza profilo?


La risposta è molto semplice: non è possibile che tutti vedano la stessa immagine.

Sul web trovi chi usa un browser che gestice il colore e chi invece usa un browser che non gestisce il colore, chi ha un profilo del monitor e chi no.

Se carichi un'immagine senza profilo crei problemi anche a chi usa un browser che gestisce il colore.
Dato che non c'è il profilo il browser deve "indovinarlo":
- Firefox assume che sia sRGB
- Safari non fa la trasformazione al profilo del monitor (in questo caso non gestisce il colore)

Citazione:
Secondo dubbio: se ho un monitor con un gamut più ristretto del sRGB, per essere sicuro di vedere ciò che vedranno gli altri, ossia... affinchè io veda, aggiusti, salvi e carichi su web un immagine così come la vedranno tutti, non è forse corretto lavorare nello spazio colore del monitor anzichè quello sRGB? Non mi importa se tolgo qualcosa all'immagine ma mi importa che quello che vedo io sia esattamente quello che vedranno tutti.


Assolutamente no.
Chi ha un monitor profilato ed un browser che gestisce il colore è completamente indifferente allo spazio di colore della tua immagine (a condizione che tu incorpori il profilo, altrimenti sono guai).

Vediamo chi usa un browser che non gestisce il colore.
Se usi lo spazio di colore del tuo monitor, tu e chi ha un monitor simile al tuo la vedrete circa uguale, tutti gli atri (la maggior parte) la vedranno male.

La scelta sRGB e profilo di colore incorporato è quella che fa in modo che la maggior parte dei frequentatori web (non tutti),vedano un'immagine simile.

Il perchè è presto detto:

1 - sRGB è uno standard industriale (oggi meno di ieri, purtroppo). Quindi molti hanno un monitor simil-sRGB
Quest utenti del web anche se non usano un browser che gestisce il colore vedono pressappoco la stessa immagine.

2 -se incorpori il profilo, chi ha un monitor profilato ed usa un browser che gestisce il colore vedrà più o meno la stessa immagine che vedi tu (se tu gestisci il colore).

Chi usa un browser che non gestisce il colore se ha un gamut piccolo vedrà immagini desaturate, se ha un wide-gamut vedrà immagini sovrassature (ben gli sta: ha speso un sacco di soldi senza capire ciò che acquistava).

Spero sia chiaro.
Jacopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Filip
utente attivo


Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)

MessaggioInviato: Ven 11 Set, 2009 9:38 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho capito e ti ringrazio per la pazienza. Voglio porti un ultimo quesito: è solo una questione di Chiappette se un immagine lavorata nello spazio colore del mio monitor, salvata con lo stesso profilo o salvata senza alcun profilo la vedo uguale in I.E., Firefox, Fotoschiop, FineView, ACDSee, XnView, Fastone? C'è solo un visualizzatore che mi vede l'immagine più satura/scura ed è il "Visualizzatore di immagini e fax per Windows" (anche lo zoom negativo fa schifo Smile ). La vedo uguale pure su altri due monitor uno gestito da Win e uno Mac. Ci credi se ti dico che questa primavera ho fatto stampare in labo alcuni file con il profilo del mio monitor incorporato ed alcuni salvati con il "Salva per web" (senza profilo) e le stampe sono assolutamente coerenti con i file visti sul mio e gli altri due monitor? Ecco perchè sono incasinato! Capisco la teoria ma non mi torna con la pratica.
Prima del monitor attuale, un crt ViewSonic G90 fb 19", avevo un NEC MultiSync e lavoravo sempre con lo spazio sRGB senza problemi; le immagini salvate erano sempre coerenti oltre che nel pw, ovunque le richiamassi per guardarle.
Quando ho acquistato questo, mi sono accorto che c'era una differenza di saturazione / luminosità nel salvarle con il solito "Salva per web" (senza profilo). L'unico modo che ho trovato per fare del PW e salvare senza trovarmi poi con delle sorprese, è stato quello di adottare lo spazio colore del monitor e salvare con o senza profilo (indifferente nel mio caso).

P.S.
Allego uno screenshot di come vedo un immagine col visualizzatore di win (sx) e come con ACDSee (dx) che rispecchia la visualizzazione con tutti gli altri sw che ho elencato sopra.



Win-ACDSee.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  197.53 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 772 volta(e)

Win-ACDSee.jpg


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
boscarol
utente


Iscritto: 05 Gen 2009
Messaggi: 57
Località: Treviso (TV)

MessaggioInviato: Ven 11 Set, 2009 9:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Michaeldesanctis ha scritto:
picolo tutorial su come convertire per il web con PShttp://www.michaeldesanctis.it/newsread.php?idnews=35

Ho letto il tuo tutorial che mi lascia molto perplesso.

Per iniziare, non dici se l'immagine di partenza ha un profilo oppure no. Immagino di no, visto il tuo flusso di lavoro, quindi suppongo anch'io che l'immagine sia senza profilo.

"Purtroppo i browser windows e Linux, ma non per colpa loro, ma per un problema dei sistemi operativi non supportano se non tramite terzi la visualizzazione delle immagini con i profili colore incorporati"
Safari e Firefox per Win supportano i profili colore incorporati. E per quelli che non la supportano la colpa è proprio loro.

"Tramite il menù Edit selezionare Color Setting e qui in Working Space selezionare in RGB lo spazio colore del monitor,rispetto allo spazio colore utilizzato per l'elaborazione"
Questo corrisponde ad assegnare all'immagine, implicitamente, il profilo del monitor. Cosa sconsigliata, ma comunque andiamo avanti.

"In questo modo visualizzerò l'immagine come dovrebbe essere vista nel Browser."
Nel tuo browser, perché quelli degli altri non sai su quali monitor siano e non sai se supportano i profili.

"Questo selezionare nel menù Edit>Convert to Profile selezionare in Destination Space in Profile > Colorplus o il MonitorRGB e in Conversion Option in Engine>Microsoft ICM. "
Questo passaggio non fa nulla perché l'immagine è già nel profilo del monitor. Origine e destinazione della conversione sono uguali e dunque la conversione ha effetto nullo.

"In questo modo i colori dovrebbero essersi quasi tutti preservati."
Per fortuna c'è scritto "dovrebbero", non si sa mai, speriamo nella fortuna.

"Ultimo passo è salvare l'immagine con Salva per Web (save for Web) e dobbiamo essere sicuri che la spunta su icc profile non sia selezionata."
Un'immagine senza profilo viene considerata nel profilo del monitor di chi la guarda, non del tuo monitor, quindi i colori a questo punto sono completamente casuali.

C'è qualcosa da sistemare nel tutorial. Smile

Ciao.

Mauro

_________________
colore digitale forum colore digitale blog colore digitale wiki
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
boscarol
utente


Iscritto: 05 Gen 2009
Messaggi: 57
Località: Treviso (TV)

MessaggioInviato: Ven 11 Set, 2009 9:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ah, dimenticavo: sono d'accordo con tutto quello che ha detto Jacopo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Michaeldesanctis
utente attivo


Iscritto: 14 Dic 2004
Messaggi: 1776
Località: termoli

MessaggioInviato: Sab 12 Set, 2009 7:12 am    Oggetto: Rispondi con citazione

[quotePer iniziare, non dici se l'immagine di partenza ha un profilo oppure no. Immagino di no, visto il tuo flusso di lavoro, quindi suppongo anch'io che l'immagine sia senza profilo.[/quote]
Lavoro in Adobergb o srgb e certamente l'immagine di partenza ha un profilo incorporato.
Io scatto foto, e questo è un modo , forse artigianale per avere meno pippe mentali sulle immagini inviate su per il Web, CHE RITENGO e SOTTOLINEO che per immagini inviate sul web a bassa risoluzione non vedo l'importanza del profilo incorporato.
Il tutorial è stato scritto po di tempo fa e sappiamo benissimo tutti e due che i profili sono supportati da poco, ma non tutti hanno i software aggiornati.

Citazione:
Questo passaggio non fa nulla perché l'immagine è già nel profilo del monitor. Origine e destinazione della conversione sono uguali e dunque la conversione ha effetto nullo.


Mauro questo passo converte da AdobeRGB (che uso spesso ) nel profilo del mio monitor profilato , strano ma funziona.


Mauro hai provatoil tutorial?
sarà artigianale ma funziona e a molti.
Ciao M.
[/code]

_________________
http://www.michaeldesanctis.it http://www.flickr.com/photos/michaeldesanctis/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
boscarol
utente


Iscritto: 05 Gen 2009
Messaggi: 57
Località: Treviso (TV)

MessaggioInviato: Sab 12 Set, 2009 9:18 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Michaeldesanctis ha scritto:
RITENGO e SOTTOLINEO che per immagini inviate sul web a bassa risoluzione non vedo l'importanza del profilo incorporato.

Una immagine senza profilo è fatta di soli numeri RGB, e gli stessi numeri danno un colore sul tuo monitor, un altro colore sul mio monitor e un altro ancora sul monitor di un altro. Dunque il colore che ne risulta è casuale.

Una immagine con profilo, se vista con un browser che lo supporta, mette in grado il browser stesso di modificare i numeri RGB in modo che i colori risultino gli stessi sul tuo monitor, sul mio e su quell'altro.

Mauro

_________________
colore digitale forum colore digitale blog colore digitale wiki
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Sab 12 Set, 2009 9:24 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
se un immagine lavorata nello spazio colore del mio monitor, salvata con lo stesso profilo o salvata senza alcun profilo la vedo uguale in I.E., Firefox, Fotoschiop, FineView, ACDSee, XnView, Fastone?

Se l'immagine è stata trasformata nel gamut del tuo monitor, è evidente che tu la vedi uguale dovunque, anche in applicazioni che non gestiscono il colore:

da SpazioColoreImmagine ==> ProfiloMonitor (compensazione a video)

Se SpazioColoreImmagine=ProfiloMonitor, la trasformazione è nulla.

Citazione:
C'è solo un visualizzatore che mi vede l'immagine più satura/scura ed è il "Visualizzatore di immagini e fax per Windows"

Suppongo tu abbia XP.
Il visualizzatore di Windows trasforma lo SpazioColoreImmagine in sRGB.
Quello che vedi è l'immagine in sRGB inviata al tuo monitor.
Quando dico "inviata al tuo monitor" intendo dire che i valori RGB vengono inviati, così come sono, alla scheda video.
Citazione:
La vedo uguale pure su altri due monitor uno gestito da Win e uno Mac.

Così come una rondine non fa primavera, 2/3 monitor non sono rappresentativi. Se i monitor hanno gamut simili, i risultati sono simili.

Anche i risultati in stampa sono casuali.

Non capisco perchè solo pochissimi verificano come è fatto il gamut del proprio monitor.

Spero di aver chiarito

Jacopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Sab 12 Set, 2009 10:17 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Forse si sarà capito, ma anch'io sono d'accordo con quello che dice Mauro.
Diciamo le stesse cose.

Jacopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Michaeldesanctis
utente attivo


Iscritto: 14 Dic 2004
Messaggi: 1776
Località: termoli

MessaggioInviato: Sab 12 Set, 2009 1:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
Una immagine senza profilo è fatta di soli numeri RGB, e gli stessi numeri danno un colore sul tuo monitor, un altro colore sul mio monitor e un altro ancora sul monitor di un altro. Dunque il colore che ne risulta è casuale.

se i monitor sono stati profilati con un calibratore come lo spyder i colori dovrebbero essere, non uguali perchè i monitor non sono uguali e ce ne sono di qualità diverse, ma corrispondenti.
tieni presente che io parto sempre da monitor profilati con un colorimetro hardware, pantone o datacolor che sia, che servono , come ben sai, ad uniformare la visione a schermo.

magari mi sbaglio , ma parliamone.

ciao M.

_________________
http://www.michaeldesanctis.it http://www.flickr.com/photos/michaeldesanctis/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
boscarol
utente


Iscritto: 05 Gen 2009
Messaggi: 57
Località: Treviso (TV)

MessaggioInviato: Sab 12 Set, 2009 1:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Michaeldesanctis ha scritto:
se i monitor sono stati profilati con un calibratore come lo spyder i colori dovrebbero essere, non uguali perchè i monitor non sono uguali e ce ne sono di qualità diverse, ma corrispondenti.

I monitor sono tutti diversi uno dall'altro.

Con la calibrazione è possibile regolare il bianco e il gamma del monitor, ma già qui io regolo il bianco a D50 e un altro a D65, io regolo il gamma a 1.8 e un altro a 2.2.

Ma c'è di più: la calibrazione non regola (e non può farlo) i colori primari del monitor, cioè i colori del rosso, del verde e del blu. Ogni monitor ha un rosso diverso, un blu diverso, un verde diverso. E su questo non ci si può fare nulla.

Morale: i monitor non sono tutti uguali tra di loro. Poco o tanto, ma sono diversi tra di loro. E la calibrazione non li rende uguali. Anche calibrati, rimangono diversi.

Per mettere d'accordo le diversità servono i profili. Così come per mettere d'accordo (nel senso di farsi comprendere) un tedesco e un giapponese servono i vocabolari. Non c'è altro modo. I vocabolari sono indispensabili.

Lo stesso vale per i profili, vanno sempre usati (se siamo interessati alla riproduzione corretta del colore, naturalmente; se non siamo interessati possiamo farne a meno).

Ciao.

Mauro

_________________
colore digitale forum colore digitale blog colore digitale wiki
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Digital Imaging Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3  Successivo
Pag. 2 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi