cosa riserva il futuro?all'orizzonte....cattive notizie!!!

[chicco274]

[roiter]

[chicco274]

ragazzi io credo che se noi continueremo a fotografare , e con noi tanta altra gente la fotografia non morirà mai

[aurelios]

Personalmente preferisco una foto nitida e ben composta che tre ore di filmato. Il mio occhio ha bisogno di soffermarsi su un'immagine fissa per apprezzarla in tutti i dettagli

E comunque sono due "arti" diverse: perché la fotografia è sopravvissuta al cinema e alla televisione, il bianco-nero al colore, la pittura alla fotografia ... ?

[Derby]

Infatti cinema e fotografia usano due linguaggi profondamente diversi.
E' improbabile che un fotogramma di una immagine in movimento dia esattamente la stessa sensazione che può dare una fotografia della stessa scena, e questo non ha a che vedere con la possibile convergenza delle tecnologie... Non è questione di mpixel x frame (quelli si potrebbero anche raggiungere) ma di composizione dell'immagine... sono cose completamente diverse!

Anche dal punto di vista strettamente pratico/economico, il processo e l'apparente vantaggio mi sembrano del tutto teorici.
Se anzichè fare duecento scatti di reportage usassi una telecamera per girare un'ora di video, con l'idea poi di prelevare i frame che mi interessano... il lavoro successivo sarebbe immane (60 minuti x 60 secondi x 25 immagini al secondo = totale 90.000 frame ).

Io credo che la volta successiva tornerei a fare i miei due/trecento scatti "fotografici"

[photolais]

Preferisco la fotografia, ma credo che sia possibile che le due tecnologie convergano. Come molti altri, ritengo che la tecnica (pxiel, frame, memorie....) non sia assolutamente un problema ne in ripresa ne in pw. Se tale convergenza avvenisse, allora credo che il vero problema (o meglio la vera differenza) sarebbe (quoto Derby) il linguaggio, lo studio dell'inquadratura,....
Puo' darsi che avvenga una convergenza.... e sopravviva una nicchia di fotografia 'tradizionale'. (Le lettere e le cartoline non sono morte con l'email....però oggi inviare un messaggio significa mandare un'email o un SMS, non scrivere una lettera, in questo senso l'e-mail ha 'mangiato' le altre 'tecniche', lettere e cartoline sopravvivono...non vivono!!)
In questo caso chi resta nella nicchia... buon per lui (io ci resterei volentieri), ma non mi dispiacerebbe esplorare l'altra modalità. Si tratterebbe probabilmente di sperimentare ed imparare un nuovo modo di 'vedere' e 'fotoriprendere' il mondo che ci circonda, per renderlo poi al meglio secondo una delle due versioni (foto o film).
Quanto a vantaggi economici o meno è tutt'un altro discorso.... se i cinesi tra 3 o 4 anni dovessero decidere di integrare le fotocamere nei ...frullatori, e non produrne mai più se non così... ci toccherebbe prendere il robot cucina bravosimac a 30Mpx per fare foto!!!

[menkesh]

[Dynax]

Non credo che una videocamera possa dare quello che da una fotocamera. Estrapolare immagini da un filmato non è come fotografare, dove prima di scattare si studia la composizione, si decide la pdc, si gioca con l'esposizione. Forse un domani vedremo fotocamere che permettano di scattare a raffica talmente velocemente che si possano utilizzare come mini filmati, ma comunque per ogni immagine, per ogni scena ci vogliono regolazioni che una videocamera (in un classico filmato, usandola da "videocamera") non può assolutamente dare.

[Innominato]

Ma se si usa una videocamera per fermare un immagine vuol dire che la si usa per fare una fotografia, e di certo puoi impostare meno cose su una videocamera che non su una fotocamera, poi con poca luce come la mettiamo? al limite verebbe la morte delle fotocamere ma non della fotografia.